Må vi jobbe mer i fremtiden eller mindre?

[lada1]

Hvis kapitalistene legger ned jobbene får noen andre plukke opp stafettpinnen. Når ble det en kapitalists plikt å fore samfunnet med jobber? Aldri!

 

Der traff du et poeng. Det er meningsløst at kapitalistene skal bli gitt oppgaven å skape sosial sikkerhet via trygge jobber som våre barn skal basere livet sitt på. Viktig å løse opp denne koblingen.

 

Men hva sier våre politikere høyt der oppe? :-)

Endret 21. januar 2018 av lada1

[Salvesen.]

 

Kjenner du noen som produserer skrot?

 

 

 

Eksempler: Svært mange som jobber i NAV, lager "skrot" og usikkerhet. Arbeistid (inkludert legetimer) som går med til å organisere trygd = produksjon av skrot. Arbeidstid til "behovsprøvde" støtteordninger som ville være unødvendige med borgerlønn = produksjon av skrot.

 

Og så har vi enkle eksempler på produksjon av fysisk skrot: se hva som kastes i klær-kontainere ! Og på søppel-plasser. De viser et samfunn som er avhengig av å produsere skrot. Krampe.

Så hva skal disse menneskenne gjøre da, haile deg på diskusjon.no?

[Yessmann]

"På en annen side har vi en klode som er tynt til ytterpunktet"

 

Jaha - hvor har du det fra?

[knopflerbruce]

 

Hvis kapitalistene legger ned jobbene får noen andre plukke opp stafettpinnen. Når ble det en kapitalists plikt å fore samfunnet med jobber? Aldri!

 

Der traff du et poeng. Det er meningsløst at kapitalistene skal bli gitt oppgaven å skape sosial sikkerhet via trygge jobber som våre barn skal basere livet sitt på. Viktig å løse opp denne koblingen.

 

Men hva sier våre politikere høyt der oppe? :-)

 

Det er ingen som "gir" dem den oppgaven. De tar den fordi de er i deres og andres interesse at de tilbyr jobbene. Så viser det seg at det er i arbeidstagernes interesse at de tar imot tilbudet som er der.

 

Politikerne sier vel det de alltid har sagt. "Skatt løser alle problemer".

[lada1]

 

 

Hvis kapitalistene legger ned jobbene får noen andre plukke opp stafettpinnen. Når ble det en kapitalists plikt å fore samfunnet med jobber? Aldri!

 

Der traff du et poeng. Det er meningsløst at kapitalistene skal bli gitt oppgaven å skape sosial sikkerhet via trygge jobber som våre barn skal basere livet sitt på. Viktig å løse opp denne koblingen.

 

Men hva sier våre politikere høyt der oppe? :-)

 

Det er ingen som "gir" dem den oppgaven. De tar den fordi de er i deres og andres interesse at de tilbyr jobbene. Så viser det seg at det er i arbeidstagernes interesse at de tar imot tilbudet som er der.

 

Politikerne sier vel det de alltid har sagt. "Skatt løser alle problemer".

 

 

OK, mer presist:  mange *tenker* at de (kapitalistene) har mye av sin berettigelse ved å skaffe arbeidsplasser. Og myndighetene prøver å legge opp til dette. Spørsmålet er om de samtidig kan skaffe sosial trygghet fremover. Antall arbeidsplasser er da ikke det avgjørende.

[knopflerbruce]

Myndighetene synes heller å stikke kjepper i hjulene for arbeidsgivere, blant annet via ting som arbeidsgiveravgift.

[Gavekort]

Det er interessant at erkesosialistene skal regulere eierskap til hull i et fjell.

 

Hvis kapitalistene legger ned jobbene får noen andre plukke opp stafettpinnen. Når ble det en kapitalists plikt å fore samfunnet med jobber? Aldri!

 

Jeg sier ikke at sosialisme er veien å gå, men jeg er nysgjerrig på hvordan du foreslår at vi skal livnære alle de arbeidsledige når all produktivitet skjer av roboter, eid av en liten elite. Her har i hvert fall sosialistene med sin skattelegging og borgerlønn en reell løsning.

[knopflerbruce]

 

Det er interessant at erkesosialistene skal regulere eierskap til hull i et fjell.

 

Hvis kapitalistene legger ned jobbene får noen andre plukke opp stafettpinnen. Når ble det en kapitalists plikt å fore samfunnet med jobber? Aldri!

 

Jeg sier ikke at sosialisme er veien å gå, men jeg er nysgjerrig på hvordan du foreslår at vi skal livnære alle de arbeidsledige når all produktivitet skjer av roboter, eid av en liten elite. Her har i hvert fall sosialistene med sin skattelegging og borgerlønn en reell løsning.

 

Når premisset er at arbeidsledige er blottet for ethvert talent til å skape noe av verdi i et samfunn er det ikke grobunn for å lete etter et godt svar. Arbeidsledige er kreative individer som skaper nye jobber. I dag sitter det en hel haug med NAVere rundtomkring og sper på inntekten sin med mining av cryptovaluta, for eksempel - og det er en så enkel aktivitet at det knapt kan kalles arbeid. Det er ikke slik at om de manuelle jobbene forsvinner så vil folks muligheter til å tjene til eget livsopphold fordufte.

 

Sosialistene har en dårlig løsning på et problem som ikke er reelt.

Endret 21. januar 2018 av knopflerbruce

[Gavekort]

Jeg tror ikke Navere som aksje-/CC-spekulanter er særlig fruktbart, spesielt siden trading er en ikke-produktiv inntektskilde.

 

Men la meg bestemme premisset litt her og si at vi lever i en verden der arbeidsledige vil være 95% ubrukelige, og kan ikke gjøre noe annet enn å skrape sammen små summer på kunst, musikk og Bitcoin-spekulering. Hva gjør vi med multi-trilliardærene som sitter med alle pengene?

[knopflerbruce]

Må vi gjøre noe? 5% kan utmerket godt være nok til å dekke livsnødvendigheter for resten.

[Gavekort]

Vi må da det. Penger er jo ikke et grunnløst konsept som kan trykkes ut i all uendelighet. Er det mer penger til eliten så blir det mindre til de arbeidsledige. Om store deler av industrien blir automatisert i den grad at hele produksjonslinjen er automatisert så er det bare en investor som kjøper fabrikker, tjener penger på disse fabrikkene og kjøper fler. Ikke at dette er bærekraftig, da alle økonomier er avhengig av en sterk middelklasse.

 

Sosialistene sier at vi må innføre tung skattelegging som mellomledd på disse robotene for å finansiere borgerlønn. Du sier noe jeg tolker som at arbeidsledige skal bli musikere, kunstnere og spekulanter. Ikke at jeg er noen fan av tung skattebyrde, men jeg er ikke akkurat solgt på alternativet heller.

Endret 21. januar 2018 av Gavekort

[knopflerbruce]

Det er helt sikkert noen som blir rike av automatisering, men med på kjøpet blir produktene rimeligere, også. Om man heller fokuserte på å tjene penger fremfor at en maskin gjør manuelt arbeid bedre enn en selv er det rom nok for gevinst over hele fjøla, uten ytterligere skattlegging.

 

Poenget med mining var å illustrere hvor lett det faktisk er å tjene penger, om man gidder tenke utenfor boksen.

Endret 22. januar 2018 av knopflerbruce

[FrihetensRegn]

Jeg ler hver gang en sosialdemokrat, ofte kvinnelig, foreslår sekstimersdag for alle mens man samtidig skal høyne skattene, ha eldrebølge, fortsatt enorm velferdsstat, legge ned olje og gassektoren, skape flere jobber og ikke være redde for at automasjon og digitalisering skal redusere antall jobber. For DET gjør det.

 

I realiteten må vi nok jobbe mye lenger, gjerne til vi er 70+, fra 8 til 10 timer per dag, det blir færre jobber, mer konkurranse og outsourcing til billigere land, mindre lønn, mindre velferdsstat og mest sannsynlig lavere skatter for å lokke bedrifter til å lage jobber her og ikke i Kina. Det er lov å drømme, men ikke skap utopier som sosialisthelvete borte i Venezuela, der de skulle bekjempe fattigdom ved å bekjempe kapitalisme og alle skulle få verdens høyeste levestandard. Realisme og kapitalisme er det eneste som funker.

Endret 22. januar 2018 av FrihetensRegn

[Baardsen]

Vi må begynne å produsere kvalitet. Sånn som det er nå så utvikles ting med hensyn på kort levetid på produktene. Pga at de økonomiske sidene prioriteres for mye så vokser berget av skrot. Illusjonen at penger sikrer fremtiden er jo bare en illusjon, tempoet må ned og vi må begynne å lage kvalitet.

Ramaskrik fra de med gjeld og dårlig og lite arbeidsplasser tilgjengelig ja såklart. Men går hele systemet ned i tempo så vil ting tilpasse seg over tid.

Quality is the way to go!

[lada1]

 

Når premisset er at arbeidsledige er blottet for ethvert talent til å skape noe av verdi i et samfunn er det ikke grobunn for å lete etter et godt svar. Arbeidsledige er kreative individer som skaper nye jobber. 

 

 

NAV-ere er late som er akurat smarte nok til å tuske til seg på samfunnets bekostning. Sofaen er deres første-valg i livet. For å få dem opp derfra, så må de piskes eller sultes - eller hjelpes frem av fast ansatte i NAV. NAV-ere klarer ikke noe på eget initiativ.

 

Er ikke dette gjengs tenkning nå? :-)

[Camlon]

Eksempler: Svært mange som jobber i NAV, lager "skrot" og usikkerhet. Arbeistid (inkludert legetimer) som går med til å organisere trygd = produksjon av skrot. Arbeidstid til "behovsprøvde" støtteordninger som ville være unødvendige med borgerlønn = produksjon av skrot.

 

Jeg tror ikke du har forstått hva skrot er for noe. 

 

F.eks. før lagde vi mange kart, og det er bare nylig at produksjonen har blitt kraftig redusert. Det betyr ikke at kartene var skrot, fordi de var fortsatt nyttige for de som ikke brukte smarttelefon.

 

Du mener at borgerlønn er en mer effektiv måte å drive på samfunnet, men så lenge vi ikke har borgerlønn så er de NAV-ansatte nødvendige. NAV-saksbehandlere er også under 1% av arbeidstyrken, og borgerlønn vi ikke fjerne alle sammen. Om det er det beste eksemplet du kan komme med, så kan vi konkludere at de fleste jobber i Norge er nyttige. 

[Camlon]

Jeg sier ikke at sosialisme er veien å gå, men jeg er nysgjerrig på hvordan du foreslår at vi skal livnære alle de arbeidsledige når all produktivitet skjer av roboter, eid av en liten elite. Her har i hvert fall sosialistene med sin skattelegging og borgerlønn en reell løsning.

 

Den dagen all produktivitet skjer av robotter så kan vi gå over til gaveøkonomi. Det betyr at alt er gratis og du trenger ikke å jobbe. 

 

Men før det skjer, vil det skapes nye jobber i sektorer som ikke kan automatiseres. 

[clink]

Men hvor mange er klar over at det samfunnet vi lever av (og blir slaver i) er nøye planlagt?
Altså hvordan får de oss til å bli slaver uten at vi forstår det selv (de færreste forstår hvordan det henger sammen og må bli fortalt hvor kynisk skrudd sammen det hele er. Selv da har mange vansker med å godta det).

http://pbs.twimg.com/media/CsmnRjAXgAAspJ5.jpg

Endret 22. januar 2018 av clink

[lada1]

 

Jeg sier ikke at sosialisme er veien å gå, men jeg er nysgjerrig på hvordan du foreslår at vi skal livnære alle de arbeidsledige når all produktivitet skjer av roboter, eid av en liten elite. Her har i hvert fall sosialistene med sin skattelegging og borgerlønn en reell løsning.

 

Den dagen all produktivitet skjer av robotter så kan vi gå over til gaveøkonomi. Det betyr at alt er gratis og du trenger ikke å jobbe. 

 

Men før det skjer, vil det skapes nye jobber i sektorer som ikke kan automatiseres. 

 

 

Dette er vanemessige argumenter for å fortsette akurat som nå. Problemet er at virkeligheten forandrer seg.

 

Skal du basere livet ditt på å plukke fra de nye jobbene, så må du være fleksibel. Helst bør du ha en fet konto i banken og som du kan tære på i dårlige tider. Automatiseringen kan komme fort. Du har vel fått med deg dette eksemplet:

 

https://www.dn.no/nyheter/2018/01/22/0553/Teknologi/amazon-apner-kasselos-matbutikk

 

Investeringene for å kvitte seg med kanskje 90 prosent av butikk-ansatte i Norge, kan kanskje bli tjent inn på under ett år (2?). De som går på grunn-skolen i dag, vil oppleve dette når de bør ha inntekt selv.

Endret 23. januar 2018 av lada1

[Camlon]

Dette er vanemessige argumenter for å fortsette akurat som nå. Problemet er at virkeligheten forandrer seg.

 

Skal du basere livet ditt på å plukke fra de nye jobbene, så må du være fleksibel. Helst bør du ha en fet konto i banken og som du kan tære på i dårlige tider. Automatiseringen kan komme fort. Du har vel fått med deg dette eksemplet:

 

https://www.dn.no/nyheter/2018/01/22/0553/Teknologi/amazon-apner-kasselos-matbutikk

 

Investeringene for å kvitte seg med kanskje 90 prosent av butikk-ansatte i Norge, kan kanskje bli tjent inn på under ett år (2?). De som går på grunn-skolen i dag, vil oppleve dette når de bør ha inntekt selv.

Du tenker for smått. Hvorfor i all verden skal man lage en butikk uten ansatte om kan kunne bruke droner istedenfor. Det eksemplet du viser til vil ikke føre til at alle butikkansatte forsvinner, og det vil ta lang tid for alle butikker fungerer slik.

 

Realiteten er at det kommer til å gå altfor tregt. Det vil ta evigheter å oppdatere lover og regler som tillater teknologisk utvikling. Det vil faktisk være negativt for arbeidsledigheten, fordi Norge vil bli mindre konkurransedyktig mot andre land.