Må vi jobbe mer i fremtiden eller mindre?

[Lemongrass]

Jeg opplever til stadighet at det er en helt samstemt holdning i næringslivet og i de fleste politiske partier om at man i fremtiden må jobbe mer. Vi har en eldrebølge på vei, Oljeinntektene er mye lavere og det er for lite velst i privat sektor til å dekke opp for de økte kostnadene til velferdsstaten. Løsningen er å jobbe mer, øke skattene, effektivisere offentlig sektor osv.

 

På en annen side har vi en klode som er tynt til ytterpunktet, og skal man kunne ha videre stor økomomisk vekst i verden er man nødt til å ekspandere utenfor jordkloden. Alternativet til dette er jo om man kunne glemme økonomisk vekst for et øyeblikk og heller prøve å tenke på hva som er nok for en selv. En form for personlig definert og avgrenset minimalisme hvor alle er bevisst på hva som egentlig er nok for en selv kan potensielt gjøre underverker både for kloden, fritid og samfunnet generelt. Ja, velferdsstatens inntekter blir mindre, men samtidig har man lukey ut overfloden og luksusvarer og tjenester, skapt hovedsakelig gjennom den industrielle revolusjonen som man egentlig ikke har bruk for.

 

Jeg er ikke for en totalitær ideologi som Miljøpartiet De Grønne står for, men jeg er for å motivere til bevissthet og forhåpentlig holdningsendring i hva man ser på som "nødvendig" og hva samfunnet MÅ gjøre. Om vi ikke opplever stor økonomisk vekst er ikke dette nødvendigvis en krise.

[Taurean]

Hvis vi velger å være intelligente, så jobber vi mindre, og lever mer. Mye kan gjøres på hobbybasis. Borgerlønn blir første steget mot et mer intelligent drevet samfunn. Da kan flere, helst alle, jobbe med noe de trives mer med, så vi slipper å ty til så drastiske midler for å holde oss levende på fritida.

 

Jeg ser helst at det aller mest automatiséres. Det går jo an å kombinere det også. Mange er redde for at håndverksfag og tradisjoner skal dø ut, det går jo an at noen driver med dette i tillegg til borgerlønn. Det vil alltid være en lidenskap for å ta vare på slike ting.

 

Jeg føler at mye av dette jobbpresset er noe myndigheter bruker som maktmiddel for å holde folk i gjenge.

[Salvesen.]

Hvis vi velger å være intelligente, så jobber vi mindre, og lever mer. Mye kan gjøres på hobbybasis. Borgerlønn blir første steget mot et mer intelligent drevet samfunn. Da kan flere, helst alle, jobbe med noe de trives mer med, så vi slipper å ty til så drastiske midler for å holde oss levende på fritida.

 

Jeg ser helst at det aller mest automatiséres. Det går jo an å kombinere det også. Mange er redde for at håndverksfag og tradisjoner skal dø ut, det går jo an at noen driver med dette i tillegg til borgerlønn. Det vil alltid være en lidenskap for å ta vare på slike ting.

 

Jeg føler at mye av dette jobbpresset er noe myndigheter bruker som maktmiddel for å holde folk i gjenge.

 

For å si det slik, skal jeg holde liv i "automasjonen" mens alle andre gjør som de vill mens de "naver" seg igjennom livet økonomisk så skal jeg ha sinnsykt godt betalt... 

[lada1]

 

Hvis vi velger å være intelligente, så jobber vi mindre, og lever mer. Mye kan gjøres på hobbybasis. Borgerlønn blir første steget mot et mer intelligent drevet samfunn. Da kan flere, helst alle, jobbe med noe de trives mer med, så vi slipper å ty til så drastiske midler for å holde oss levende på fritida.

 

Jeg ser helst at det aller mest automatiséres. Det går jo an å kombinere det også. Mange er redde for at håndverksfag og tradisjoner skal dø ut, det går jo an at noen driver med dette i tillegg til borgerlønn. Det vil alltid være en lidenskap for å ta vare på slike ting.

 

Jeg føler at mye av dette jobbpresset er noe myndigheter bruker som maktmiddel for å holde folk i gjenge.

 

For å si det slik, skal jeg holde liv i "automasjonen" mens alle andre gjør som de vill mens de "naver" seg igjennom livet økonomisk så skal jeg ha sinnsykt godt betalt... 

 

 

Du bli nok nødt til å dele den jobben med andre - som gjerne gjør den nesten gratis :-)

 

Forresten: hvor mye sinnsykt godt betalt krevde du sist du var med å organiserte juletrefest for skolebarna? :-)

Endret 20. januar 2018 av lada1

[Salvesen.]

 

 

Du bli nok nødt til å dele den jobben med andre - som gjerne gjør den nesten gratis :-)

 

Forresten: hvor mye sinnsykt godt betalt krevde du sist du var med å organiserte juletrefest for skolebarna? :-)

 

 

Ja selvfølgelig, mens alle sitter hjemme og driver med broderier må gutta med kompetanse innen maskinene som gjør dette mulig jobbe på dugnad. Lykke til med den verdenen  

[lada1]

 

 

 

Du bli nok nødt til å dele den jobben med andre - som gjerne gjør den nesten gratis :-)

 

Forresten: hvor mye sinnsykt godt betalt krevde du sist du var med å organiserte juletrefest for skolebarna? :-)

 

 

Ja selvfølgelig, mens alle sitter hjemme og driver med broderier må gutta med kompetanse innen maskinene som gjør dette mulig jobbe på dugnad. Lykke til med den verdenen

 

 

Tenker en langt nok frem, så blir det ingen kobling mellom tilgang på materielle goder og "arbeid".  Da begynner vi å snakke om en høyere sivilisasjon. "Belønningen" for å ta ansvar (="arbeid") blir kanskje noen fiktive "poeng" i et spill eller et plus angående eget rykte. Kanskje "naturfolk" kan være noe å lære av? Det finnes stammer der det ikke blir moralskt godtatt at den som er heldig og får fangst, tar hele byttet selv. Byttet tilhører fellesskapet. Den heldige jegeren får vel økt status/rykte, ville jeg tro. Dette er vel tilsvarende å være kriger/soldat. Man kjemper helst ikke med livet som innsats for å få betalt i kroner. Det er for dårlig.

Endret 20. januar 2018 av lada1

[Salvesen.]

 

 

 

Tenker en langt nok frem, så blir det ingen kobling mellom tilgang på materielle goder og "arbeid".  Da begynner vi å snakke vi om en høyere sivilisasjon. "Belønningen" for å ta ansvar (="arbeid") blir kanskje noen fiktive "poeng" i et spill eller et plus angående eget rykte.

 

 

Poeng? Rykte? Du drømmer.. 

[lada1]

 

 

 

 

Tenker en langt nok frem, så blir det ingen kobling mellom tilgang på materielle goder og "arbeid".  Da begynner vi å snakke vi om en høyere sivilisasjon. "Belønningen" for å ta ansvar (="arbeid") blir kanskje noen fiktive "poeng" i et spill eller et plus angående eget rykte.

 

 

Poeng? Rykte? Du drømmer.. 

 

 

En kan også drømme om at dagens system vil vare evig :-) Produsere maksimalt med skrot?

 

Og tror du de fleste som har våget livet sitt, har gjort det for penger? I så fall på bærtur :-) Penger betyr noen ganger svært lite.

Endret 20. januar 2018 av lada1

[knopflerbruce]

Det er ikke noe i veien for at dette "poengsystemet" kan utføres i dagens samfunn, av de som har tro på det. Vi trenger ikke å være enige om dette i fellesskap - i praksis eksisterer det allerede en form for enighet om at det er en god ting å donere tid eller penger til gode formål, så poengsankingen har akkurat begynt.

[Salvesen.]

 

 

 

 

Tenker en langt nok frem, så blir det ingen kobling mellom tilgang på materielle goder og "arbeid". Da begynner vi å snakke vi om en høyere sivilisasjon. "Belønningen" for å ta ansvar (="arbeid") blir kanskje noen fiktive "poeng" i et spill eller et plus angående eget rykte.

Poeng? Rykte? Du drømmer..

En kan også drømme om at dagens system vil vare evig :-) Produsere maksimalt med skrot?

 

Og tror du de fleste som har våget livet sitt, har gjort det for penger? I så fall på bærtur :-) Penger betyr noen ganger svært lite.

Ingen som sier at dagens system skal vare evig.

 

Men å tro at folk som holder orden/produserer systemene som gjør at du kan sitte på pub'en å brodere på mandags ettermiddag vill gjøre det for gøy. Ja det er som å tro på julenissen.

[Camlon]

På en annen side har vi en klode som er tynt til ytterpunktet, og skal man kunne ha videre stor økomomisk vekst i verden er man nødt til å ekspandere utenfor jordkloden. 

 

Økonomisk vekst betyr ikke at vi må ødelegge jordkloden. F.eks. i Norge er strøm relativt billig og den kommer hovedsakelig fra vannkraft. I fattige land er ofte strømmen dyr relativt til deres inntekter og den kommer fra olje og kull. Å gå fra olje og kull til vannkraft vil føre til økonomisk vekst, men det vil være positivt for miljøet.

 

Et annet eksempel er tjenester, mesteparten av økonomien er tjenester og det er kjempeviktig for økonomisk vekst. Noen tror tjenester ikke har noe å si, fordi man skaper ikke varer men de tar helt feil. Vi trenger alle sammen tjenester, som skole, sykehus, post, transport og mer. Om tjenester er dyre dyre på grunn av ineffektivitet så blir vi fattigere. Mange fattige land har ekstremt ineffektiv tjenestenæring og det vil ikke være negativt for kloden om de blir mer effektive. 

 

Du har nok lært at økonomisk vekst er ikke forenelig med miljøvern. Dette er feil, vi kan ha begge deler.

[Salvesen.]

 

På en annen side har vi en klode som er tynt til ytterpunktet, og skal man kunne ha videre stor økomomisk vekst i verden er man nødt til å ekspandere utenfor jordkloden.

Økonomisk vekst betyr ikke at vi må ødelegge jordkloden. F.eks. i Norge er strøm relativt billig og den kommer hovedsakelig fra vannkraft. I fattige land er ofte strømmen dyr relativt til deres inntekter og den kommer fra olje og kull. Å gå fra olje og kull til vannkraft vil føre til økonomisk vekst, men det vil være positivt for miljøet.

 

Et annet eksempel er tjenester, mesteparten av økonomien er tjenester og det er kjempeviktig for økonomisk vekst. Noen tror tjenester ikke har noe å si, fordi man skaper ikke varer men de tar helt feil. Vi trenger alle sammen tjenester, som skole, sykehus, post, transport og mer. Om tjenester er dyre dyre på grunn av ineffektivitet så blir vi fattigere. Mange fattige land har ekstremt ineffektiv tjenestenæring og det vil ikke være negativt for kloden om de blir mer effektive.

 

Du har nok lært at økonomisk vekst er ikke forenelig med miljøvern. Dette er feil, vi kan ha begge deler.

Nå kan vi jo ikke bare gå over til vannkraft da:p

[Camlon]

Nå kan vi jo ikke bare gå over til vannkraft da:p

De fleste land med fjell kunne ha hatt mer vannkraft. Vi kunne også brukt det samme argumentet om solkraft i land med mye sol.

 

Eller misforsto jeg hva du mente?

[Salvesen.]

 

Nå kan vi jo ikke bare gå over til vannkraft da:p

De fleste land med fjell kunne ha hatt mer vannkraft. Vi kunne også brukt det samme argumentet om solkraft i land med mye sol.

 

Eller misforsto jeg hva du mente?

 

 

Neida var det jeg mente, bare at det ikke er mulig overalt Heldigvis har vi gode løsninger der dette ikke er mulig, som sol, vind osv. 

[Per Preben]

Jeg tror det må deles på de jobbene som er. Samtidig må det skapes nye jobber, og man må kjempe mot at superkapitalistene kan ta hundretusner av jobber i et jafs med nye avanserte dataprogrammer, roboter etc. Det betyr at folket må eie bedriftene og hvor det å ha jobb teller før profitt. Det må være nok at det går rundt. I dag flagger man ut bedrifter som går med overskudd for å øke profitten.

 

Det må også begrenses hvor mye folk kan eie og forbruke. Det er nok ressurser i verden om de fordeles mer rettferdig.

 

I Brevik by er det 25 mil med gruveganger under og rundt byen, og nå kan ny teknologi dyrke grannsaker uten sollys. Likevel ønsker kyniske kapitalister å bruke disse som lagringsplass for giftige kjemikalier, og ikke nok med det. skip fra hele verden skal komme inn i norske farvann og bruke stedet som dumpingplass.VI SNAKKER OM Å LAGRE GIFTEN UNDER OG RUNDT EN HEL NORSK BY...  Norskekysten skal huse giftavfall. Friske fjorder skal fylles med gift og legges øde i over hundre år. For en galskap...

 

Istedet for å dyrke landet...

 

Dette på linkene her kunne blitt en helt ny industri, ikke bare grønnsaker men også for marin kultur. I Grenland kunne man bygget et helt nytt skole og forsknings opplegg på det nye "grønne gullet".

• Dyrker salat under bakken
• 25 MIL MED GRØNNSAKER – I 16 ETASJER

Endret 20. januar 2018 av Per Preben

[lada1]

 

 

 

 

 

Tenker en langt nok frem, så blir det ingen kobling mellom tilgang på materielle goder og "arbeid". Da begynner vi å snakke vi om en høyere sivilisasjon. "Belønningen" for å ta ansvar (="arbeid") blir kanskje noen fiktive "poeng" i et spill eller et plus angående eget rykte.

Poeng? Rykte? Du drømmer..

En kan også drømme om at dagens system vil vare evig :-) Produsere maksimalt med skrot?

 

Og tror du de fleste som har våget livet sitt, har gjort det for penger? I så fall på bærtur :-) Penger betyr noen ganger svært lite.

Ingen som sier at dagens system skal vare evig.

 

Men å tro at folk som holder orden/produserer systemene som gjør at du kan sitte på pub'en å brodere på mandags ettermiddag vill gjøre det for gøy. Ja det er som å tro på julenissen.

 

 

Jeg drømte med om at en skal kunne ha sosial trygghet i et system som fremmer prestasjoner og gjøre meningsfulle ting. Sosial trygghet side om side med mye freelance og midlertidighet i arbeidslivet  Et system basert på sosial trygghet via konkurranse om tullejobber og NAV-administrasjon er kanskje et alternativ som inkluderer at unge gjerne setter livet sitt på vent. Og så kan en tenke seg en fremtid uten sosial trygghet. Det kan bli veldig kostbart.

 

Fast jobb er ikke et spørsmål om produksjon av verdier. Greia her er sosial trygghet som altså ofte forsvinner når de *faste* jobbene forsvinner. Men jobber vil kanskje ikke generelt  forsvinne. F.eks. prostitusjon vil vel gjerne fortsatt ha et marked selv om robotene kan ta over mye :-) 

Endret 20. januar 2018 av lada1

[knopflerbruce]

Det er interessant at erkesosialistene skal regulere eierskap til hull i et fjell.

 

Hvis kapitalistene legger ned jobbene får noen andre plukke opp stafettpinnen. Når ble det en kapitalists plikt å fore samfunnet med jobber? Aldri!

[Camlon]

En kan også drømme om at dagens system vil vare evig :-) Produsere maksimalt med skrot?

 

Kjenner du noen som produserer skrot?

 

En bedre beskrivelse av dagens system er å gjøre arbeid samfunnet trenger så effektivt som mulig.

Endret 20. januar 2018 av Camlon

[Per Preben]

 

Jeg tror det må deles på de jobbene som er. Samtidig må det skapes nye jobber, og man må kjempe mot at superkapitalistene kan ta hundretusner av jobber i et jafs med nye avanserte dataprogrammer, roboter etc. Det betyr at folket må eie bedriftene og hvor det å ha jobb teller før profitt. Det må være nok at det går rundt. I dag flagger man ut bedrifter som går med overskudd for å øke profitten.

 

Det må også begrenses hvor mye folk kan eie og forbruke. Det er nok ressurser i verden om de fordeles mer rettferdig.

 

I Brevik by er det 25 mil med gruveganger under og rundt byen, og nå kan ny teknologi dyrke grannsaker uten sollys. Likevel ønsker kyniske kapitalister å bruke disse som lagringsplass for giftige kjemikalier, og ikke nok med det. skip fra hele verden skal komme inn i norske farvann og bruke stedet som dumpingplass.VI SNAKKER OM Å LAGRE GIFTEN UNDER OG RUNDT EN HEL NORSK BY...  Norskekysten skal huse giftavfall. Friske fjorder skal fylles med gift og legges øde i over hundre år. For en galskap...

 

Istedet for å dyrke landet...

 

Dette på linkene her kunne blitt en helt ny industri, ikke bare grønnsaker men også for marin kultur. I Grenland kunne man bygget et helt nytt skole og forsknings opplegg på det nye "grønne gullet".

• Dyrker salat under bakken
• 25 MIL MED GRØNNSAKER – I 16 ETASJER

 

 

Jeg ser faktisk at dette er en teknologi som begynner å ta av. Også her vil nok Norge la toget gå før de begynner å springe etter som I Sol, Vindkraft, IT , mm.

 

Her dyrker de ruccola og koriander 33 meter under London

https://www.tu.no/artikler/her-dyrker-de-ruccola-og-koriander-33-meter-under-london/415040

Endret 20. januar 2018 av Per Preben

[lada1]

 

Kjenner du noen som produserer skrot?

 

 

 

Eksempler: Svært mange som jobber i NAV, lager "skrot" og usikkerhet. Arbeistid (inkludert legetimer) som går med til å organisere trygd = produksjon av skrot. Arbeidstid til "behovsprøvde" støtteordninger som ville være unødvendige med borgerlønn = produksjon av skrot.

 

Og så har vi enkle eksempler på produksjon av fysisk skrot: se hva som kastes i klær-kontainere ! Og på søppel-plasser. De viser et samfunn som er avhengig av å produsere skrot. Krampe.

Endret 21. januar 2018 av lada1