Kan Trine Skei Grande ha begått lovbrudd ved å ha samleie med person på 17 år?

[Gjest Slettet+3124]

 

 

§ 295 rammer forskjellige varianter av overmaktsforhold - altså at man oppnår sex ved å misbruke en maktposisjon. Jeg har ikke sett noen holdepunkter for det her.

Sånn juridisk sett, hvor samtykkekompetent er en full 16 åring?

 

Tilstrekkelig.

 

Flott! Kan du utdype litt nærmere?

[skripis]

 

 

§ 295 rammer forskjellige varianter av overmaktsforhold - altså at man oppnår sex ved å misbruke en maktposisjon. Jeg har ikke sett noen holdepunkter for det her.

Noe jeg akkurat oppdaget, som dermed ikke er med i opprinnelig post: Grande var stortingsrepresentant i 2008.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_stortingsrepresentanter_2005–2009

 

Har dette blitt poengtert i media?

Kan du konkret fortelle hvordan hun har misbrukt en maktposisjon?

 

Mener du å si at stortingsrepresentanter ikke kan ha sex med noen?

Joda. Selvfølgelig får de ha sex med hvem de vil.

 

Men med fulle 17-åringer, som er 21 år yngre enn en selv?

[krikkert]

På fisketur for å få ammunisjon til Resett-fanboytråden din?

 

"Samtykkekompetent" er ikke et essensielt tema ved vurderingen av straffeloven § 295. Begrepet samtykkekompetent er hentet fra helseretten, mens det essensielle innholdet i § 295 er hvorvidt noen "skaffer seg ... seksuell omgang ... ved a) misbruk av stilling, avhengighetsforhold, eller tillitsforhold, b) utnyttelse av psykisk lidelse eller utviklingshemming, c) å utnytte en person under 18 år i en særlig sårbar livssituasjon".

 

Hvis ett av de alternative vilkårene i bokstavene a til c er oppfylt, og grunnvilkåret om årsakssammenheng mellom ett av de alternative vilkårene og seksuell omgang er oppfylt, så har man med et brudd på § 295 å gjøre. Fellestrekket ved handlingene som rammes av § 295 er at de innebærer former for rettsstridig tvang (som ikke er vold/trusler).

 

Nå som vi har ryddet av veien den lille innsigelsen at det du spør om ikke har noe med temaet å gjøre...

 

Samtykkekompetanse er hentet fra helseretten, og innebærer at man har evne til å innhente og bearbeide informasjon på en forsvarlig måte for deretter å gi uttrykk for ens ønsker. Bevisstløs-grader av beruselse innebærer naturligvis at man ikke kan innhente informasjon, langt mindre bearbeide den. Derfra kan man gå gradene oppover mot edruskap. I lovens forstand anses man som i det minste delvis samtykkekompetent nærmest helt opp til man er bevisstløs. Man er bundet av avtaler man gjør i fylla (som for eksempel å kjøpe mer alkohol), men kravene er relative - det skal ikke mye beruselse til før domstolene ikke vil anerkjenne vedtakelse av et forelegg (som er en bindende avgjørelse av et straffbart forhold), mens det skal mer til for å utelukke samtykke etter bestemmelsene om seksuallovbrudd.

[hekomo]

 

 

 

§ 295 rammer forskjellige varianter av overmaktsforhold - altså at man oppnår sex ved å misbruke en maktposisjon. Jeg har ikke sett noen holdepunkter for det her.

Noe jeg akkurat oppdaget, som dermed ikke er med i opprinnelig post: Grande var stortingsrepresentant i 2008.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_stortingsrepresentanter_2005–2009

 

Har dette blitt poengtert i media?

 

Kan du konkret fortelle hvordan hun har misbrukt en maktposisjon?

 

Mener du å si at stortingsrepresentanter ikke kan ha sex med noen?

 

Joda. Selvfølgelig får de ha sex med hvem de vil.

 

Men med fulle 17-åringer, som er 21 år yngre enn en selv?

 

Det er ikke en maktposisjon.

[Herr Brun]

 

 

 

§ 295 rammer forskjellige varianter av overmaktsforhold - altså at man oppnår sex ved å misbruke en maktposisjon. Jeg har ikke sett noen holdepunkter for det her.

Noe jeg akkurat oppdaget, som dermed ikke er med i opprinnelig post: Grande var stortingsrepresentant i 2008.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_stortingsrepresentanter_2005–2009

 

Har dette blitt poengtert i media?

 

Kan du konkret fortelle hvordan hun har misbrukt en maktposisjon?

 

Mener du å si at stortingsrepresentanter ikke kan ha sex med noen?

 

Joda. Selvfølgelig får de ha sex med hvem de vil.

 

Men med fulle 17-åringer, som er 21 år yngre enn en selv?

 

Det er ikke en spesiell lur ting å gjøre nei, men det er ikke straffbart.

[Tor C]

 

 

 

Hvis hun skjenket en mindreårig for å begå seksuell omgang med ham så rammes nok det faktisk av to lover Strl §295c og det å gi alkohol til mindreårige.

 

Er vell strengt tatt ikke straffbart i seg selv å gi mindreårige alkohol. Alkoholloven §8-8 regulerer kun kjøp av alkoholholdig drikke på vegne av noen som ikke er gammel nok. Hvis det ikke er andre bestemmelser jeg ikke er klar over som regulerer dette?

 

 

 

Jo det kalles "langing" selv om det ikke er salg, samt at man bistår.

 

Jeg foreslår du finner en lovhjemmel for denne påstanden.

 

alkoholloven § 1-5

[fo2re]

Det er flere ting som kan  gjøre at dette var straffbart. 

 

Hvis hun skjenket en mindreårig for å begå seksuell omgang med ham så rammes nok det faktisk av to lover Strl §295c og det å gi alkohol til mindreårige.

 

Så går det jo rykter om at han var psykisk utviklingshemmet, hvis det er korrekt så har du Strl § 295 b.

 

Det går også rykter om at han er nevø av en sentral Venstrepolitiker, avhengig de familiære forhold og holdninger så kan jo det kanskje rammes av Strl § 295 a. 

 

Så er det jo dette med blotting som kan være aktuelt. Det er ikke helt fritt frem for folk å pule i skog og mark. Og en åker er jo endog innmark. Så her kan Strl § 298 komme til anvendelse, både a og b. 

 

Så har du Strl § 320 siden hun beskyldte ham nærmest for å være overgriper. Det var iallefall slik han oppfattet det ifølge uttalelser til VG. 

La oss leke lov og rett sånn for moroskyld.

 

pkt. 1 - spekulering

pkt. 2 - rykter

pkt. 3 - rykter

pkt. 4 - spekulering

pkt. 5 - spekulering

 

Vedder et glass vann og en fottur på selvvalgt tursti - at dette hadde blitt avfeid med en facepalm.

 

Ikke noe nytt, for det har jo ikke vært annet i dagesvis.

[Herr Brun]

 

 

 

 

Hvis hun skjenket en mindreårig for å begå seksuell omgang med ham så rammes nok det faktisk av to lover Strl §295c og det å gi alkohol til mindreårige.

Er vell strengt tatt ikke straffbart i seg selv å gi mindreårige alkohol. Alkoholloven §8-8 regulerer kun kjøp av alkoholholdig drikke på vegne av noen som ikke er gammel nok. Hvis det ikke er andre bestemmelser jeg ikke er klar over som regulerer dette?

 

Jo det kalles "langing" selv om det ikke er salg, samt at man bistår.

Jeg foreslår du finner en lovhjemmel for denne påstanden.

alkoholloven § 1-5

Den rammer ikke at privatpersoner gir alkohol til mindreårige. Prøv igjen.

[Gjest Slettet+3124]

Jeg er ingen jurist med her er en som iallefall svarer litt rundt alkoholloven.. 

 

https://www.ung.no/oss/alkohol/53313.html

[Tor C]

 

 

 

 

 

Hvis hun skjenket en mindreårig for å begå seksuell omgang med ham så rammes nok det faktisk av to lover Strl §295c og det å gi alkohol til mindreårige.

Er vell strengt tatt ikke straffbart i seg selv å gi mindreårige alkohol. Alkoholloven §8-8 regulerer kun kjøp av alkoholholdig drikke på vegne av noen som ikke er gammel nok. Hvis det ikke er andre bestemmelser jeg ikke er klar over som regulerer dette?

 

Jo det kalles "langing" selv om det ikke er salg, samt at man bistår.

Jeg foreslår du finner en lovhjemmel for denne påstanden.

alkoholloven § 1-5

Den rammer ikke at privatpersoner gir alkohol til mindreårige. Prøv igjen.

 

Den håndheves iallefall slik. Hvis du googler det litt vil du se at det er samme tolkning overalt. 

[DeQu]

 

 

 

 

 

 

Hvis hun skjenket en mindreårig for å begå seksuell omgang med ham så rammes nok det faktisk av to lover Strl §295c og det å gi alkohol til mindreårige.

Er vell strengt tatt ikke straffbart i seg selv å gi mindreårige alkohol. Alkoholloven §8-8 regulerer kun kjøp av alkoholholdig drikke på vegne av noen som ikke er gammel nok. Hvis det ikke er andre bestemmelser jeg ikke er klar over som regulerer dette?

 

Jo det kalles "langing" selv om det ikke er salg, samt at man bistår.

Jeg foreslår du finner en lovhjemmel for denne påstanden.

alkoholloven § 1-5

Den rammer ikke at privatpersoner gir alkohol til mindreårige. Prøv igjen.

 

Den håndheves iallefall slik. Hvis du googler det litt vil du se at det er samme tolkning overalt. 

 

§1-4 viser til definisjoner av blant annet salg og skjenking, men ikke utlevering. 

 

Med salg forstås overdragelse av alkoholholdig drikk til forbruker mot vederlag for drikking utenfor salgsstedet.

 

Med skjenking forstås salg for drikking på stedet. Som skjenking regnes det også når bevillingshaver vet om at det drikkes i deler av hans hus som han har rådighet over, eller på andre steder i hans besittelse, eller på husets nærmeste tilliggelser.

God gammeldags "skjenking" av privatpersoner er ikke omhandlet her. Videre er såvidt meg bekjent innholdet i §1-5 om aldersgrenser ment for de som driver salg, skjenking og utlevering av alkohol i profesjonelt øyemed. Utlevering kan jeg her tenke meg kan omhandle for eksempel forhåndsbestilte varer på polet som kun skal utleveres, men som allerede er betalt for. Man kan ikke da sende en 14 åring inn for å hente dette ut.

 

Jeg har googlet litt og finner flere andre som mener det samme som deg, at §1-5 også omhandler privatpersoner, eksempelvis foreldre som gir barna deres alkohol før fylte 18 år. Det jeg derimot ikke finner er noen med juridisk kompetanse som eksplisitt skriver at §1-5 også rammer privatpersoner. Men hvis det faktisk er som du sier, at bestemmelsen håndheves slik at den også rammer privatpersoner, hadde det vært meget interessant å få sett noen tidligere dommer på dette.

Endret 20. januar 2018 av DeQu

[Tor C]

 

 

 

 

 

 

 

Hvis hun skjenket en mindreårig for å begå seksuell omgang med ham så rammes nok det faktisk av to lover Strl §295c og det å gi alkohol til mindreårige.

Er vell strengt tatt ikke straffbart i seg selv å gi mindreårige alkohol. Alkoholloven §8-8 regulerer kun kjøp av alkoholholdig drikke på vegne av noen som ikke er gammel nok. Hvis det ikke er andre bestemmelser jeg ikke er klar over som regulerer dette?

 

Jo det kalles "langing" selv om det ikke er salg, samt at man bistår.

Jeg foreslår du finner en lovhjemmel for denne påstanden.

alkoholloven § 1-5

Den rammer ikke at privatpersoner gir alkohol til mindreårige. Prøv igjen.

 

Den håndheves iallefall slik. Hvis du googler det litt vil du se at det er samme tolkning overalt. 

 

§1-4 viser til definisjoner av blant annet salg og skjenking, men ikke utlevering. 

 

Med salg forstås overdragelse av alkoholholdig drikk til forbruker mot vederlag for drikking utenfor salgsstedet.

 

Med skjenking forstås salg for drikking på stedet. Som skjenking regnes det også når bevillingshaver vet om at det drikkes i deler av hans hus som han har rådighet over, eller på andre steder i hans besittelse, eller på husets nærmeste tilliggelser.

God gammeldags "skjenking" av privatpersoner er ikke omhandlet her. Videre er såvidt meg bekjent innholdet i §1-5 om aldersgrenser ment for de som driver salg, skjenking og utlevering av alkohol i profesjonelt øyemed. Utlevering kan jeg her tenke meg kan omhandle for eksempel forhåndsbestilte varer på polet som kun skal utleveres, men som allerede er betalt for. Man kan ikke da sende en 14 åring inn for å hente dette ut.

 

Jeg har googlet litt og finner flere andre som mener det samme som deg, at §1-5 også omhandler privatpersoner, eksempelvis foreldre som gir barna deres alkohol før fylte 18 år. Det jeg derimot ikke finner er noen med juridisk kompetanse som eksplisitt skriver at §1-5 også rammer privatpersoner. Men hvis det faktisk er som du sier, at bestemmelsen håndheves slik at den også rammer privatpersoner, hadde det vært meget interessant å få sett noen tidligere dommer på dette.

 

 

 

Nå har jeg googlet meg litt frem og lest litt. Her en min tolkning av hvordan dette rammes. 

 

I tilfelle der en voksen skjenker en umyndig f.eks i en åker så skal vedkommende ha skjenkebevilgning siden det ikke finnes unntak i 8-9 fra punkt 4,5 og 6. Siden vedkommende skulle hatt bevilgning vil loven gjelde, også 1-5. Litt på samme måte som at du ikke er fritatt for å følge fartsgrensene bare fordi man ikke har førerkort. 

 

I tilfelle der en voksen skjenker en umyndig i et forsamlingslokale så er man unntatt bevilgningsplikten, men resten av loven vil fortsatt gjelde, altså også 1-5. 

 

Det finnes en kommentarutgave til loven, men jeg er ikke så nysgjerrig at jeg gidder å kjøpe den... 

[DeQu]

 

§1-4 viser til definisjoner av blant annet salg og skjenking, men ikke utlevering. 

 

 

Med salg forstås overdragelse av alkoholholdig drikk til forbruker mot vederlag for drikking utenfor salgsstedet.

 

Med skjenking forstås salg for drikking på stedet. Som skjenking regnes det også når bevillingshaver vet om at det drikkes i deler av hans hus som han har rådighet over, eller på andre steder i hans besittelse, eller på husets nærmeste tilliggelser.

God gammeldags "skjenking" av privatpersoner er ikke omhandlet her. Videre er såvidt meg bekjent innholdet i §1-5 om aldersgrenser ment for de som driver salg, skjenking og utlevering av alkohol i profesjonelt øyemed. Utlevering kan jeg her tenke meg kan omhandle for eksempel forhåndsbestilte varer på polet som kun skal utleveres, men som allerede er betalt for. Man kan ikke da sende en 14 åring inn for å hente dette ut.

 

Jeg har googlet litt og finner flere andre som mener det samme som deg, at §1-5 også omhandler privatpersoner, eksempelvis foreldre som gir barna deres alkohol før fylte 18 år. Det jeg derimot ikke finner er noen med juridisk kompetanse som eksplisitt skriver at §1-5 også rammer privatpersoner. Men hvis det faktisk er som du sier, at bestemmelsen håndheves slik at den også rammer privatpersoner, hadde det vært meget interessant å få sett noen tidligere dommer på dette.

 

 

 

Nå har jeg googlet meg litt frem og lest litt. Her en min tolkning av hvordan dette rammes. 

 

I tilfelle der en voksen skjenker en umyndig f.eks i en åker så skal vedkommende ha skjenkebevilgning siden det ikke finnes unntak i 8-9 fra punkt 4,5 og 6. Siden vedkommende skulle hatt bevilgning vil loven gjelde, også 1-5. Litt på samme måte som at du ikke er fritatt for å følge fartsgrensene bare fordi man ikke har førerkort. 

 

I tilfelle der en voksen skjenker en umyndig i et forsamlingslokale så er man unntatt bevilgningsplikten, men resten av loven vil fortsatt gjelde, altså også 1-5. 

 

Det finnes en kommentarutgave til loven, men jeg er ikke så nysgjerrig at jeg gidder å kjøpe den... 

 

 

Ikke for å virke negativ, men tror du har dratt den litt langt nå? Om du kommer på besøk til meg og jeg spør om du har lyst på en pils, så må jeg ikke søke kommunen på forhånd om å få skjenkebevilling for å lovlig kunne gi deg den. 

[krikkert]

Departementet har beskrevet denne problemstillingen i Ot.prp.nr. 31 (1988-1989) pkt 2.13. Departementet skriver eksplisitt at det ikke foreslås noen regulering av vederlagsfri alkoholservering i private hjem. Dette har aldri vært regulert, og er ikke regulert per i dag.

 

Det samme følger også av alkohollovens bestemmelse om lovens virkeområde i § 1-2 - loven får anvendelse på innførsel, utførsel, og omsetning. Salg, skjenking, og utlevering (alkoholloven § 1-4) er tre eksempler på omsetning. Salg og skjenking er definert i loven. Utlevering er presisert i forarbeidene, og tar primært sikte på å forby situasjoner hvor salg er foretatt til en myndig person som deretter sender sine mindreårige barn for å hente alkoholen, altså der den mindreårige har en deltakerrolle i omsetningen.

 

Servering av alkohol i privat hjem er imidlertid ikke omsetning.

[Herr Brun]

Nå har jeg googlet meg litt frem og lest litt. Her en min tolkning av hvordan dette rammes. 

 

I tilfelle der en voksen skjenker en umyndig f.eks i en åker så skal vedkommende ha skjenkebevilgning siden det ikke finnes unntak i 8-9 fra punkt 4,5 og 6. Siden vedkommende skulle hatt bevilgning vil loven gjelde, også 1-5. Litt på samme måte som at du ikke er fritatt for å følge fartsgrensene bare fordi man ikke har førerkort. 

 

I tilfelle der en voksen skjenker en umyndig i et forsamlingslokale så er man unntatt bevilgningsplikten, men resten av loven vil fortsatt gjelde, altså også 1-5. 

 

Det finnes en kommentarutgave til loven, men jeg er ikke så nysgjerrig at jeg gidder å kjøpe den...

Det er i så fall den som arrangerer bryllupet som kan straffes, ikke den enkelte gjest.

[hekomo]

Departementet har beskrevet denne problemstillingen i Ot.prp.nr. 31 (1988-1989) pkt 2.13. Departementet skriver eksplisitt at det ikke foreslås noen regulering av vederlagsfri alkoholservering i private hjem. Dette har aldri vært regulert, og er ikke regulert per i dag.

Skjenking av barn i eget hjem vil vel eventuelt rammes av barneloven (utsette fysisk/psykisk helse for skade el.l.)?

[krikkert]

I den grad den aktuelle servering er i strid med barnelovens bestemmelser, ja. Det er den ikke uten videre.