Solberg II og prinsippet om demokratisk representasjon

[Sandy Koufax]

Prinsippet om demokratisk representasjon (eller det representative demokrati om man vil) tilsier at den utøvende myndighet skal representere alle deler av befolkningen så langt man klarer.

 

I Norge har 800 000 mennesker en bakgrunn som innvandrere. Tar man med andre etniske minoriteter som samer og finner, blir dette antallet betraktelig større.

 

Dette ser man ikke i verken Stortinget eller regjeringen. Det finnes vel to innvandrere på Storting, hvorav den ene er vara (er litt usikker på tallene for vara-representanter). Og det finnes ingen av de 68 statsråder eller statssekretærer.

 

Bryter regjeringen Solberg II med prinsippet for representativ demokrati når det velger å ikke ha en eneste innvandrer med i regjeringen?

 

Og hva sier det om demokratiet generelt at man har en så stor befolkning som ikke har en stemme i bestemmelsen av Norges framtid?

[Sandy Koufax]

Aktuell link:

 

https://www.nrk.no/norge/ingen-i-den-utvidede-regjeringen-har-flerkulturell-bakgrunn-1.13873956

[Elefantmesteren]

Hvorfor er det bare innvandrere som kan representere innvandrere?

[Konservativ]

Ser ingen grunn til å drive kvotering av innvandrere, hadde de hatt talenter regjeringen trengte hadde de nok sittet der allerede.

[Sandy Koufax]

Hvorfor er det bare innvandrere som kan representere innvandrere?

Et godt poeng. Vi kan også snu på dette og spørre: ville du ha godtatt å bli representert av 169 pakistanere for eksempel? Under betingelsen at de representerte nordmenn bedre enn nordmenn selv.

 

Videre er det selvfølgelig verdt å påpeke at det er en del problemstillinger forbundet med det å ha en minoritets-kultur i en majoritets-kultur som majoritets-medlemmene ikke forstår.

 

Ser ingen grunn til å drive kvotering av innvandrere, hadde de hatt talenter regjeringen trengte hadde de nok sittet der allerede.

Verden er dessverre ikke så enkel. Å avvise 800 000 mennesker med at de mangler nødvendig talent til å delta i styringen av landet er ikke særlig bra. Antyder man da at det ikke finnes noen talentfulle mennesker blant de 800 000?

[€uropa]

Jeg ser hva du mener, men innvandrerne er også underrepresenterte i partiene, og spesielt i toppolitikken. Abid Raja (V) ble nevnt som en potensiell statsråd, men han hadde allerede et attraktivt verv som visepresident på Stortinget. Dessuten har han nå fått en mer fremskutt posisjon som finanspolitisk talsperson og parlamentarisk nestleder i partiet sitt. Ellers er det vel ikke så mange andre kandidater. Den eneste jeg umiddelbart kommer på, er kanskje Mazyar Keshvari (Frp).

Ellers stemmer det ikke helt at det ikke finnes innvandrere blant de 68. Rebekka Borsch (V), som er statssekretær i Kunnskapsdepartementet, er opprinnelig tysk.

[Lunaris]

Det er enkelt. Folk som er innvandrere har lavere valgdeltakelse, så tallene dine blir feil. De som er representert er KUN de som stemmer. Velger du å ikke stemme, blir du ikke representert, så enkelt er det.

 

Så har du et annet aspekt. Dette er Høyre, FrP, Venstre. Det er ikke partiene som har flest stemmer fra innvandrere. Ap trekker f.eks relativt mer stemmer her. Skal en Høyre regjering representere også AP velgere? Det blir feil.

 

Det er veldig naturlig, fordi det er mye vanskeligere for innvandrer å lære seg hvordan alt er og fungerer osv. Innfødte, med familie og kjente rundt seg i miljøet kan naturligvis mer om landet de er født i og hvordan ting fungerer. 

 

 

Og eksempelet om 169 fra Pakistan blir ikke så godt, fordi det ville aldri skjedd. Vi blir representert av de vi stemmer på. Ingen hadde stemt på 169 pakistanere. (hadde og vært rasisme). Alle innvandrer i Norge står selvfølgelig fritt til å velge folk med innvandrerbakgrunn og si at disse forstår oss, disse representerer oss. Og så stemme på dem. Og hvis du blir valgt inn med masse stemmer til Storting, så havner du sannsynligvis i regjering også. Men de gjør ikke det. De stemmer jo helt klart på ikke-innvandrere også, som resten av befolkningen. 

 

 

Fordi det å stemme på noen pga hudfarge er det som faktisk er rasistisk. Folk bør velge de de synes representerer dem best. Ikke velge basert på: Vi trenger en pakistaner i regjering!

 

APs nestleder har ellers pakistansk opprinnelse, så om AP kommer i regjering, så har du en minister der. Så du får stemme på AP om du mener det er riktig. 

[herzeleid]

Det sier seg vell kanskje selv at en gruppe med mindre tid og tilknytning til Norge i mindre grad vil ha ønske om og evne til å delta aktivt i politikken enn gruppen med dype røtter i Norge? 

Ellers synes jeg hele tanken om at kjønn, etnisitet, legning osv. skulle avgjøre om noen representerer en selv politisk er ganske barnslig. 

[knutinh]

...Ellers synes jeg hele tanken om at kjønn, etnisitet, legning osv. skulle avgjøre om noen representerer en selv politisk er ganske barnslig.

Dette er et ganske interessant spørsmål.

 

* Vi legger til grunn at bosted har betydning. Av en eller annen grunn så må vi ha representanter fra både Østfold og Vestfold, selv om det skulle være slik et år at alle de "beste" representantene bodde i Østfold (eller Vestfold).

 

* Vi legger til grunn at de som bor i fylker med få innbyggere per m^2 trenger mer representasjon:

"Antallet mandater som velges til Stortinget fra hver valgkrets bestemmes hvert åttende år basert på folketallet samt antall kvadratkilometer multiplisert med 1,8. Deretter brukes St. Laguës (umodifiserte) metode for å fordele mandatene mellom valgdistriktene." https://no.wikipedia.org/wiki/Valgkrets

 

* Offentligheten er veldig opptatt av kjønnsfordeling. Tanken synes å være at ved å ha en annen fordeling enn 50/50 så velger man bort gode politikere, at kvinnelige politikere vil bidra med unike perspektiver, og at synlige kvinnelige ledere vil hjelpe undertrykte kvinner ute i samfunnet

 

Så geografi og kjønn har betydning. Minoritets-bakgrunn har også noe offentlig interesse (som denne debatten viser), men havner litt i bakleksa bak kjønnsdebatten. Men fremdeles har vi bare rørt litt i overflaten. Hva med urbefolkning, eldre, funksjonshemmede, overvektige, akademikere, de med rødt hår... Vi kan lage en nært uendelig lang liste over "features" og argumentere for at den ene eller den andre gruppen trenger spesiell beskyttelse. Da vil vi ende opp med en utrolig firkantet seleksjonsprosess som gir oss en regjering og storting med pinlige nøyaktige tellekanter mhp hudfarge, religion, kjønn, kulturbakgrunn, kroppsfasong, utdanning. Og vi vil antagelig gå glipp av en rekke politiske talenter fordi de hadde uflaks med valg av hudfarge.

 

Eller så kan vi la være, og heller gå for konseptet "en borger, en stemme, uten intervensjon". Jeg tror at det ville ha vært fornuftig.

 

-k

Endret 19. januar 2018 av knutinh

[Konservativ]

 Verden er dessverre ikke så enkel. Å avvise 800 000 mennesker med at de mangler nødvendig talent til å delta i styringen av landet er ikke særlig bra. Antyder man da at det ikke finnes noen talentfulle mennesker blant de 800 000?

Klart det finnes talentfulle innvandrere, men tydeligvis hadde de ikke talenter eller kompetanse regjeringen trengte, og det er det heller ingen grunn til å kvotere de inn.

[Skatteflyktning]

 

Hvorfor er det bare innvandrere som kan representere innvandrere?

Hvorfor er det bare politikere som kan representere de som ikke har stemt på dem?

[knutinh]

Klart det finnes talentfulle innvandrere, men tydeligvis hadde de ikke talenter eller kompetanse regjeringen trengte, og det er det heller ingen grunn til å kvotere de inn.

Jeg tror at forklaringsmodellen din er for enkel (uten at konklusjonen nødvendigvis er gal). Noen muligheter:

* Denne gruppen hadde ikke talentene,

* Regjeringen evnet ikke å se talentene,

* Utnevnelse av statsråder er ikke bare et spørsmål om talent, men også politisk strategi ("utnevn en samferdselsminister fra Rogaland for å sikre et usikkert mandat fra det fylket") og kameraderi ("utnevn person X, så sørger han for at du får en behagelig fylkesmanns-jobb når du er ferdig i politikken").

 

-k

[Skatteflyktning]

Bryter regjeringen Solberg II med prinsippet for representativ demokrati når det velger å ikke ha en eneste innvandrer med i regjeringen?

 

 

Hvilket prinsipp er dette?

 

Hvorfor skulle prinsippløse politikere følge noen som helst prinsipper?