Er Jonas Gahr Støre for ærlig?

[Sandy Koufax]

Jonas Gahr Støre og overdreven ærlighet

 

Vi husker kanskje alle hvordan Gahr Støre foreslo en skatteøkning for å betale for ekstra utgifter innen skole, eldreomsorg og bedre sykehjelp. Hans mantra var en slags solidaritetserklæring hvor han utfordret befolkningen med å ta klar avstand fra skattelettelser for de rike til fordel for å bidra med å opprettholde den velferdsstaten vi har i dag.

 

Dette gikk som kjent ikke bra. Når vi da ser på forskjellige saker fra den politiske diskursen i dag..er det da slik at han var for ærlig under kampanjen? La meg vise dere noen eksempler på hvordan hans motstandere opererer:

 

Venstre-representant fra Buskerud garanterer mot FrP i regjering, og blir nå statssekretær i nettopp en slik regjering:

 

https://www.nrk.no/norge/ble-statssekretaer-i-regjering-hun-advarte-mot-1.13871796

 

FrP har ved hvert valg et valgløfte hvor de lover å fjerne bompengene og hvert år går de tilbake på det:

 

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/xoaWX/Frp-forsvarer-131-milliarder-i-bompenger

 

Ved valget lovte også FrP å fjerne NRK-lisensen. Dette gikk de tilbake fra da de kom til makten:

 

https://www.dagbladet.no/kultur/beskylder-frp-for-valgbloff-om-ny-nrk-lisens/67647867

 

Så har vi sakene med Skei Grande, hvor hun lyver om situasjonen ganske åpenbart. Mer betenkelig er det at hun har fått med seg Erna Solberg på laget også. Sammenligner vi situasjonen med Giske-saken, hvor Støre må opp i mot hele Giske-nettverket, så gjør han en formidabel innsats sammenlignet med Solberg. Men han konfronterer og er sterk hele veien.

 

Så har vi Tonning-Riise saken hvor alle i Høyre har fått med seg varslene (inkludert generalsekretærene) med unntak for Solberg som enten ikke driver særlig med såkalt micromanagement eller rett og slett lyver. Vanskelig å vite ettersom hun sannsynligvis blir skjermet av resten av partiet.

 

https://www.nrk.no/nyheter/varslingssak-i-unge-hoyre-1.13860741

 

Spørsmålet er da; er Støre for ærlig for det norske folk? Vil det norske folk heller ha en person som forteller dem akkurat det de vil høre fremfor en person som heller forteller dem hvordan det er?

[Kajac]

Jeg tror ikke det er mulig å plassere Støre og Ærlig i samme setning. Bortsett fra denne setningen, da.

 

Men han er den sleipeste og mest utspekulerte politikeren på stortinget. Tror ingen har mindre problemer med å lyve enn ham. Og det at han får deg til å tro at han er den ærligste viser hvor flink han er til å manipulere.

[ExcaliBuR]

Jepp, han er av meget ærlig karakter...

 

[Sandy Koufax]

Det der er ikke å lyve. Noen ganger må man holde diplomati skjult i komplekse saker for å komme frem til varige løsninger.

 

Svært mye diplomati foregår i det skjulte og jeg tror ikke det norske folk har noe imot at han forsøker å skape fred i midtøsten. Mye av Oslo-prosessen foregikk for eksempel i det skjulte. Det samme med fredsavtalen mellom FARC og Colombia.

 

Det står i sterk kontrast til hvordan de andre politikerne har villedet befolkningen ovenfor.

[Skatteflyktning]

Spørsmålet er da; er Støre for ærlig for det norske folk?

Støre som det norske svaret på DOnald Trump?

[DirekteDemokrati]

 

Spørsmålet er da; er Støre for ærlig for det norske folk?

Støre som det norske svaret på DOnald Trump?

 

Donald Trump Light

[Carpe Dam]

Jeg tror ikke du trenger å være bekymret for at noen av toppolitikerne våre kommer til å få utslett som følge av overdreven ærlighet med det første...

[ExcaliBuR]

Det der er ikke å lyve. Noen ganger må man holde diplomati skjult i komplekse saker for å komme frem til varige løsninger.

 

Svært mye diplomati foregår i det skjulte og jeg tror ikke det norske folk har noe imot at han forsøker å skape fred i midtøsten. Mye av Oslo-prosessen foregikk for eksempel i det skjulte. Det samme med fredsavtalen mellom FARC og Colombia.

 

Det står i sterk kontrast til hvordan de andre politikerne har villedet befolkningen ovenfor.

 

 

Offtopic:

 

I dette eksempelet så er det ikke nødvendigvis at han svarer konsekvent nei, men at han videre prøver å bortforklare det med at han misforstod spørsmålet om han hadde vært i samtaler med Hamas. Når han ble "fersket" så var det ikke noe problem for han bekrefte det i ettertid. Men jo, definisjonen av å lyve er å fortelle med vilje si noe som ikke er i overensstemmelse med sannheten, og det gjorde han vel da han svarte nei på dette spørsmålet. Du spør om han lider av å være overdrevent ærlig, noe han absolutt ikke er. Om vi skal se vekk fra når Støre er i diplomatiske situasjoner så må du definere det i førsteinnlegget ditt. Hadde han vært overdrevent ærlig hadde han svart ja med en gang på dette enkle spørsmålet. 

 

At diplomati er komplekst er jeg enig i, men istedenfor å anta at media ikke vet noe så er det flere fremgangsmåter enn å konsekvent lyve slik.

Endret 17. januar 2018 av ExcaliBuR

[herzeleid]

Jeg tror vell grunnen til at han var så "ærlig" i "Giske-saken" var at han antagelig i veldig stor grad ble presset til det internt og at det nok var sterke krefter i partiet som ønsket å utvikle og dra nytte av dette, mens det i andre partier kanskje i større grad har vært noe de fleste anså som ubeleilig og derfor ikke spilte opp. Dermed er det klart at det blir mer oppstyr når sentrale mennesker i saken ønsker å lage oppstyr rundt det enn motsatt. 

[Løvehjerte]

Det der er ikke å lyve. Noen ganger må man holde diplomati skjult i komplekse saker for å komme frem til varige løsninger.

 

Svært mye diplomati foregår i det skjulte og jeg tror ikke det norske folk har noe imot at han forsøker å skape fred i midtøsten. Mye av Oslo-prosessen foregikk for eksempel i det skjulte. Det samme med fredsavtalen mellom FARC og Colombia.

 

Det står i sterk kontrast til hvordan de andre politikerne har villedet befolkningen ovenfor.

Syns Støre var utrolig dyktig i den situasjonen. Super kjapp til å finne smutthullet at han tolket spørmålet "kontakt" som personlige møter, og ikke telefonsamtaler. Jeg syns også han virket ærlig i misforståelsen sin. Dyktig politiker som var veldig uheldig føre valget, med fokuset på formuen sin etc Liker politikere som kjemper for det de tror på. Feil er han kjapp til å rette opp i (både i dette intervjuet og i forbindelse med valget.) Han prøver, og jeg krever ikke mer.

 

For øvrig syns jeg ikke at av de "villedende" sakene over, er spesielt grove eller villedende i politiker sammenheng, uavhengig av parti. Kunne like godt finni dette i AP, SP og ikke minst MDG.

 

FRP og bommer kan man vel lett tolke dithen at de jobber aktivt for å unngå bomstasjoner og at bommene ville vært vekk om de hadde flertall for det i regjering (men de har lovet at det ikke skulle bli bommer om de kom i regjering.) Så ikke lett å få til det man lover. 

 

Jeg syns påkjørselen som en viss partileder gjorde på en parkeringsplass, hvor han så la en lapp i ruta (uten å ha skrevet navn/telefonnummer på lappen) var langt verre enn disse sakene over. For over så prøver i så fall politikerne, mens det han politiske lederen gjorde var, vel meget folkelig gjort

 

Så har vi disse koselige lederne som solgte framtidige strøm inntekter for å gamble i aksjer. Skyldte på banker og alt mulig etterpå. Vil tro det var en god blanding politikere, og de ble valgt inn igjen av folket. Så de fortjener hverandre.

 

Skei Grande saken, jeg tror mesteparten er løgn og fake news.

 

  

Om Støre var for ærlig, ja, det var ikke gull å love høyere skatter og avgifter føre valget. Ikke støtter jeg utelukkende den politikken heller (han mista nok en god del velgere.) Alt tullet i nord, nedleggelser av flyplasser/militær greiene kom heller ikke godt ut (urettferdig at AP fikk skylda, men sånn er nå politikken.)

 

Støre tapte ikke valget fordi han var for ærlig, han tapte valget fordi folket ønsket en annen politikk (og pga små partienes tyranni, men det er en annen sak.) 

[Reg2000]

Jeg tror vel det heller er interne stridigheter og AP's manglende evne til å sette egne saker på dagsorden i valgkampen som er problemet. De borgerlige partiene og da først og fremst H og FRP fikk styre valgkampen nærmest som de ville mens AP ble diltende etter uten noen egne kampsaker. Da gikk mye av debatten på kampsakene som de borgerlige partiene har et større eierskap til. 

 

Partiet som helhet har også fjernet seg altfor mye fra sine røtter og det er nå svært vanskelig å skille AP og Høyre fra hverandre. 

[ExcaliBuR]

 

Det der er ikke å lyve. Noen ganger må man holde diplomati skjult i komplekse saker for å komme frem til varige løsninger.

 

Svært mye diplomati foregår i det skjulte og jeg tror ikke det norske folk har noe imot at han forsøker å skape fred i midtøsten. Mye av Oslo-prosessen foregikk for eksempel i det skjulte. Det samme med fredsavtalen mellom FARC og Colombia.

 

Det står i sterk kontrast til hvordan de andre politikerne har villedet befolkningen ovenfor.

Syns Støre var utrolig dyktig i den situasjonen. Super kjapp til å finne smutthullet at han tolket spørmålet "kontakt" som personlige møter, og ikke telefonsamtaler. 

 

 

Spørsmålet fra reporter var da virkelig "har du selv hatt samtaler..."

 

Man har da en samtaler over telefon også? Så å forsvare løgnen med at han hadde tolket det dithen at spørsmålet omhandlet møter synes jeg var veldig vagt gjort av han og et stort forsøk på å "ro" inn tapt ansikt ovenfor kunnskapen som reporteren konfronterte han med.

Endret 17. januar 2018 av ExcaliBuR

[Sandy Koufax]

Vi tolker situasjonene feil, eller ikke på helt likt grunnlag om du vil.

 

Alle nasjoner har statshemmeligheter. Å delta i fredsforhandlinger er blant dem. Da er det ganske åpenbart at Gahr Støre ikke kan si noe om dette. Spesielt når Norge bare er en megler og hvis han sier noe feil, så kan det få store konsekvenser for fredssamtalene og det svært viktige Israel-Palestina forholdet.

 

Så når reporteren nevner at dette er noe Hamas-lederen har sagt, da kan Gahr Støre innrømme dette uten at det får konsekvenser får verken det skjøre forholdet eller fredssamtalene. Jeg ser ikke noe galt i dette.

 

Når det kommer til politikerne ovenfor, så villeder de ganske åpenbart den norske befolkningen ved å komme med løfter som de ikke akter å opprettholde. Eksempler på dette er bompengene på 130 milliarder kroner. Jeg mener hvor skal de få tak i slike pengesummer? Da må jo samferdselsbudsjettet helt raseres eller en skatt utlyses.

 

Da synes jeg at politikeren går ganske åpenbart ut og kommer med et forslag han/hun ikke akter å gjennomføre. Som vi vet gjorde Gahr Støre det motsatte i valgkampen og da blir spørsmålet igjen: Er han for ærlig når han debatterer? Bør han heller si mer populistiske ting?

[ExcaliBuR]

Vi tolker situasjonene feil, eller ikke på helt likt grunnlag om du vil.

 

Alle nasjoner har statshemmeligheter. Å delta i fredsforhandlinger er blant dem. Da er det ganske åpenbart at Gahr Støre ikke kan si noe om dette. Spesielt når Norge bare er en megler og hvis han sier noe feil, så kan det få store konsekvenser for fredssamtalene og det svært viktige Israel-Palestina forholdet.

 

Så når reporteren nevner at dette er noe Hamas-lederen har sagt, da kan Gahr Støre innrømme dette uten at det får konsekvenser får verken det skjøre forholdet eller fredssamtalene. Jeg ser ikke noe galt i dette.

 

Når det kommer til politikerne ovenfor, så villeder de ganske åpenbart den norske befolkningen ved å komme med løfter som de ikke akter å opprettholde. Eksempler på dette er bompengene på 130 milliarder kroner. Jeg mener hvor skal de få tak i slike pengesummer? Da må jo samferdselsbudsjettet helt raseres eller en skatt utlyses.

 

Da synes jeg at politikeren går ganske åpenbart ut og kommer med et forslag han/hun ikke akter å gjennomføre. Som vi vet gjorde Gahr Støre det motsatte i valgkampen og da blir spørsmålet igjen: Er han for ærlig når han debatterer? Bør han heller si mer populistiske ting?

Dette var da ikke et problem for Michaad å fortelle reporteren. Så enten var de ikke enige om å holde på hemmeligheten om samtaler (noe som virker meget usannsynlig i noe så viktig som det du mener er fredssamtaler) eller så var det faktisk ikke noen hemmelighet. Støre skjønte straks at dette ville slå negativt ut for APs ansikt utad om han innrømmer slike samtaler med Hamas, dermed prøvde han å lyve seg ut av situasjonen.

 

Denne debatten er meningsløs, fordi jeg har inntrykket at du uansett har laget deg en mening og lagt premissene for en diskusjon basert på en allerede konstruert konklusjon. Dermed blir ikke dette en diskusjon relatert til overskriften du har laget for tråden og i så måte være villedende for videre diskusjon siden du hele tiden forandrer på premissene for tråden.

Endret 18. januar 2018 av ExcaliBuR

[frohmage]

Ja, jeg tror Ap formulerte seg klønete i valgkampen. 

Endret 18. januar 2018 av frohmage

[Gjest Slettet+2534]

Jonas Gahr Støre og overdreven ærlighet...

Overdreven ærlighet? Jonas Gahr Støre?

 

Snakker du om mannen som ga millionbevilgninger til sin venn Felix Tschudi, men som benektet at denne var en venn til tross for at de gikk på sjøkrigsskolen sammen, feirer burdsdager sammen, feirer 17-mai sammen...?

 

Snakker du om mannen som løy om å ha hatt samtaler med Hamas?

 

Snakker vi om den Jonas Gahr Støre? Tror ikke ordet ærlighet hører hjemme i samme setning som den mannen. At ikke media har hengt han ut i gapestokk for lenge siden er fullstendig uforståelig for meg... eller dvs: med den venstrevridde pressen her i landet så er det kanskje ikke uforståelig likevel.

Endret 18. januar 2018 av Slettet+2534

[Sandy Koufax]

 

Jonas Gahr Støre og overdreven ærlighet...

Overdreven ærlighet? Jonas Gahr Støre?

 

Snakker du om mannen som ga millionbevilgninger til sin venn Felix Tschudi, men som benektet at denne var en venn til tross for at de gikk på sjøkrigsskolen sammen, feirer burdsdager sammen, feirer 17-mai sammen...?

 

Snakker du om mannen som løy om å ha hatt samtaler med Hamas?

 

Snakker vi om den Jonas Gahr Støre? Tror ikke ordet ærlighet hører hjemme i samme setning som den mannen. At ikke media har hengt han ut i gapestokk for lenge siden er fullstendig uforståelig for meg... eller dvs: med den venstrevridde pressen her i landet så er det kanskje ikke uforståelig likevel.

 

Tschudi-saken er et godt poeng å ta opp. Det begynner å bli noen år siden nå, men ifølge hans vitnemål så hadde han og Tschudi et bekjentskap og det ble vurdert å ikke være som sterkt nok til skape inhabilitet. Dette er nok fordi hele partiet samlet støttet avgjørelsen likevel.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/stoere-etter-grillingen-om-tschudi-jeg-kan-ta-feil/a/10065576/

 

Men likevel, det er litt på siden av det som etterspørres i innledningen. Dette fordi Støre ikke forleder det norske folk med bevisst populistiske utsagn som han vet ikke kommer til å gå igjennom. Istedenfor gjør han det motsatte, som sett med skatteøkning som det beste eksempel.

[ExcaliBuR]

Dette fordi Støre ikke forleder det norske folk med bevisst populistiske utsagn som han vet ikke kommer til å gå igjennom. Istedenfor gjør han det motsatte, som sett med skatteøkning som det beste eksempel.

 

Dette vet vi ingenting om da Støre ikke har sittet vært statsminister så det blir bare spekulasjoner at Støres lovnader/utsagn 100% er ærlig/blir innfridd. Han fronter tross alt AP politikk, som betyr økte skatter/avgifter og en oppblåst offentlig sektor. Bl.a.

Endret 18. januar 2018 av ExcaliBuR

[Vaniman]

Når et parti går inn i regjering, må det gjøre kompromisser. Det måtte også Ap ha gjort, hvis de hadde vunnet valget, for de er ikke store nok til å danne flertallsregjering på egen hånd. H+Frp var en mindretallsregjering, lovforslagene måtte utarbeides med tanke på støttepartiene og opposisjonen i Stortinget. Støre var ikke for ærlig, han valgte feil strategi.

[Simen1]

Jeg reagerte bare på trådtittelen. Jonas Gahr Støre og ærlig hører ikke hjemme i samme setning.

 

Hvis det er noe han er for mye av så er det konfliktsky.