Møt deres "nye" Herskere

[Vaniman]

 

Det er ganske interessant å se hvor ulike vestlige land er i styre og stell. Men velstanden er omtrent den samme. Det de vestlige landene har til felles, og som sannsynligvis gjør dem så vellykket sammenlignet med andre land, er moderne industri, kapitalisme, demokrati og menneskerettigheter. Men innenfor denne rammen finnes det store variasjoner. Det tyder på at det er mulig å gjøre en del endringer uten at det innebærer altfor stor risiko.

 

Jeg tror alle vil ha det bedre. Inkludert bedre demokrati. Og åpenbart jobber Norge for det, siden vi er i verdenstoppen. Og vi blir bedre og bedre, så ser ikke hvor makteliten skiller seg mer fra folket kommer fra. Vi har ikke noe veldig maktelite i Norge engang.

 

Og viktige avgjørelser i Norge blir avgjort ved folkeavstemning. Som EU medlemskap. Men håper du er klar over hvor mye det koster med folkeavstemning.

På Internett? Det koster vel ingenting.

[Lunaris]

Fordi vi har et meget tungvindt system for folke avstemming. Og ikke noe spesielle forsøk på og gjøre dette noe man kan gjøre hjemmefra. Mange politikere kommer fra familier med en god del mer penger enn gjennomsnitts familien. Har ikke jeg noen tall på gjennomsnitts inntekt til hjemmet politikere har vokst opp i, men antar den er høyere enn gjennomsnittet.

 

https://e24.no/privat/eiendom/stoere-familien-selger-eiendom-for-170-millioner/20126157 feks.

 

Forskjellen på vår elite og USA sin Elite er at de ikke tar like stor del av kaken.

 

Jeg hadde folkeavstemning over kommunesammenslåing over internet. Fordi det er virkelig et emne som ikke helt kan avgjøres av politikere. Jeg regner med det er ulik for hvilken kommune du kommer fra, hvor god kommunen din er om de hadde digitalt eller ikke. Og om de gav folk valget, og om de hadde planer om sammenslåelse. 

 

 

Tenkt over hvem er det som er mest interessert i politikk av folk? Vanligvis er interessen ved høyere utdanning høyere. Høyere utdanning betyr ofte mer penger. Så får disse personene barn. 

 

Og det er klart flere som går studiespesialiserende som får interesse for politikk. Igjen har disse vanligvis foreldre med høyere utdanning, inntekt. 

 

Det er ikke slik at rike har noen videre fordel her. I USA trenger du penger pga reklame, men det funger ikke slik i Norge.

 

Det er altså helt naturlig at det blir slik.  Og folk som argumenterer for at alle typer nordmenn skal ha en lignende person på Storting er idioti. Mao gjorde det i Kina. Hev vekk elite, lærde, og styrte landet med bare vanlige folk. Altså bønder, soldater. Det var jo sånn sett rettferdig representasjon av landets befolkning. Problemet? Ingen ante hva de gjorde. Hva skjedde? Bare et par millioner mennesker døde..... Idiotisk.

 

I dag er faktisk Kina et av de beste landene i verden på hvor mye penger folk kommer fra. Hvorfor? Fordi de må jobbe seg opp gjennom systemet, uansett hvem de er, og posisjonen din er veldig avhengig av hvor flink du er i jobben din. Og selv om det er 0 folkevalg, så får de altså veldig kompetente folk som styrer landet.

 

 

 

Og til slutt. Jeg håper du er klar over hvor dyrt det er å lage et online system for folkeavstemning? Alle slike systemer kan hackes. Det må brukes SÅ mye penger for å holde det sikkert, hindrevalgfusk. Sikker på at det blir billigere? Ikke jeg. Kommunalt er annerledes. Det er ikke så viktig, altså et langt mindre mål. Om vi blir med i EU eller ikke har konsekvenser for Russland, Kina, USA, EU, UK osv. Alle disse har betydelige ressurser til å hacke systemet vårt og endre resultatene.

 

 

 

EDIT:

Om du lurer. Ville aldri stemt på Støre. En leder for Arbeiderpartiet og har så mye penger. Passer ikke så godt sammen. Han er ikke veldig troverdig leder akkurat. Som er bra med demokrati, du trenger ikke å stemme på folk du ikke liker. Og Støre burde vunnet forrige valg. Folk stemte mer til venstre, men folk flyktet fra AP.

Endret 23. januar 2018 av Lunaris

[Lunaris]

 

Men derimot folk som ikke vet noe som helst om noe av dette er selvfølgelig eksperter og vet AKKURAT hva som må gjøres?

Økonomi er et filosofisk fag og relativt.

 

Vi vet hvertfall hvem som ikke vet noen om økonomi.....

[Lunaris]

 

Forskjellen på vår elite og USA sin Elite er at de ikke tar like stor del av kaken.

Det stemmer ikke helt, det er nesten ikke forskjell mellom Norge og USA i så hendseende.

 

Om du hadde sammenlignet med Kina derimot så er regimet der langt fra så grådige som i Norge eller USA.

 

Faktisk har Kina økonomisk sett, gått fra å være ett totalitært land til å bli ett av verdens mest liberale land, og effekten har ikke uteblitt.

 

Det er enorm forskjell på Norge og USA. Det at du sier noe annet blir bare idiotisk. Representanter i USA blir betalt masse penger av lobbyer før de stemmer over noe som påvirker den lobbyen. Det gjør de ikke i Norge. Her er donasjoner til parti. Og ikke i nærheten av like mye.

 

 

Kina er veldig liberalt? Derfor de får klager inn i WHO hele tiden for å bryte internasjonal handelslov? Spar meg.

 

Derfor de har hundrevis av gigantiske statseide selskaper? Spar meg.

[Thoto79]

 

Og da var vi tilbake til dette idiotiet som er forherligelse av uvitenhet og amatørskap. Siden hvem ønsker seg vel ikke en lege uten doktorgraden sin liksom..

 

Anti-elitismen er en småelig liten logikkbrist som undergraver både vitenskap og kunnskapsrike mennesker som har papirene på at de nettopp er det.

Hvis du ikke er klar over det så er en lege og en økonom to helt forskjellige ting. En lege sin kunnskap vil være nyttig uansett. Selv om alle sykehus og legekontor forsvinner vil en lege sin kunnskap være nyttig.

 

Det ble ganske teit mot-"argumentasjon" fra din side Thoto, det tror jeg du innser.

 

Økonomi er ikke vitenskap, det er en snever gren av filosofi med aspekter av mattematikk.

 

 

Hadde det bare vært økonomiprofessorer som var målet, men det gres vel gjerne breiere enn det. Jeg syntes å merke meg at folk prøver å undergrave politikere og professorer generelt, det er uansvarlig og smålig. Ikke minst dumt og destruktivt som det er urimelig og respektløst.

[Lunaris]

 

Det er sant. Men jeg tror ikke at vestlige kolonimakter på 1800 -og 1900-tallet var mindre humane enn andre riker og stater på den tiden. Snarere tvert imot. Forholdene i India f. eks.var temmelig barbariske før britene kom, med enkebrenning, heksebrenning og kastesystem. Selv om de vestlige kolonimaktene utvilsomt misbrukte makt og gjorde mye som var galt, bidro de også til å spre demokrati, menneskerettigheter, skoler, sykehus, rettsvesen og moderne teknologi.

Det som vi skylder antikken når det gjelder kulturarv, skylder andre verdensdeler de vestlige kolonimaktene.

 

India hadde mye mer sultkatastrofer under britene enn under eget styre. Britene som lot selv folk på sin "egen" øy sulte (Irland). 

 

Regner du Gandhi som en barbarisk type? 

 

Kastesystem, du mener som klassesystemet de har i Storbritannia? India akkurat som Storbritannia har fremdeles problemer med klasseskille. Konservative politikere i UK må vise at de er "folkelige" så de går f.eks og prøver å spise Sandwich. Som de måtte stoppe med fordi de klarer det ikke! Fordi de er ikke folkelige en plass. De er elitiske, en annen klasse av samfunnet enn folk flest.

 

 

Verdensdeler som er kolonisert skyldes oss noe? For hva da?

 

Men suksessen vår i dag handler ikke om hvor voldelige osv vi var. Det har med ressurser og rikdommer. Vi tok råvarer fra hele verden for å bygge opp egen industri.

[Vaniman]

 

Fordi vi har et meget tungvindt system for folke avstemming. Og ikke noe spesielle forsøk på og gjøre dette noe man kan gjøre hjemmefra. Mange politikere kommer fra familier med en god del mer penger enn gjennomsnitts familien. Har ikke jeg noen tall på gjennomsnitts inntekt til hjemmet politikere har vokst opp i, men antar den er høyere enn gjennomsnittet.

 

https://e24.no/privat/eiendom/stoere-familien-selger-eiendom-for-170-millioner/20126157 feks.

 

Forskjellen på vår elite og USA sin Elite er at de ikke tar like stor del av kaken.

 

Jeg hadde folkeavstemning over kommunesammenslåing over internet. Fordi det er virkelig et emne som ikke helt kan avgjøres av politikere. Jeg regner med det er ulik for hvilken kommune du kommer fra, hvor god kommunen din er om de hadde digitalt eller ikke. Og om de gav folk valget, og om de hadde planer om sammenslåelse. 

 

 

Tenkt over hvem er det som er mest interessert i politikk av folk? Vanligvis er interessen ved høyere utdanning høyere. Høyere utdanning betyr ofte mer penger. Så får disse personene barn. 

 

Og det er klart flere som går studiespesialiserende som får interesse for politikk. Igjen har disse vanligvis foreldre med høyere utdanning, inntekt. 

 

Det er ikke slik at rike har noen videre fordel her. I USA trenger du penger pga reklame, men det funger ikke slik i Norge.

 

Det er altså helt naturlig at det blir slik.  Og folk som argumenterer for at alle typer nordmenn skal ha en lignende person på Storting er idioti. Mao gjorde det i Kina. Hev vekk elite, lærde, og styrte landet med bare vanlige folk. Altså bønder, soldater. Det var jo sånn sett rettferdig representasjon av landets befolkning. Problemet? Ingen ante hva de gjorde. Hva skjedde? Bare et par millioner mennesker døde..... Idiotisk.

 

I dag er faktisk Kina et av de beste landene i verden på hvor mye penger folk kommer fra. Hvorfor? Fordi de må jobbe seg opp gjennom systemet, uansett hvem de er, og posisjonen din er veldig avhengig av hvor flink du er i jobben din. Og selv om det er 0 folkevalg, så får de altså veldig kompetente folk som styrer landet.

 

 

 

Og til slutt. Jeg håper du er klar over hvor dyrt det er å lage et online system for folkeavstemning? Alle slike systemer kan hackes. Det må brukes SÅ mye penger for å holde det sikkert, hindrevalgfusk. Sikker på at det blir billigere? Ikke jeg. Kommunalt er annerledes. Det er ikke så viktig, altså et langt mindre mål. Om vi blir med i EU eller ikke har konsekvenser for Russland, Kina, USA, EU, UK osv. Alle disse har betydelige ressurser til å hacke systemet vårt og endre resultatene.

Det med Kina har jeg ikke noen tro på. De gjør det nok heller bra på tross av kommunisme, og ikke på grunn av den. Det var først når Kina begynte å overlate deler av økonomien til de frie markedskreftene at de begynte å gjøre det bra.

Det er det samme som i Norge. Vi klarer oss fordi vi overlater økonomien til det frie markedet, men blir bremset av et tungt og lite effektivt sosialdemokrati, som legger unødvendige hindringer i veien for menneskers talenter og evner.

[Lunaris]

 

Det med Kina har jeg ikke noen tro på. De gjør det nok heller bra på tross av kommunisme, og ikke på grunn av den. Det var først når Kina begynte å overlate deler av økonomien til de frie markedskreftene at de begynte å gjøre det bra.

Det er det samme som i Norge. Vi klarer oss fordi vi overlater økonomien til det frie markedet, men blir bremset av et tungt og lite effektivt sosialdemokrati, som legger unødvendige hindringer i veien for menneskers talenter og evner.

 

Samme dumme argument alltid. Kineserne er altså så utrolig flinke at selv om de blir begrenset så mye av sin egen regjering så får de til en så mirakuløs vekst? Kinesere er altså latterlig flinke?

 

Forklar meg dette:

Kinas regjering sier eksport vil gå ned, men de vil fremover fokusere på detaljhandel og intern vekst fremfor kun eksport. 1 år senere så VOKSER Kinas økonomi, tiltross for fallende eksport pga stor økning i detaljhandel? Akkurat slik regjeringen planla?

 

 

Og Kina har ikke vært kommunistisk på evigheter. Ikke siden Maos død.

[Skatteflyktning]

Og Kina har ikke vært kommunistisk på evigheter. Ikke siden Maos død.

Har det gått bedre eller dårligere siden de droppet sosialismen?

[zeebra]

 

 

Det er ganske interessant å se hvor ulike vestlige land er i styre og stell. Men velstanden er omtrent den samme. Det de vestlige landene har til felles, og som sannsynligvis gjør dem så vellykket sammenlignet med andre land, er moderne industri, kapitalisme, demokrati og menneskerettigheter.

Ikke glem krig og kolonihistorie. Det hører jo til saken.

 

Det er sant. Men jeg tror ikke at vestlige kolonimakter på 1800 -og 1900-tallet var mindre humane enn andre riker og stater på den tiden. Snarere tvert imot. Forholdene i India f. eks.var temmelig barbariske før britene kom, med enkebrenning, heksebrenning og kastesystem. Selv om de vestlige kolonimaktene utvilsomt misbrukte makt og gjorde mye som var galt, bidro de også til å spre demokrati, menneskerettigheter, skoler, sykehus, rettsvesen og moderne teknologi.

Det som vi skylder antikken når det gjelder kulturarv, skylder andre verdensdeler de vestlige kolonimaktene.

 

Nei, jeg mente egentlig at krig la grunnlaget for andres fattigdom, mens kolonihistorien til vestlige land på mange måter la grunnlaget for vår rikdom. Ikke ene og alene selvfølgelig, men..

[Vaniman]

 

Det med Kina har jeg ikke noen tro på. De gjør det nok heller bra på tross av kommunisme, og ikke på grunn av den. Det var først når Kina begynte å overlate deler av økonomien til de frie markedskreftene at de begynte å gjøre det bra.

Det er det samme som i Norge. Vi klarer oss fordi vi overlater økonomien til det frie markedet, men blir bremset av et tungt og lite effektivt sosialdemokrati, som legger unødvendige hindringer i veien for menneskers talenter og evner.

 

Samme dumme argument alltid. Kineserne er altså så utrolig flinke at selv om de blir begrenset så mye av sin egen regjering så får de til en så mirakuløs vekst? Kinesere er altså latterlig flinke?

 

Forklar meg dette:

Kinas regjering sier eksport vil gå ned, men de vil fremover fokusere på detaljhandel og intern vekst fremfor kun eksport. 1 år senere så VOKSER Kinas økonomi, tiltross for fallende eksport pga stor økning i detaljhandel? Akkurat slik regjeringen planla?

 

 

Og Kina har ikke vært kommunistisk på evigheter. Ikke siden Maos død.

Kina har et stort hjemmemarked (over 1 milliard mennesker). Det er en forventet og varslet utvikling at de etterhvert satser mer på eget hjemmemarked og mindre på eksport. De små europeiske statene kan ikke gjøre det samme, det er defor de har gått sammen i EU.

[zeebra]

 

 

Men derimot folk som ikke vet noe som helst om noe av dette er selvfølgelig eksperter og vet AKKURAT hva som må gjøres?

Økonomi er et filosofisk fag og relativt.

 

Vi vet hvertfall hvem som ikke vet noen om økonomi.....

 

Vi? Du mener the royal "we"?

 

Den ene delen av deg vet at du ikke vet noe om økonomi?

[zeebra]

Hadde det bare vært økonomiprofessorer som var målet, men det gres vel gjerne breiere enn det. Jeg syntes å merke meg at folk prøver å undergrave politikere og professorer generelt, det er uansvarlig og smålig. Ikke minst dumt og destruktivt som det er urimelig og respektløst.

Nei. Det er vel ingen som ønsker å undergrave professorer generelt. Jeg snakker egentlig ikke om individer når jeg snakker om økonomi, jeg referer mer til faget. Jeg mener ikke det er noe galt i at noen er professor i økonomi, selv om faget i seg selv er helt bak mål og meget snevert.

 

Angående politikere så undergraver vel de i bunn og grunn seg selv? At folket undergraver de som har stjålet makten fra folket ser jeg personlig ikke noe galt i. Særskilt når disse individene går gjennom et filter som kun slipper de verste blant folket gjennom.

[zeebra]

Derfor de har hundrevis av gigantiske statseide selskaper? Spar meg.

Er det noe galt i at folket eier selskaper? Har du noe imot statseide selskaper? Om noe er det vel heller positivt med delvis offentlig eie. Med delvis mener jeg ikke at en stat eier 5% i mange selskaper, men 100% i noen selskaper.

 

Om noe bør jo Norge heller lære av Kina og sin fortid på dette området og gjøre strategiske selskaper og de som driver offentlig virksomhet i bredden til offentlige selskaper, heller enn at private individer kan utnytte tjenester som alle har behov for og som er i offentlighetens interesser.

[Thoto79]

 

Og Kina har ikke vært kommunistisk på evigheter. Ikke siden Maos død.

Har det gått bedre eller dårligere siden de droppet sosialismen?

 

 

Jeg tror ikke vi skal løpe løpsk her nå, at Kina har blitt ikke-sosialistisk er å rosemale hvor de befinner seg i den politiske ferden bort ifra kommunismen. Dette er ikke noe sosialdemokrati vi snakker om for å si det pent.

[Thoto79]

Angående politikere så undergraver vel de i bunn og grunn seg selv? At folket undergraver de som har stjålet makten fra folket ser jeg personlig ikke noe galt i. Særskilt når disse individene går gjennom et filter som kun slipper de verste blant folket gjennom.

 

 

Noen ganger høres du mest ut som Skatteflyktningen sjøl.

[tom waits for alice]

Noen ganger høres du mest ut som Skatteflyktningen sjøl.

 

 

Og kanskje er det en god ting... 

 

“Ultimately, the only power to which man should aspire is that which he exercises over himself.”

― Elie Wiesel

 

Geir

[Thoto79]

 

Noen ganger høres du mest ut som Skatteflyktningen sjøl.

 

 

Og kanskje er det en god ting... 

 

“Ultimately, the only power to which man should aspire is that which he exercises over himself.”

― Elie Wiesel

 

Geir

 

 

Selv når denne andre kraften beviselig vet bedre enn deg selv, er ikke da det hele mest ett tegn på manglende selvinnsikt?

 

Med fare for å virke litt humørløs så syntes jeg ikke denne økende politikerforrakt er noe noen burde ta så lekende lett på.

Endret 23. januar 2018 av Thoto79

[tom waits for alice]

Selv når denne andre kraften beviselig vet bedre enn deg selv, er ikke da det hele mest ett tegn på manglende selvinnsikt?

 

 

Sent på kvelden: Hvilken andre kraft?

 

Med fare for å virke litt humørløs så syntes jeg ikke denne økende politikerforrakt er noe noen burde ta så lekende lett på.

 

 

Hvis politikerne er redd for vår forakt kan de kanskje begynne med å holde lillehjernen i sjakk og alkoholen unna småjenter og -gutter...

 

Og da tenker jeg ikke bare på de som begikk disse affærene, men de som ganske så sikkert visste om dem men ikke sa noe fordi slike skandaler ville rokke ved deres egen makt.

 

Geir

[Skatteflyktning]

 

Med fare for å virke litt humørløs så syntes jeg ikke denne økende politikerforrakt er noe noen burde ta så lekende lett på.

Du har rett, dette er noe man må jobbe hardt med å fyre opp under.

Endret 23. januar 2018 av Skatteflyktning