Møt deres "nye" Herskere

[Lunaris]

 

Norge er naturligvis ikke det verste landet når det kommer til grad av demokrati, men vi kunne vært mer demokratiske.

Når det gjelder listen din, må jeg bare si at den er litt komisk, for de som har laget den er er sosialister (sosialdemokrater), og hvem tror du de velger ut når de skal kåre de beste eller mest demokratiske landene? Du trenger sikkert bare å gjette en gang.

De rike og mektige i dag står ikke på Høyresiden i politikken slik som for 100 år siden. De står på venstresiden. Polene har skiftet. Men mange som er unge og naive forstår ikke at de blir lurt opp i stry. Mange industriarbeidere i dag er f. eks. best tjent med lave skatter og avgifter, for da kan de beholde mer selv, samtidig som de rike og høyt utdannede får mindre.

 

Prøv litt hardere neste gang. Som Red Frostraven sier så er den publisert av samme gruppe som eier The Economist, som ALLE kan google seg frem til at er utrolig liberalistiske og er helt klart motstandere av sosialdemokrati. 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Economist_Intelligence_Unit

https://en.wikipedia.org/wiki/Economist_Group

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist

 

"The Economist takes an editorial stance of classical and economic liberalism that supports free trade, globalisation, free immigration, and cultural liberalism"

 

 

Du kan ikke svare på alle spørsmål i livet med å skylde på sosialister. Og tro at det fører noen vei som helst.

[Vaniman]

The Economist er sosialister..?

Det er ikke "The Economist" som har laget listen, det er samfunnsforskere fra universiteter. "The Economist" bare poster listen.

[zeebra]

 

Arbeidernes rettigheter? Du mener slavene? De som slaver for å betale for stadig dyrere boliger, som ellers ikke måtte ha arbeidet særlig mye? Du mener lite autoritært som i at flertallet på Stortinget har retten til å diktere ikke er autoritært?

Hvis du skal bo midt i Oslo så er det dyrt ja. Bosetter du deg et annet sted så blir et plutselig mye billigere.

 

Det er absurd dyrt i hele Norge, og de fleste land i Europa. Faktisk i nesten hele verden.

 

For noe helt verdiløst i Norge, må man faktisk betale en formue. Altså, en gammel ubrukelig rønne f.eks.

 

Forøvrig er et direkte demokrati ikke særlig bra fordi det fort kan føre til at demokratiet avskaffes. Det mangler sikkerhetsventiler som hindrer massene fra å vedta farlige ting. Det representative demokratiet har slike sikkerhetsventiler.

 

Selv om det representative demokratiet heller ikke er perfekt, så har et i det minste innebygde sikkerhetsmekanismer.

Representativt "demokrati" er IKKE demokrati. Det er ingenting som heter direkte demokrati. Enten har folket makten, ellers har de IKKE makten. Det er det eneste man kan dømme et DEMOKRATI ut ifra.

 

Om du er imot demokrati, så er det iallefall mye ærligere å bare si det. Jeg er uenig isåfall, og uenig i begrunnelsen din.

[zeebra]

 

The Economist er sosialister..?

Det er ikke "The Economist" som har laget listen, det er samfunnsforskere fra universiteter. "The Economist" bare poster listen.

 

Poenget står alikevel. Du kan like gjerne ha samfunnsforskere fra universiteter i Nord-Korea som lager en slik liste.

[zeebra]

Jeg spør om en kilde fordi du er såpass bastant. Men nå innrømmer du i det minste at det bare er ønsketenkning fra din side.

Jeg vet ikke om du kanskje ikke er født i Norge eller ikke har Norsk som morsmål, men hadde er iallefall teoretisk fremtid i dette tilfellet.

 

F.eks. Hadde jeg hatt en milliard kroner, kunne jeg...

Endret 23. januar 2018 av zeebra

[zeebra]

Du kan ikke svare på alle spørsmål i livet med å skylde på sosialister. Og tro at det fører noen vei som helst.

Huff nei, tenk så fryktelig det hadde vært om samfunnet hadde jobbet sammen.

 

[Vaniman]

 

 

The Economist er sosialister..?

Det er ikke "The Economist" som har laget listen, det er samfunnsforskere fra universiteter. "The Economist" bare poster listen.

Poenget står alikevel. Du kan like gjerne ha samfunnsforskere fra universiteter i Nord-Korea som lager en slik liste.

Journalister gjør ikke slike store undersøkelser selv. De kan ikke gjøre stort annet enn å trykke det som kommer fra forskningsmiljøene. Men de burde vært mer kritiske, for det er få forskere som er ærlige og objektive. Dessverre.

[Red Frostraven]

Det er ikke "The Economist" som har laget listen, det er samfunnsforskere fra universiteter. "The Economist" bare poster listen.

JO.

 

Det er The Economist som har samlet data og laget listen;

The Economist Intelligence Unit.

 

The Economist Intelligence Unit helps business leaders prepare for opportunity, empowering them to act with confidence when making strategic decisions. We are renowned for our comprehensive global coverage and use the best analytical minds to examine markets, countries and industries with a level of insight you cannot find elsewhere. Uncompromising integrity, relentless rigour and precise communication underpin everything we do. We are meticulous with every analysis, every study, every projection and every commentary that carries the EIU brand. Our reputation for trusted business intelligence depends on it. Crystallise your thinking and see greater possibilities with business intelligence from the EIU–the most assured way to prepare for opportunity.

 

http://www.eiu.com/home.aspx

[zeebra]

På hvilken måte er Norge autoritært? I en autoritær stat er det liten grad av politisk frihet, noe som ikke er tilfelle i Norge. Det er også liten grad av individuell frihet i en autoritær stat, men som jeg forklarte over så er det i Norge REELL individuell frihet for langt flere fordi staten holder de ressurssterke tilbake så de ikke kan trampe på de svakes frihet.

Stemmer. I Norge har vi ikke politisk frihet. Vi er tvunget til å leve under et system skapt av politikere i fortiden og vedlikehold av dagens politikere. Vi har heller ingen innflytelse over dette systemet som folk i denne staten.

 

Alt vi kan gjøre er å velge om bilene til Stortingsrepresentantene skal være grønne eller rosa.

 

Utover det blir vi født, vi må alle igjennom systemets standardiserte skole, deretter militæret, så kan vi velge skole, deretter jobbe hele livet, store deler av dagen, store deler av uken, før vi blir frigitt når vi er gamle og ødelagte. Så dør vi.

 

Det er overhode ingenting autoritært ved det systemet, foruten at livet til 99% i dette systemet er forutbestemt, og at det livet som blir påtvunget folket egentlig ikke er en nødvendighet.

[zeebra]

 

 

 

The Economist er sosialister..?

Det er ikke "The Economist" som har laget listen, det er samfunnsforskere fra universiteter. "The Economist" bare poster listen.

 

Poenget står alikevel. Du kan like gjerne ha samfunnsforskere fra universiteter i Nord-Korea som lager en slik liste.

 

Journalister gjør ikke slike store undersøkelser selv. De kan ikke gjøre stort annet enn å trykke det som kommer fra forskningsmiljøene. Men de burde vært mer kritiske, for det er få forskere som er ærlige og objektive. Dessverre.

 

Jeg kjenner godt til samfunnsvitere og professorer ved universitetene. De er alle indoktrinert og hjernevasket i den samme tankegangen av forrige generasjons hjernevaskede samfunnsvitere og professorer.

 

Hadde vært greit om samfunnet kunne ha utdannet folk som faktisk lærer å tenke selv.

[Red Frostraven]

 

På hvilken måte er Norge autoritært? I en autoritær stat er det liten grad av politisk frihet, noe som ikke er tilfelle i Norge. Det er også liten grad av individuell frihet i en autoritær stat, men som jeg forklarte over så er det i Norge REELL individuell frihet for langt flere fordi staten holder de ressurssterke tilbake så de ikke kan trampe på de svakes frihet.

Stemmer. I Norge har vi ikke politisk frihet. Vi er tvunget til å leve under et system skapt av politikere i fortiden og vedlikehold av dagens politikere. Vi har heller ingen innflytelse over dette systemet som folk i denne staten.

 

Alt vi kan gjøre er å velge om bilene til Stortingsrepresentantene skal være grønne eller rosa.

 

Utover det blir vi født, vi må alle igjennom systemets standardiserte skole, deretter militæret, så kan vi velge skole, deretter jobbe hele livet, store deler av dagen, store deler av uken, før vi blir frigitt når vi er gamle og ødelagte. Så dør vi.

 

Det er overhode ingenting autoritært ved det systemet, foruten at livet til 99% i dette systemet er forutbestemt, og at det livet som blir påtvunget folket egentlig ikke er en nødvendighet.

 

Politisk ufrihet er som i Russland og Kina, hvor du blir fengslet for å være negativ mot myndighetene, og drept om du forsøker å oppnå forandring gjennom å engasjere deg i politikken.

 

Du aner ikke hva politisk ufrihet er engang.

 

Og hva skjer om du ikke går på skole?

Du blir utkonkurrert av folk som faktisk går på skole, og du får ikke jobb.

Noen få prosent som brenner for ideene sine kan droppe skole og følge drømmene.

Resten MÅ få skolegang for å ikke ende opp som asylsøkerene våre:

Uten relevant erfaring, og for kunnskapsløse til arbeidslivet, og uinteressante som venner fordi de ikke har råd til noe sosialt og mangler kunnskaper om populære urbane fritidsaktiviteter.

 

Skulle du heller bare arvet en bondegård og dyrket kål og gulerøtter og jobbet 12 timer dagen, og droppet moderne goder som du aldri ville hatt råd til om det ikke var for effektivt skolesystem som tvinger samfunnets borgere til å bli tilpasset arbeidslivet som kreves for å opprettholde velstanden vi lever i?

 

...du hadde nok foretrukket NAV.

Men NAV stiller krav.

 

Av og til skulle jeg ønske at jeg bare kunne drive med fiske, jakt og bygging av min egen hytte.

Men hvilke tjenester skulle jeg utført i bytte for en TV? I bytte mot strøm? En PC?

 

Ørret er noe sånt som 50 kroner kiloet for fileter.

En liten fjellørret er 250 til 400 gram, og 100-250 gram filet -- la oss si 200 gram i snitt.

 

5 for å få 50 kroner.

50 for å få 500 kroner

500 for å få 5000 kroner.

 

Blåbær og tyttebær er knapt noe bedre.

Multer kan være lukrativt, muligens -- men der har du konkurranse, og kort sesong.

 

Du må delta i det moderne samfunnet for å faktisk ta del i godene vi produserer.

Det er håpløst å komme utenfra og arbeide seg inn; du må nesten starte innenfra for å kunne oppnå noe av verdi.

Og det begynner med skolegang.

 

Derfor gir samfunnet "gratis" skolegang til alle.

Skolen mislykkes dessverre ofte å få privilegerte ungdommer til å forstå hvor godt de faktisk har det.

 

Jeg kjenner godt til samfunnsvitere og professorer ved universitetene. De er alle indoktrinert og hjernevasket i den samme tankegangen av forrige generasjons hjernevaskede samfunnsvitere og professorer.

 

Hadde vært greit om samfunnet kunne ha utdannet folk som faktisk lærer å tenke selv.

Dunning-Kruger i max effekt.

 

Og professorene ved Harvard Business School vet ingenting om økonomi, hjernevasket hele gjengen.

Jeg var ironisk.

Det HÅPER jeg at du også var.

Endret 23. januar 2018 av Red Frostraven

[fo2re]

 

På hvilken måte er Norge autoritært? I en autoritær stat er det liten grad av politisk frihet, noe som ikke er tilfelle i Norge. Det er også liten grad av individuell frihet i en autoritær stat, men som jeg forklarte over så er det i Norge REELL individuell frihet for langt flere fordi staten holder de ressurssterke tilbake så de ikke kan trampe på de svakes frihet.

Stemmer. I Norge har vi ikke politisk frihet. Vi er tvunget til å leve under et system skapt av politikere i fortiden og vedlikehold av dagens politikere. Vi har heller ingen innflytelse over dette systemet som folk i denne staten.

 

Alt vi kan gjøre er å velge om bilene til Stortingsrepresentantene skal være grønne eller rosa.

 

Utover det blir vi født, vi må alle igjennom systemets standardiserte skole, deretter militæret, så kan vi velge skole, deretter jobbe hele livet, store deler av dagen, store deler av uken, før vi blir frigitt når vi er gamle og ødelagte. Så dør vi.

 

Det er overhode ingenting autoritært ved det systemet, foruten at livet til 99% i dette systemet er forutbestemt, og at det livet som blir påtvunget folket egentlig ikke er en nødvendighet.

 

Alt det rare du lirer av deg dag etter dag, hva slags frihet er det du mener vi ikke har ? 

 

Er ingen som har hentet deg i musikkbussen, hivd på deg tvangstrøye, sperret deg inne og kastet nøkkelen.

 

Du kan si hva f du vil uten at noen hverken truer eller stopper deg. Du kan reise hvor du vil i landet, ut av landet, ingen som stopper deg i tide eller utide og tvangssjekker ID eller andre papirer.

Endret 23. januar 2018 av fo2re

[DirekteDemokrati]

Det som og er interessant å tenke på er at de mest vellykkede landene i nyere tid med høyest vekst er de asiatiske tigrene. Taiwan, Singapore, Sør-Korea, Hong Kong. Hva fellestrekk har styret der? Er det mye folkestyre? Nei, motsatt. Det er byråkratisk, autoritært styre som er nøkkelen. Og ser du i Singapore i dag er det fortsatt samme parti som har sånn 90% av stemmene. 

 

Fordi folk er vanligvis smarte. Smarte folk innser at alt ikke kan være perfekt. Kompromisser er en realitet en bare må akseptere. Så selv om de ikke er fornøyd med alt det styrende partiet gjør så stemmer de på dem likevel, hvorfor? De gjør jo ikke alt folket vil, men de gjør en veldig god jobb. Fordi at alt skal bli perfekt om folket styrer er en illusjon. Selvfølgelig vil aldri idealister se at det er en illusjon og mene det er perfekt til de dør, men det er derfor folk ikke vil ha det. Fordi folk flest vet det ikke er.

 

 

Kina er i dag basert på byråkrati og autoritet og er et annet glimrende eksempel på effektiviteten til et slik styre. Se som eksempel verdens største demokrati India. Så ser du at demokratiet er KRAFTIG utkonkurrert. Fordi alle slags styreformer har pluss og minus. Inkludert demokratiet. 

 

USA er dårlig eksempel på representativt demokrati. Det er ikke. Det er styrt av penger, lobby osv. I realiteten veldig korrupt. Alle vet det, de dropper på demokratirankings, systemet deres suger. Ingen vil ha det som USA. Ingen.

 

 

Det å bruke Sveits og ignorere hvordan Sveits er blir og helt håpløst. Folkens vær så snill. Sveits har 4 offiesielle språk. De snakker Italiensk, tysk, fransk og retoromansk. Det er en konføderasjon. Hva betyr dette? Du har essensielt veldig forskjellige folk som har samlet seg til en stat, men svært høy lokal autonomi. Og store lokale forskjeller. Akkurat som Frankrike, Tyskland og Italia har veldig ulike regjeringer. Så det å ha mer beslutninger hos folket er mye mer nødvendig, fordi det vil være svært vanskelig å lage kompromisser.

 

Norge er ikke like Sveits en plass. Vi har begge fjell. Nær 5 millioner folk, men vi er LANGT ifra en konfederasjon. Vi har 1 offisielt språk. Vi er et veldig samlet land. 

 

 

Men det ville jo selvfølgelig krevd en analyse om hvorfor de har det sånn i Sveits, og hvordan det ville vært i forhold til Norge osv. Så mye enklere å bare ignorere alle forskjeller mellom Sveits og Norge som er bygget opp utrolig forskjellig og mene det som fungerer der skal fungere her.

 

 

Det er ikke noe bedre enn USA som vil påtvinge sitt syn og styremåte på alle i verden. Eneste forskjellen er at for USA så fungerer det ikke i USA engang. Ingen land gjør akkurat det samme som andre, spesielt ikke veldig forskjellige land. Fordi det fungerer aldri.

Kan vi ikke bare "cut to the chase da" for og være mest effektive om vi ikke skal tenke på menneske og frihet.

Alle gir barne sitt til staten ved fødsel, staten sørger for bra oppdragelse med "Godkjente foreldre"

Ha en stor butikk der alle dine nødvendige varer kan handles, all tid uten om jobb eller designert handle tid skal være i ditt fellshjem.

Segerasjon mellom kvinner og menn er en selvfølge, utvalge vil velges av staten til og fylle barne kvote årlig. Denne reguleres etter behov... etc... 

 

Neitakk, tar heller litt kaos med frihet. Må prøve og balansere det hele. 

 

Men hvilken rolle spiller det om vi er mer solidariske enn Sveits? Vi har vel like rett på et ordentlig folkestyre fordi? 

Jeg ble tvungen til nynorsk så vidt jeg vet, kan hende den tiden er over.. Hører stadig samisk på radio.

 

Sørlendinger er kristne folk som bruker mye cash og driver mye monkebuisness, vestlendinger har en meget irriterende R.

Nordlendinger? Ehh føler jeg er mer lik en svenske enn de. De banner og svarter. Er hissige som fy. Er meget høylytte ved høyt alkohol konsum. For og ikke nevne sunnmøringer... 

 

Vi er da litt forskjellige her til lands og 

[Red Frostraven]

Jeg er ikke forskjellig. 

[Thoto79]

 

At Sveits er noe som Norge og nordmenn skal se opp til er latterlig, snakker om at gresset er grønnere på andre siden. Vi går selvfølgelig Sveits en god gang både i definisjonen av demokrati, rettferdighet, økonomi og velstand.

Latterlig. I EGEN definisjon av demokrati kanskje, ja.. Men det gjør nok Nord-Korea og Kongo også. Du vet jo ikke engang hva definisjon av demokrati er.

 

 

Jeg tolker disse svarene dine som at du skjønte poenget mitt når jeg viser til at engasjementet gjerne er litt høyere hos ekstremister enn hos moderate og at veien til stemmelokalene gjerne da også er endel kortere, ergo kan det bli farlig skjevfordeling av stemmeberettigede i enkeltsaker i ett fiktivt direkte-demokrati.

 

Hvordan du får dette til å bli rettferdig og mer demokratisk for folket i sin helhet, er ett mysterium. Det er denne idiotiske mørkeblå "mot makta"som er i vinden om dagen som jeg merker går igjen i argumentasjonen din. Amatørskap, synsing og uvitenhet er nobelt og rettferdig, mens profesjonalitet er en negativ. Siden om man kan noe så er man endel av en undertrykkende elite, slik som disse onde professorer og politikere.... Ser du at du befinner deg farlig nært baklengsland sammen med Alt-Right bevegelsen og resten av Trumpenissene med slike destruktive anti-elitistiske holdninger?

[Lunaris]

 

Du kan ikke svare på alle spørsmål i livet med å skylde på sosialister. Og tro at det fører noen vei som helst.

Huff nei, tenk så fryktelig det hadde vært om samfunnet hadde jobbet sammen.

 

 

Sosialisme handler jo om at alle skal jobbe sammen. Det er det staten er. Liberalisme er alle for seg selv.

[Vaniman]

Vi har demokrati, menneskerettigheter og frihet i Norge. Men vi burde, etter min mening, vært mer demokratiske.

I det minste noen lovendringer burde vært avgjort ved direkte demokrati (det er jo ikke så sannsynlig at Norge skal avskaffe indirekte demokrati og gå over til direkte demokrati med det samme). Kandidater til ministerposter burde kanskje gått gjennom en type høringer som ble direktesendt på TV, før de eventuelt fikk tildelt stillingen, slik at folket kunne vite hva de stod for.

Noe bør i det minste gjøres, for makteliten og folket glir ifra hverandre, lenger og lenger.

Det er nok ofte bedre for et samfunn å gjøre mange små endringer over tid, enn få og store. Når Norge går konkurs om 30-40 år, så smeller det.

[Lunaris]

Kan vi ikke bare "cut to the chase da" for og være mest effektive om vi ikke skal tenke på menneske og frihet.

Alle gir barne sitt til staten ved fødsel, staten sørger for bra oppdragelse med "Godkjente foreldre"

Ha en stor butikk der alle dine nødvendige varer kan handles, all tid uten om jobb eller designert handle tid skal være i ditt fellshjem.

Segerasjon mellom kvinner og menn er en selvfølge, utvalge vil velges av staten til og fylle barne kvote årlig. Denne reguleres etter behov... etc... 

 

Neitakk, tar heller litt kaos med frihet. Må prøve og balansere det hele. 

 

Men hvilken rolle spiller det om vi er mer solidariske enn Sveits? Vi har vel like rett på et ordentlig folkestyre fordi? 

Jeg ble tvungen til nynorsk så vidt jeg vet, kan hende den tiden er over.. Hører stadig samisk på radio.

 

Sørlendinger er kristne folk som bruker mye cash og driver mye monkebuisness, vestlendinger har en meget irriterende R.

Nordlendinger? Ehh føler jeg er mer lik en svenske enn de. De banner og svarter. Er hissige som fy. Er meget høylytte ved høyt alkohol konsum. For og ikke nevne sunnmøringer... 

 

Vi er da litt forskjellige her til lands og 

 

Jo, men alle land som er bygget opp av stater. Tyskland, Sveits, USA er definitivt mer ulike enn et land som Norge. Det sier seg selv at vi er bygget opp totalt ulikt. Vi har ikke stater. Vi kunne klart oss med å fjerne fylker også, fordi fylker er ikke så viktige. Tror du noengang to stater i USA vil bli sammenslått? Tror du noengang at to Bundesländer i Tyskland vil bli?

 

Vi kan ha mer folkestyre ja, selv om vi hadde vært helt like, men det betyr ikke at systemet i Sveits passer for oss. Det er det jeg argumenterte mot. Og du har tåpelige ting i Sveits også. Hvor mange år skole du må gå før du begynner på universitet f.eks. Det er ulik alt etter hvor du bor i Sveits, men det gir ikke mening. Hvorfor skal noen gå 1 eller 2 år lengre på skole før de kan begynne på universitet? I et så lite land? Så skolesystemet der blir lett veldig komplekst. 

 

 

Ja du ble tvunget til nynorsk, du blir og tvungen til å lære om religion, matte osv. Folk må gå på skole de første årene. Fordi hvis folk ikke har så grunnleggende skole engang blir ting håpløst. Det er barn som har foreldre i merkelige sekter og slik som ikke ønsker barna skal gå på skole og lære helt vanlige ting. Fordi da får de ikke hjernevasket dem til sektens ideer. Men du mener sikkert det burde vært fritt for å avle opp analfabeter som er med på merkelige ting i sekter.

[Skatteflyktning]

 

Sosialisme handler jo om at alle skal jobbe sammen. Det er det staten er. Liberalisme er alle for seg selv.

Sosialisme handler om at alle skal jobbe for staten (dvs for herskerne) som slaver i det minste 6 måneder i året.

 

Arbeidsfordeling: Undersåttene produserer godene (og holdes på sultegrensen), og herskerne og deres venner nyter godene.

Endret 23. januar 2018 av Skatteflyktning

[Vaniman]

Det er ganske interessant å se hvor ulike vestlige land er i styre og stell. Men velstanden er omtrent den samme. Det de vestlige landene har til felles, og som sannsynligvis gjør dem så vellykket sammenlignet med andre land, er moderne industri, kapitalisme, demokrati og menneskerettigheter. Men innenfor denne rammen finnes det store variasjoner. Det tyder på at det er mulig å gjøre en del endringer uten at det innebærer altfor stor risiko.