Møt deres "nye" Herskere

[zeebra]

 

Fordi systemet i Norge ikke representerer mitt eller millioner av andre sine individuelle og særegne politiske syn på ting

Hvilke millioner av andre? Det er nærmest ingen som ikke støtter dagens system.

 

 

Hadde folk fått forklart og fått et valg mellom dagens system og et virkelig demokrati, skal jeg garantere deg at et flertall hadde valgt et virkelig demokrati.

 

At folk som lever i søvne gir blaffen er ingen overraskelse, men det er mange folk som er i ferd med å våkne opp og innse virkeligheten, heller enn vrangforestillingen de har blitt matet med, en vrangforestilling som du tydeligvis ikke bare støtter men også glorfiserer. Man kan jo lure på motivene dine..

[Thoto79]

 

Du mener jeg skal reflektere litt over denne absurd søkte politisk motiverte ubekreftete kjøkkenteorien din? Altså, her har jeg vært fraværende ett lite halvår og dette erthva man blir servert i en tråd som omhandler Norges nye regjering??

 

Du hevdet at barnløse kvinnelige ledere fører til ett tyrrani av myke verdier (smak litt på den) som igjen fører til at vi blir oversvømmet av migranter. Samtidig som du peker til Sverige for å bekrefte dette, som har en mannlig leder.

 

Det er så lavmål at det blir komikk. Sånt vås får du se å ta i egen tråd.

Du har fremdeles ikke sagt mye annet her enn at du er uenig. Og det vet jeg allerede. Så ja, det hjelper nok å tenke litt først slik at du kan påpeke hvorfor teorien er feil. Grunnen til at du mener jeg tar feil er ikke at du mener det jeg sier er lavmål og latterlig. Du mener imidlertid det er lavmål og latterlig fordi du mener det er feil.

 

Spørsmålet er hvorfor du mener jeg tar feil.

 

Jeg sier heller ikke at politikkens kvinnelige barnløshet er den eneste årsaken til utviklingen. Faktisk har jeg gitt en økonomisk basert forklaring som du ikke engang kommenterer, men heller fortsetter å kritisere delen av argumentet som du avslutter med å si at ikke hører hjemme i denne tråden...

 

 

En rekke "jernkvinner" motbeviser tesen din, Siv Jensen den mest nærliggende.

[hegnar2014]

For å si det rett ut: Jeg tror det er for mange kvinner i dette "herredømmet". Kvinner tenker annerledes enn menn. Dette er i stor grad hva Sverige lider av: De tyranniske "myke" verdiene som sluker samfunnet.

 

Og to av de mektigste kvinnene i denne regjeringen har heller ikke egne barn, og er allerede for gamle til å få dem. Hvilket kan påvirke politikken, og kan bidra til å oversvømme samfunnet med immigranter som følge av deres egne utsultede morsinstinkt. Det er noe lignende som har skjedd med Merkel. Hun burde heller anskaffet 5 katter til sin egen husholdning enn å åpne Europas dører for elendigheten som nå okkuperer vår fremtid.

Helt enig. Det er alt for mange kvinner i norsk toppolitikk

[Løgn]

 

 

Du mener jeg skal reflektere litt over denne absurd søkte politisk motiverte ubekreftete kjøkkenteorien din? Altså, her har jeg vært fraværende ett lite halvår og dette erthva man blir servert i en tråd som omhandler Norges nye regjering??

 

Du hevdet at barnløse kvinnelige ledere fører til ett tyrrani av myke verdier (smak litt på den) som igjen fører til at vi blir oversvømmet av migranter. Samtidig som du peker til Sverige for å bekrefte dette, som har en mannlig leder.

 

Det er så lavmål at det blir komikk. Sånt vås får du se å ta i egen tråd.

Du har fremdeles ikke sagt mye annet her enn at du er uenig. Og det vet jeg allerede. Så ja, det hjelper nok å tenke litt først slik at du kan påpeke hvorfor teorien er feil. Grunnen til at du mener jeg tar feil er ikke at du mener det jeg sier er lavmål og latterlig. Du mener imidlertid det er lavmål og latterlig fordi du mener det er feil.

 

Spørsmålet er hvorfor du mener jeg tar feil.

 

Jeg sier heller ikke at politikkens kvinnelige barnløshet er den eneste årsaken til utviklingen. Faktisk har jeg gitt en økonomisk basert forklaring som du ikke engang kommenterer, men heller fortsetter å kritisere delen av argumentet som du avslutter med å si at ikke hører hjemme i denne tråden...

 

 

En rekke "jernkvinner" motbeviser tesen din, Siv Jensen den mest nærliggende.

 

 

Unntakene motbeviser ikke tendensen. En økende grad sentrale roller fylles av barnløse kvinner i Europeisk politikk. Og innvandrerpolitikken er slik den er. Som du påpeker så finnes det noen unntak. Og derav har vi at unntaket bekrefter regelen.

 

Merkel går for øvrig også for å være en "jernkvinne".

 

Som sagt er det også flere faktorer som spiller inn. Det er ikke bare fordi det er mange kvinner i politikken eller fordi mange av disse ikke har barn at utviklingen i Europa er slik den er. Alt henger sammen. Du har for eksempel fremdeles ikke kommentert på det økonomiske aspektet ved denne tendensen.

 

At flere barnløse kvinner dukker opp i politikken er i seg selv en konsekvens av feminismens promotering av kvinner, og at kvinner selv prioriterer karriere fremfor familie. Dette styrker økonomien på kort sikt fordi en større andel av befolkningen sysselsettes og får økt kjøpekraft. Men det gjør også at fødselsratene synker. Derfor har vi argumentet om "arbeidsinnvandring" fordi [den femimistiske] politikken ikke legger opp til at populasjonen skal fornye seg selv, men derimot at innvandring skal fornye samfunnet.

[hekomo]

 

 

Fordi systemet i Norge ikke representerer mitt eller millioner av andre sine individuelle og særegne politiske syn på ting

Hvilke millioner av andre? Det er nærmest ingen som ikke støtter dagens system.

 

 

Hadde folk fått forklart og fått et valg mellom dagens system og et virkelig demokrati, skal jeg garantere deg at et flertall hadde valgt et virkelig demokrati.

 

Kilde?

 

At folk som lever i søvne gir blaffen er ingen overraskelse, men det er mange folk som er i ferd med å våkne opp og innse virkeligheten, heller enn vrangforestillingen de har blitt matet med, en vrangforestilling som du tydeligvis ikke bare støtter men også glorfiserer. Man kan jo lure på motivene dine..

Hvor er disse som er i ferd med å våkne?

 

Og sier du at de som er uenige med deg enten går i søvne eller har onde motiver? Eller hva prøver du å si?

 

Er du ruset på noe?

[zeebra]

 

Hadde folk fått forklart og fått et valg mellom dagens system og et virkelig demokrati, skal jeg garantere deg at et flertall hadde valgt et virkelig demokrati.

Kilde?

 

Imsdal.

 

 

At folk som lever i søvne gir blaffen er ingen overraskelse, men det er mange folk som er i ferd med å våkne opp og innse virkeligheten, heller enn vrangforestillingen de har blitt matet med, en vrangforestilling som du tydeligvis ikke bare støtter men også glorfiserer. Man kan jo lure på motivene dine..

Hvor er disse som er i ferd med å våkne?

 

Og sier du at de som er uenige med deg enten går i søvne eller har onde motiver? Eller hva prøver du å si?

 

Er du ruset på noe?

 

Overalt.

 

Er du ruset?

[hekomo]

 

 

Hadde folk fått forklart og fått et valg mellom dagens system og et virkelig demokrati, skal jeg garantere deg at et flertall hadde valgt et virkelig demokrati.

Kilde?

 

Imsdal.

 

 

At folk som lever i søvne gir blaffen er ingen overraskelse, men det er mange folk som er i ferd med å våkne opp og innse virkeligheten, heller enn vrangforestillingen de har blitt matet med, en vrangforestilling som du tydeligvis ikke bare støtter men også glorfiserer. Man kan jo lure på motivene dine..

Hvor er disse som er i ferd med å våkne?

 

Og sier du at de som er uenige med deg enten går i søvne eller har onde motiver? Eller hva prøver du å si?

 

Er du ruset på noe?

 

Overalt.

 

Er du ruset?

 

Konklusjon: Du har ingen kilder, ingen dokumentasjon. Du bare dikter opp påstander som passer overtroen din.

[zeebra]

Konklusjon: Du har ingen kilder, ingen dokumentasjon. Du bare dikter opp påstander som passer overtroen din.

Påstand? Er du helt fjern eller? Leste du overhode hva jeg skrev før du spurte om "kilde" på et totalt idiotisk tidspunkt.

 

Jeg elsker damer, skal du ha en kilde på det også?

 

Fy faen så råttent.

Spøt etter kilde og linker i tide og utide.

 

Hadde folk fått forklart og fått et valg mellom dagens system og et virkelig demokrati, skal jeg garantere deg at et flertall hadde valgt et virkelig demokrati.

Lær deg å lese skikkelig.

Endret 22. januar 2018 av zeebra

[DirekteDemokrati]

 

Konklusjon: Du har ingen kilder, ingen dokumentasjon. Du bare dikter opp påstander som passer overtroen din.

Påstand? Er du helt fjern eller? Leste du overhode hva jeg skrev før du spurte om "kilde" på et totalt idiotisk tidspunkt.

 

Jeg elsker damer, skal du ha en kilde på det også?

 

Fy faen så råttent.

Spøt etter kilde og linker i tide og utide.

 

Hadde folk fått forklart og fått et valg mellom dagens system og et virkelig demokrati, skal jeg garantere deg at et flertall hadde valgt et virkelig demokrati.

Lær deg å lese skikkelig.

 

Helt enig i det siste du skrev der, jeg snakker ofte med folk om et mer direkte demokrati. Og de fleste har ikke tenkt i de baner engang. Dette er ikke noe politikerene vil så klart, så de hjelper ikke med og spre budskapet.

 

Parlamentærisk styring er for lengst utdatert. Og det er en venne gjeng, ikke prøv og si meg en vanlig mann hadde like stor mulighet til og bli statsminister som Jens Stoltenberg hadde. Ganske sikker på at hans etternavn ga han mange muligheter andre ikke hadde fått. Når får vi Stoltenberg 3.0? Vi må gi folket mer makt, slik at de kan velge om de vil bombe Syria og sverte Norges rykte og integritet.

 

Men det er også viktig og ikke gi for mye makt slik at det kan bli et flertalls tyrani mot minoriteter.

Så det er en fin balanse, men definitivt noe vi burde jobbe mot.

 

Og slutte med den sløsingen av penger de driver med. Ordføreren i Skien kjøpte seg en taklampe på kontoret til 80000....

En Tiffany lampe om det sier deg noe.

 

"Åh jeg viste ikke den var så dyr jeg, kikka ikke på prisen"

 

80000 hadde vært mange fine biffer til de eldre på sykehjem i stede for det "oppkastet" de serverer.

[Barny Aråstad]

 

 

 

 

 

"Åh jeg viste ikke den var så dyr jeg, kikka ikke på pris

Høres ut som dama. 

Hun har aldri vært politiker.

[clink]

Og slutte med den sløsingen av penger de driver med. Ordføreren i Skien kjøpte seg en taklampe på kontoret til 80000....

En Tiffany lampe om det sier deg noe.

 

"Åh jeg viste ikke den var så dyr jeg, kikka ikke på prisen"

 

80000 hadde vært mange fine biffer til de eldre på sykehjem i stede for det "oppkastet" de serverer.

 

 

 

Dyre designer Kongle-lamper på Skien-skole og kontoret hos ordføreren i Skien.

 

https://www.ta.no/nyheter/kjopte-kongler-likevel/s/1-111-6192716

 

https://www.ta.no/nyheter/jeg-burde-kanskje-sjekka-prisen/s/1-111-6119929

 

[DirekteDemokrati]

 

Og slutte med den sløsingen av penger de driver med. Ordføreren i Skien kjøpte seg en taklampe på kontoret til 80000....

En Tiffany lampe om det sier deg noe.

 

"Åh jeg viste ikke den var så dyr jeg, kikka ikke på prisen"

 

80000 hadde vært mange fine biffer til de eldre på sykehjem i stede for det "oppkastet" de serverer.

 

Dyre designer Kongle-lamper på Skien-skole og kontoret hos ordføreren i Skien.

 

https://www.ta.no/nyheter/kjopte-kongler-likevel/s/1-111-6192716

 

https://www.ta.no/nyheter/jeg-burde-kanskje-sjekka-prisen/s/1-111-6119929

 

 Demmes penge bruk er bare banal. 170000 for 3 lamper, wtf.

240000 i telefon regning til Giske (Helt sikkert sextelefonen)

 

 

"Stortinget nektet også å motta Sløseriprisen, da den skulle deles ut."

Vi bruker ca 1% av bnp på regjering, storting og underliggende konstitusjonelle institusjoner.

Endret 22. januar 2018 av DirekteDemokrati

[Thoto79]

 

For å si det rett ut: Jeg tror det er for mange kvinner i dette "herredømmet". Kvinner tenker annerledes enn menn. Dette er i stor grad hva Sverige lider av: De tyranniske "myke" verdiene som sluker samfunnet.

 

Og to av de mektigste kvinnene i denne regjeringen har heller ikke egne barn, og er allerede for gamle til å få dem. Hvilket kan påvirke politikken, og kan bidra til å oversvømme samfunnet med immigranter som følge av deres egne utsultede morsinstinkt. Det er noe lignende som har skjedd med Merkel. Hun burde heller anskaffet 5 katter til sin egen husholdning enn å åpne Europas dører for elendigheten som nå okkuperer vår fremtid.

Helt enig. Det er alt for mange kvinner i norsk toppolitikk

 

 

Andelen kvinner på Stortinget er 39 prosent, hva legger du i at det er "for mange"? At det pr nå er tre kvinnelige ledere i alle de tre regjeringspartiene må sies å være mer tilfeldig da de knapt kan sies å representerer disse etterhvert så forhatte myke verdier. Altså forhatte på internett vel og merke.

[Noxhaven]

 

 

Løgn: Unntakene motbeviser ikke tendensen. En økende grad sentrale roller fylles av barnløse kvinner i Europeisk politikk. Og innvandrerpolitikken er slik den er.

 

Kan det bare være at kvinner i større grad er barnløse i den vestlige verden i forhold til tidligere? (menn også for den del) og at innvandrer politikken er som den er i hvert enkelt land av helt andre faktorer enn at de politiske lederne er barnløse?

 

Eller hvordan mener du at denne hypotesen din henger sammen?

 

 

 

At flere barnløse kvinner dukker opp i politikken er i seg selv en konsekvens av feminismens promotering av kvinner, og at kvinner selv prioriterer karriere fremfor familie.

 

Du ønsker vesten tilbake til 50'tallet eller moderne tid midtøsten?

Kvinner bør få få velge karriere fremfor å måtte være verpe stasjon etter skolegangen om de måtte ønske det.

 

 

 

Dette styrker økonomien på kort sikt fordi en større andel av befolkningen sysselsettes og får økt kjøpekraft. Men det gjør også at fødselsratene synker. Derfor har vi argumentet om "arbeidsinnvandring" fordi [den femimistiske] politikken ikke legger opp til at populasjonen skal fornye seg selv, men derimot at innvandring skal fornye samfunnet.

 

Japan har aldri hatt noen kvinnelige ledere, de har en streng innvandringpolitikk og de sliter både med lav fødselsrate og høy suicide rate.

Kan det være at du hopper til konklusjoner, konklusjoner som ikke nødvendigvis er et resultat av det du hevder?

[Red Frostraven]

 

Konklusjon: Du har ingen kilder, ingen dokumentasjon. Du bare dikter opp påstander som passer overtroen din.

Påstand? Er du helt fjern eller? Leste du overhode hva jeg skrev før du spurte om "kilde" på et totalt idiotisk tidspunkt.

 

Jeg elsker damer, skal du ha en kilde på det også?

 

Fy faen så råttent.

Spøt etter kilde og linker i tide og utide.

 

Hadde folk fått forklart og fått et valg mellom dagens system og et virkelig demokrati, skal jeg garantere deg at et flertall hadde valgt et virkelig demokrati.

Lær deg å lese skikkelig.

 

 

De fleste som faktisk lærer seg hvordan samfunnet fungerer på videregående eller universitetsnivå, og som følger med på politikk, synes samfunnet vårt er ganske godt -- sammenlignet med de fleste andre samfunn i verden.

 

Vi er et fritt og lite autoritært land, hvor arbeiderene har gode rettigheter, hvor bedriftseiere har gode vilkår for å drive, og entreprenører lykkes i normalt stor grad.

Endret 23. januar 2018 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

Vi er et fritt og lite autoritært land, hvor arbeiderene har gode rettigheter, hvor bedriftseiere har gode vilkår for å drive, og entreprenører lykkes i normalt stor grad.

Det stemmer ikke overens med virkeligheten, medmindre det skal tolkes til at Norge er et lite og autoritært land.

 

Eller medmindre det hele er relativistisk og Norge sammenlignes med NordKorea.

Endret 23. januar 2018 av Skatteflyktning

[Red Frostraven]

 

Vi er et fritt og lite autoritært land, hvor arbeiderene har gode rettigheter, hvor bedriftseiere har gode vilkår for å drive, og entreprenører lykkes i normalt stor grad.

Det stemmer ikke overens med virkeligheten, medmindre det skal tolkes til at Norge er et lite og autoritært land.

 

Eller medmindre det hele er relativistisk og Norge sammenlignes med NordKorea.

 

 

Grad av demokrati:

Norge er ekstremt demokratisk i forhold til resten av verden, i følge uavhengige 

https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

 

Du kan bare ta deg en pakke med pølser og en bolle, og prise deg lykkelig over at du ikke har blitt bannet for trolling for over 7 år siden.

 

Høy grad av demokrati er det motsatte av autoritær.

Norge er altså et av verdens minst autoritære land, sammen med Canada, Australia, New-Zealand og Island.

 

Verdens minst autoritære land i 2016 faktisk:

https://www.indy100.com/article/global-democracy-index-2016-study-most-authoritarian-democracy-usa-downgraded-latest-7587516

 

1: Norge

2: Island

3: Sverige

4: New-Zealand

 

Men, hey.

Du kan jo mene at legitimt demokratiske valgte myndigheter i et av verdens frieste land, sosialt og økonomisk, er autoritære, og bruke din egen definisjon -- slik at du kan fortsette å leve i din egen lille verden hvor verdens beste fellesskap bør avskaffes slik at du -- og alle andre -- slipper å leve i den frihet og i fred fellesskapet vårt har bragt.

 

Eller så kan du flytte til et samfunn som suger og trenger forandring, og forsøke å få gjennomslag for politikken din der, fremfor å forsøke å få verdens beste land å leve i til å gjøre politiske eksperimenter.

[Skatteflyktning]

Norge er ett autoritært demokrati, det er nemlig ingen motsettning mellom det å være ett demokrati og være autoritært, eller i det minste ikke mer enn det er mellom å være ett demokrati og ha rødfarge i flagget.

 

Mao ... ditt innlegg om hvilket utmerket demokrati Norge har er irrelevant for hvor autoritært Norge er.

Endret 23. januar 2018 av Skatteflyktning

[zeebra]

 

 

Konklusjon: Du har ingen kilder, ingen dokumentasjon. Du bare dikter opp påstander som passer overtroen din.

Påstand? Er du helt fjern eller? Leste du overhode hva jeg skrev før du spurte om "kilde" på et totalt idiotisk tidspunkt.

 

Jeg elsker damer, skal du ha en kilde på det også?

 

Fy faen så råttent.

Spøt etter kilde og linker i tide og utide.

 

Hadde folk fått forklart og fått et valg mellom dagens system og et virkelig demokrati, skal jeg garantere deg at et flertall hadde valgt et virkelig demokrati.

Lær deg å lese skikkelig.

 

 

De fleste som faktisk lærer seg hvordan samfunnet fungerer på videregående eller universitetsnivå, og som følger med på politikk, synes samfunnet vårt er ganske godt -- sammenlignet med de fleste andre samfunn i verden.

 

Vi er et fritt og lite autoritært land, hvor arbeiderene har gode rettigheter, hvor bedriftseiere har gode vilkår for å drive, og entreprenører lykkes i normalt stor grad.

 

 

Igjen, du kan like gjerne sammenlikne med helvete om du vil det. Da er jo samfunnet vårt rimelig bra jada..

 

Klassisk at man alltid skal sammenlikne med det som er verre når man skal rettferdiggjøre å ikke være god selv. "Ja, men Nord-Korea", "Ja men Kongo".. Bla bla.

 

Arbeidernes rettigheter? Du mener slavene? De som slaver for å betale for stadig dyrere boliger, som ellers ikke måtte ha arbeidet særlig mye? Du mener lite autoritært som i at flertallet på Stortinget har retten til å diktere ikke er autoritært?

 

Jeg snakker om hvordan Norge BURDE være, hvordan vi kan bli bedre. Ikke hvordan vi kan rettferdiggjøre å ikke være gode fordi andre er verre.

 

At du kun ser ting innenfor en liten boks som har blitt fortalt deg, og ikke evner å se eller leve utenfor denne boksen, betyr ikke at du på noen måte har rett i påstandene dine.

[zeebra]

Norge er ett autoritært demokrati, det er nemlig ingen motsettning mellom det å være ett demokrati og være autoritært, eller i det minste ikke mer enn det er mellom å være ett demokrati og ha rødfarge i flagget.

 

Mao ... ditt innlegg om hvilket utmerket demokrati Norge har er irrelevant for hvor autoritært Norge er.

 

Norge er ikke noe demokrati. Det går ikke an å være et demokrati uten å være folkestyrt, selv om herskerne forsøker å endre definisjonen av ordet demokrati.