Møt deres "nye" Herskere

[Lunaris]

 

Og jeg tviler på at Sveits har avstemning om å bombe andre noensinne

 

 

Det tror jeg ikke det norske folk hadde gjort heller om vi hadde et direkte demokrati. Hvilket synes å være et godt argument for å ikke la politikerne bestemme om andre lands befolkning fortjener å bli bombet tilbake til steinalderen.

 

Geir

 

Det er ikke våre politikere som ønsker å bombe Libya heller Det er USA som ønsker og sier Norge skal bli med, og Norge som blir med. Og jeg vet ikke om du har sett på samfunnet ellers, men Norges befolkning følger USA minst like mye som våre politikere. 

 

Og hvis de begynner å vinkle det inn mot terrorisme og fryktpropaganda, så kan det godt være det blir ja likevel. Folk her tror på hva USA sier om hva som er trussler.

[Lunaris]

 

Dessverre er det vanskelig å finne statistikk som dekker 50 eller 150 år i Norge. Det meste av statistikk går ikke lenger enn 5-10 år tilbake. Hadde vi sett 50 år tilbake i tid er det svært mye som har blitt dramatisk verre i Norge som følge av vanstyret.

 

Mange ting som har med vanstyre føres det ikke statistikk på. F.eks har jo Norge gått fra å være en fredsnasjon til en krigsnasjon. Norge har gått fra et land hvor man tar vare på hverandre til å bli et land som forfølgere Roma folket, setter opp piggtråder på offentlige benker slik at folk ikke kan sove der, og jager tiggere og ønsker å forby dette. Hadde man ført statistikk over egoisme hadde nok pilen pekt på samme måte som Dow Jones indeksen.

 

Det finnes så mange ting som beviser et vanstyre over tid i Norge. Hadde vi gjort alt riktig fra 1950 til idag med alle mulighetene vi hadde, hadde hus vært gratis idag, alle ville vært sikret nødvendighetene i livet, vi hadde hatt Europas beste infrastruktur, vi kunne fortsatt å la husdøren være ulåst når vi gikk ut, barn kunne ha gått alene til skolen selv i byene. Folk hadde brukt tiden sammen med familie og venner, ingen eldre hadde vært alene. Det hadde vært status å bidra til å gjøre samfunnet bedre heller enn å ta bilder av seg selv og skryte av seg selv.

 

Vi hadde ikke trengt å ha reklame på tv. Søppelmengden per person hadde vært drastisk redusert.

 

Vel.. Det er så mye å drøfte at det blir helt umulig i en tråd. Jeg kunne ha limt inn haugevis av statistikk, men jeg limte bare inn det jeg kom på fortløpende på noen få minutter.

 

Jada, ting er verre i Kongo, og ting kunne helt sikkert ha vært verre i Norge også.

 

Boligpriser og byggekostnader går opp. Samme gjør lønn. Akkurat som hele resten av verden. Det har heller ikke noe med vannstyre eller sløsing å gjøre. Dette er ikke offentlige utgifter. Og regjeringens tiltak stoppet faktisk prisveksten i Oslo. Men ja dette skjer i alle Vestlige land. Det beviser ikke noe vanstyre. Da må du ha sammenligning mot andre. Isolert viser dette ingenting.

 

Du tenker sikkert innvandring er sløsing? Kan du bevise det?

 

Det at fedme øker er offentlig vannstyre? Det offentlige bør stoppe folk fra å spise? Det er sløsing fra det offentlige hvordan? Dette er latterlig, du prøver bare å si at alle problemer er pga det offentlige. Og viser frem de mest urelaterte og idiotiske tallene. Fedme har ingenting med det offentlige å gjøre. Samme med diabetes...

 

 

Folk blir syke av å bo i alle land. Nordmenn er generelt sunne, langt ifra de sunneste. Eksempelvis i Asia har de generelt mye sunnere kosthold. Som igjen er total urelatert til det offentlige.

 

 

Forfølger vi Roma folket, tiggere? Bevis? Det er imot menneskerettighetene. Tiggerforbud innføres når folk vil. Det er ikke offentlig vannstyre. At folk er mer egoistiske er din påstand, men også totalt urelatert til staten nok engang. Det er folk.

 

Hus hadde vært gratis? Ja, du tror på engler og du?

Europas beste infrastruktur i ett land der det ikke bor folk, er gigantisk, og fult av fjell. Tror på engler ja.

 

 

Det du basically sier:

 

ALLE PROBLEMER I VERDEN ER DET OFFENTLIGE SIN FEIL!!!!!!

 

Og det faller på si egen urimelighet. Det offentlige er åpenbart ikke ansvarlig for alt. Da er det ditt verdensbilde som er helt merkelig. Og du ender opp med å ikke ha bevist hverken vannstyre eller sløsing.  Sløsing er å bruke 1 million på noe ubrukelig. Vannstyre er å styre noe utrolig dårlig, og siden Norge går oppover i alt er dette åpenbart feil. Du kan ikke kalle det vannstyre når det blir forbedret. Vannstyret er et svært negativt ord og indikerer grov inkompetanse som fører til at alt går ned.

[zeebra]

Nå er jo offentligheten ment å forvalte samfunnet og har i praksis den rollen. Du kan ikke skylde på folk generelt for tingenes tilstand.

[DirekteDemokrati]

 

Fordi da er det folket som styrer og ikke inhabile politikere. Og den vanlige mann i gata kan gjøre en forskjell når han mener noe.

Begrenser makt hos enkelt personer, makt i seg selv gjør en korrupt. Det kan historie vise til.

 

Og det blir ikke innført systemer i samfunnet som folket er imot. Feks bompenger, de fleste er vel enig at det er bedre og hente pengene fra skatte seddelen i stede. Mye mer effektivt når det gjelder administrasjons kostnader.

 

Og folk bryr seg, ikke like lett og få med på Syria. Mye motstand. Er et lavpunkt for Norge når vi gjorde det, jeg hadde da trodd vi var bedre enn det.

 

Og siste men ikke minst, ved og slanke byråkratiet vil fremgang og forandringer kunne skje hyppigere. Feks og hjelpe rusmisbrukere i stede for og straffe dem hadde vært innført i 1990 om det hadde vært et mer direkte demokrati tror jeg. Samt aktiv dødshjelp burde være lov. I dag gjør de det i det skjulte når mennesker har det for ille. Skal ikke være slik. Vi vet bedre, men likevel lar vi vårt folk lide. Uten grunn, bare fordi noen er for opptatt med galla middager og histen og pisten. De politikerene kan kysse meg en viss plass.

 

Du skriver mye om hva du tror folk mener, og du tror folk vil gjøre om det blir direkte demokrati. 

 

Kan du faktisk vise at folk vil dette? Kan du vise at de forskjellene du forespeiler er reelle?

 

Kan du faktisk bevise dine påstander om landets politikere? Alle er ikke liberale som deg. Om vi hadde hatt direkte demokrati som du vil så hadde det ikke blitt som du sier, fordi du viser kun til rimelig liberale synspunkt, og Norge har ikke en liberal befolkning.

 

Håper og du skjønner at jeg ikke kan diskutere dette. Dette er jo bare fult av påstander. Jeg kan si jeg tror ikke det. Så tror vi altså forskjellige ting, men det er og så langt vi kommer.

 

Vise til hva jeg tror? Eeh? Hva er du spør etter? Dokumentasjon på at makt gjør politikere korrupte?

 

Såklart er dette masse påstander, eneste landet vi har og vise til er Sveits. Og jeg bare sier mine meninger, sier ikke at du skal være enig. Man må få lov til og ha meninger. Det er så si null dokumentasjon eller forskning som blir gjort på det. Også snakket jeg om en hypotetisk direkte demokratisk Norge.

 

Jeg har liberale synspunkt. Og jeg vet  at i Norge ikke er det i flertall for slikt, men tiden vinner. For generasjoner har gjort folk mer liberale. Så klart snakk om et hypotetisk Norge blir synsing.

 

Så for og si det litt slemt, venter jeg bare på den eldre generasjon skal forsvinne så den nye kan få styrt. Nyere generasjon er mye mer liberale. Mer direkte demokrati kommer, merk mine ord. Det tar bare litt tid

Endret 5. februar 2018 av DirekteDemokrati

[tom waits for alice]

Det er ikke våre politikere som ønsker å bombe Libya heller

 

 

Tja, mon det. De forsvarer det i hvert fall i ettertid, både Solberg og Stoltenberg med flere. Sistnevnte kjent for sitt utsagn om at bombingen var "utmerket trening for det norske luftvåpenet", og for å ha drevet igjennom vedtaket i utgangspunktet.

 

Geir

[Thoto79]

 

Det er ikke våre politikere som ønsker å bombe Libya heller

 

 

Tja, mon det. De forsvarer det i hvert fall i ettertid, både Solberg og Stoltenberg med flere. Sistnevnte kjent for sitt utsagn om at bombingen var "utmerket trening for det norske luftvåpenet", og for å ha drevet igjennom vedtaket i utgangspunktet.

 

Geir

 

 

Ja, forholdsvis avslørende denne NRK dokumentaren:

 

De gode bombene

[zeebra]

 

Det er ikke våre politikere som ønsker å bombe Libya heller

 

 

Tja, mon det. De forsvarer det i hvert fall i ettertid, både Solberg og Stoltenberg med flere. Sistnevnte kjent for sitt utsagn om at bombingen var "utmerket trening for det norske luftvåpenet", og for å ha drevet igjennom vedtaket i utgangspunktet.

 

Geir

 

Ikke bare regulære psykopater men patologiske.

 

Ja, forholdsvis avslørende denne NRK dokumentaren:

 

De gode bombene

Sikkert en bra dokumentar, men jeg tror ikke jeg orker å se den. Jeg blir kvalm bare av de første 2 minuttene og å tenke over situasjonen igjen.

 

Men takk for linken.

Endret 5. februar 2018 av zeebra

[Thoto79]

 

Ja, forholdsvis avslørende denne NRK dokumentaren:

 

De gode bombene

Sikkert en bra dokumentar, men jeg tror ikke jeg orker å se den. Jeg blir kvalm bare av de første 2 minuttene og å tenke over situasjonen igjen.

 

Men takk for linken.

 

 

Ja nesten vanskelig å se på, mildt sagt skuffende av styresmaktene. Men om ikke annet så legger den ihvertfall død enhver konspirasjon om at NRK skulle stå i ledetog med AP (om noen trodde det)

[zeebra]

NRK og AP?

 

Er det ikke LO og AP?

[DirekteDemokrati]

NRK og AP?

 

Er det ikke LO og AP?

LO og AP er som hånd i hanske.

[tom waits for alice]

Ja nesten vanskelig å se på, mildt sagt skuffende av styresmaktene. 

 

 

Tragisk, rett og slett. Men det er nå slik politikken fungerer.

 

Jeg siterer nok en gang Asle Tojes betraktning om emnet:

 

"En generasjon ledere fikk for vane å gripe inn i land de ikke styrer på vegne av folk de ikke representerer for å gi dem ting de ikke har bedt om. Midlene var økonomisk makt (les, bistand) og millitærmakt. For de på mottakersiden har resultatet ofte ikke stått i forhold til prisen."

 

Men om ikke annet så legger den ihvertfall død enhver konspirasjon om at NRK skulle stå i ledetog med AP (om noen trodde det) 

 

 

Du få unnskylde min generasjon for den ideen. Men det kan jo ha en sammenheng med at samtlige kringkastingssjefer de først 50 år av mitt liv var hadde en fortid fra Ap.  Tre av dem var endog pensjonerte Ap-statsråder.

 

Geir

[Lunaris]

Nå er jo offentligheten ment å forvalte samfunnet og har i praksis den rollen. Du kan ikke skylde på folk generelt for tingenes tilstand.

Så hvis jeg er overvektig, skal jeg skylde på Erna mens jeg stapper i meg masse mat?

 

80% økning i sukkeravgift er jo et forsøk på å hjelpe det fra statens side, men det hver enkelt gjør er 100% eget ansvar.

 

Hvor mange overvektige i Norge tror du sitter i sofaen og skylder på Erna?

[Lunaris]

Vise til hva jeg tror? Eeh? Hva er du spør etter? Dokumentasjon på at makt gjør politikere korrupte?

 

Såklart er dette masse påstander, eneste landet vi har og vise til er Sveits. Og jeg bare sier mine meninger, sier ikke at du skal være enig. Man må få lov til og ha meninger. Det er så si null dokumentasjon eller forskning som blir gjort på det. Også snakket jeg om en hypotetisk direkte demokratisk Norge.

 

Jeg har liberale synspunkt. Og jeg vet  at i Norge ikke er det i flertall for slikt, men tiden vinner. For generasjoner har gjort folk mer liberale. Så klart snakk om et hypotetisk Norge blir synsing.

 

Så for og si det litt slemt, venter jeg bare på den eldre generasjon skal forsvinne så den nye kan få styrt. Nyere generasjon er mye mer liberale. Mer direkte demokrati kommer, merk mine ord. Det tar bare litt tid

 

Inntil nylig så var unge svært sosialistiske og vi har hatt en svært lang periode med økende sosialisme. Men ja det er helt riktig at unge nå er mer liberale, og du ser det allerede i politikken at alle partier flytter seg den veien, da de følger samfunnet og Norge blir også mer liberalt. Men det er ikke som om trender er noe som går en vei hele tiden. At vi blir mer liberalistiske har jeg ikke i utgangspunktet noe imot. Men det betyr ikke at vi kommer til å bli i nærheten av et liberalistisk land fordet. Vi er et av de mest sosialistiske landene i Europa. Vi er derimot mye mindre konservative enn mange andre land. Vi er veldig liberale på ting som homofili f.eks. Så at folk blir mer liberale betyr heller ikke at folk ikke vil beholde sosialisme. Og det setter jo en veldig klar begrensning for hvor liberale vi blir.

 

 

Og jeg har liten tro på direkte demokrati. Se på partiene våre! Det er ikke så veldig stor forskjell om du ser H->Ap. Og et regjeringsskifte merkes knapt. Fordi politikken fra en til en annen er rimelig lik. Så hva er motivasjonen til direkte demokrati? Folk som er fornøyde ønsker sjeldent stor forandring.

[Lunaris]

 

Det er ikke våre politikere som ønsker å bombe Libya heller

 

 

Tja, mon det. De forsvarer det i hvert fall i ettertid, både Solberg og Stoltenberg med flere. Sistnevnte kjent for sitt utsagn om at bombingen var "utmerket trening for det norske luftvåpenet", og for å ha drevet igjennom vedtaket i utgangspunktet.

 

Geir

 

Stoltenberg, du mener fyren USA valgte til å lese opp pressemeldingene sine for NATO?

 

Selvfølgelig må de forsvare det i ettertid. De har jo "selv" valgt å gjøre det. Hvis de gjør det og så sier de vil noe annet ville de jo vært som FrP da  

 

Jeg vet ikke om du leste i avisene når vi bombet Libya, men flyene våre var ikke akkurat klare. Vi var ganske sene til å få dem til Sicilia. 

 

 

Vi har også et tilfelle i FN der vi hadde en roterende posisjon der vi kunne ta opp saker i FN. Vi valgte kvinnerettigheter. En krig kom, og vi byttet til å ta opp krigen på USAs vegne. Det at vi gjør ting for USA er langt ifra noe nytt, og skjer hele tiden.

 

Vi gjør drøye ting som å stemme på Saudi som sjef for kvinnerettigheter i FN. Der var det "ingen kommentar" da de umulig kan forsvare det valget. Selvfølgelig ville de heller ikke si at de sa ja. Saudi som også forutsaket oljekrisen i Norge. Som også er et kongedømme og driver og slakter sivile offisielt og uoffisielt støtter terror.

 

 

Norske politikere støtter og beskytter disse folkene, fordi de er allierte og viktige for USA. 

 

Hva som er så ille om vi ikke støtter dem ser jeg ikke. Jeg mener Sveits gjør jo ikke, og de har det da helt fint. Men Saudi er hvertfall et bra eksempel på noen politikerne våre gjør, pga USA, og det er det ikke engang noen som er dumme nok til å prøve å forsvare. Men de trenger ikke så lenge nesten ingen stiller spørsmål ved det.

[zeebra]

 

Nå er jo offentligheten ment å forvalte samfunnet og har i praksis den rollen. Du kan ikke skylde på folk generelt for tingenes tilstand.

Så hvis jeg er overvektig, skal jeg skylde på Erna mens jeg stapper i meg masse mat?

 

80% økning i sukkeravgift er jo et forsøk på å hjelpe det fra statens side, men det hver enkelt gjør er 100% eget ansvar.

 

Hvor mange overvektige i Norge tror du sitter i sofaen og skylder på Erna?

 

Nok en gang. Samfunnets utvikling og resultatet av denne.

Folk flest er et resultat av samfunnet, ikke motsatt.

 

Alt henger også sammen. Overvekt er ofte resultat av depresjon og slike ting. Kapitalisme, fjernsyn og teknologi og slike ting har også en innvirkning på overvekt, livsstil, depresjon osv. Usunn mat kom ikke av seg selv og ble ikke prioritert fordi folk hadde lyst på usunn mat, det er et resultat av kapitalismen, hvor det billigste alltid vinner. Søppel mat.

 

Poenget er at alt henger sammen, og styresmaktene har og er ment å forvalte samfunnet. Den nest største innflytelsen på samfunnet idag, eller kanskje til og med den største er selskaper og de rike. De dikterer på mange måter hvordan folk lever.

[Lunaris]

 

Nok en gang. Samfunnets utvikling og resultatet av denne.

Folk flest er et resultat av samfunnet, ikke motsatt.

 

Alt henger også sammen. Overvekt er ofte resultat av depresjon og slike ting. Kapitalisme, fjernsyn og teknologi og slike ting har også en innvirkning på overvekt, livsstil, depresjon osv. Usunn mat kom ikke av seg selv og ble ikke prioritert fordi folk hadde lyst på usunn mat, det er et resultat av kapitalismen, hvor det billigste alltid vinner. Søppel mat.

 

Poenget er at alt henger sammen, og styresmaktene har og er ment å forvalte samfunnet. Den nest største innflytelsen på samfunnet idag, eller kanskje til og med den største er selskaper og de rike. De dikterer på mange måter hvordan folk lever.

 

Er samfunnet kun staten? Har ikke folk egne meninger? Utgjør ikke vanlige folk en svært stor del av samfunnet og dets utvikling?

 

 

Når folk ville ha kjøttdeig uten salt og vann og ha vekk palmeolje fra alle produkter, var ikke det en utvikling i samfunnet, som utelukkende var mellom folk og private selskaper? Som gjør at vi i dag får i oss mindre salt og palmeolje fra matprodukter.

 

Du kan ikke ta utviklingen i samfunnet og skylde det på den som styrer landet. Kanskje i NK hvor Kim bestemmer hva alle skal gjør og mene, men ikke i Norge. Og jeg ser nå videre at du sier selskaper og rike er de som kontrollerer mest, men du begynte med å kalle det offentlig vanstyre? Hvordan henger noe av dette sammen?

 

 

Og det å skylde overvekt på depresjon, kapitalisme, fjernsyn og teknologi får deg bare til å virke utrolig konservativ. Skeptisk til nye ting og bare grupperer det sammen og mener det er skyld i alt. Det er som når konservative velgere i UK finner ut at de kan skylde på EU for alle sine problemer. Men å gå ut av EU vil ikke fikse noen problemer overhode. 

 

 

Det er ikke løsningsorientert tankegang. Det er å finne noe i samfunnet og skylde alt som er galt på det. Og så tenker du, ja hvis vi fjerner det så blir alt bra. Litt som hvis vi bare går ut av EU så vil alt bli bra igjen. Men det vil ikke. Så innen den tid er du enten død (de fleste konservative er eldre) eller så finner du noe annet å skylde på.

 

 

Men du har fortsatt ikke engang klart å definere problemet du ønsker å løse. Det er typisk ramser som kapitalisme, teknologi, TV osv. Hva er de konkrete problemene? Det er det du må finne. Du kan ikke løse et så abstrakt problem som du fremstiller.

[QS4MO8J3]

 

Staten/politikerne/byråkratene ol. har mer makt/innflytelse ol. enn folk flest?

[DirekteDemokrati]

 

Nå er jo offentligheten ment å forvalte samfunnet og har i praksis den rollen. Du kan ikke skylde på folk generelt for tingenes tilstand.

Så hvis jeg er overvektig, skal jeg skylde på Erna mens jeg stapper i meg masse mat?

 

80% økning i sukkeravgift er jo et forsøk på å hjelpe det fra statens side, men det hver enkelt gjør er 100% eget ansvar.

 

Hvor mange overvektige i Norge tror du sitter i sofaen og skylder på Erna?

 

 

Det er lov og gjøre feil, selv som politiker. De er bare mennesker de og. Men de får da være mennesker nok til og innrømme noe. Ikke være en kald kynisk "motherfucker"

 

 

For kunstig høy pris på produkter viser seg til og være en suksess for Norske samfunnet. Alkohol og tobakk, gir hvertfall de kriminelle et levebrød. Du vet at nordmannen kuttet sitt sukker forbruk med 50%, uten en fordømt avgift. Bare med informasjon og kunnskap.

 

Våre politikere lærer ikke, de ser ikke til historien. De går i de samme fellene om og om igjen.

 

Informasjon og kunnskap er nøkkelen, ikke regulere alt.

Endret 6. februar 2018 av DirekteDemokrati

[Thoto79]

De gjør det ikke lett for skatteflyktningen heller, alle disse transparente tiltak. Snart blir det jo helt umulig for oss å late som at de skjuler noe!

 

Nå skal det bli lettere å kikke politikerne i kortene. Difi og Oslo kommune lanserer ny innsynsløsning

[tom waits for alice]

Stoltenberg, du mener fyren USA valgte til å lese opp pressemeldingene sine for NATO?

 

Ja. 

 

Geir