Avslag hundehold i borettslag. En i samme oppgang har hund. Rettspraksis?

[henrikwl]

Hva med å søke før kontraktsunderskrift?

 

Denne fellen går hunde-eiere inn i hver dag. Ufattelig.

 

 

 

Borettslag har ikke lov å ha generelle forbud mot hund. Derfor er det rimelig søkt å skulle sjekke om et borettslag har forbud mot hund. Forbud mot hund er ikke lov, ergo skal det ikke være noe problem å skaffe seg hund.

[Omnithunder]

 

Hva med å søke før kontraktsunderskrift?

 

Denne fellen går hunde-eiere inn i hver dag. Ufattelig.

 

 

 

Borettslag har ikke lov å ha generelle forbud mot hund. Derfor er det rimelig søkt å skulle sjekke om et borettslag har forbud mot hund. Forbud mot hund er ikke lov, ergo skal det ikke være noe problem å skaffe seg hund.

 

Borettslag kan ha ordensregler som forbyr dyrehold. Det følger av Borettslagsloven 5-11 fjerde ledd. Forbudet kan ikke være ubetinget. 

 

(4) Styret kan fastsetje vanlege ordensreglar for eigedommen. Sjølv om det er vedteke forbod mot dyrehald, kan brukaren av bustaden halde dyr dersom gode grunnar talar for det, og dyrehaldet ikkje er til ulempe for dei andre brukarane av eigedommen.

 

Les også her http://jushjelpa.no/kan-borettslaget-nekte-dyrehold/

[Darkbill]

Hvis du har mer informasjon om leiligheten kan det også hjelpe.

 

Jeg bor feks nederst, så bikkja plager ingen naboer. Egen skjermet inngang, deler ikke gang osv og behøver ikke møte naboer ute. Nesten som et hjørnerekkehus. Da er det svært, svært mye som skal til for et forbud.

 

Det finnes dog få mennesker som er så hyperallergiske at de ikke tåler en hund i leilighetsblokken. Da ville de også vært plaget med andre mennesker som går tur forbi blokkene osv.

[djgudleif]

 

Allergiske folk er de mest irriterende i verden

Flott generalisering. Du er klar over at allergi er en sykdom som kan være svært alvorlig? 

 

Jeg er smått allergisk mot hund, moderat allergisk mot katt. (Jeg er selv veldig irriterende, men av andre årsaker)

Men jeg ville aldri nektet noen å hund av den grunn.

Vet at nøtteallergi og diverse kan være svært alvorlig. Men aldri noensinne har jeg hørt noen være dødelig allergisk mot hund.

Det er i såfall gener som ikke burde føres videre. "Ånei et dyr gikk i trappeoppgangen, jeg kreperer nå".

Da burde DE bo i et spesielt borettslag for allergikere.

[Omnithunder]

 

 

Allergiske folk er de mest irriterende i verden

Flott generalisering. Du er klar over at allergi er en sykdom som kan være svært alvorlig? 

 

Jeg er smått allergisk mot hund, moderat allergisk mot katt. (Jeg er selv veldig irriterende, men av andre årsaker)

Men jeg ville aldri nektet noen å hund av den grunn.

Vet at nøtteallergi og diverse kan være svært alvorlig. Men aldri noensinne har jeg hørt noen være dødelig allergisk mot hund.

Det er i såfall gener som ikke burde føres videre. "Ånei et dyr gikk i trappeoppgangen, jeg kreperer nå".

Da burde DE bo i et spesielt borettslag for allergikere.

 

Det var en fin stråmann. Du forstår kanskje ikke at enkelte kan ha værre / mer plagsom allergi enn deg.

[Dubious]

Sliter man med allergier som påvirker andre folk, som i denne saken, hunder, så bør en flytte inn for seg selv, f.eks. enebolig

Jeg liker ikke å bo tett på andre, så jeg bor alene uten naboer tett på

[Darkbill]

Sliter man med allergier som påvirker andre folk, som i denne saken, hunder, så bør en flytte inn for seg selv, f.eks. enebolig

Jeg liker ikke å bo tett på andre, så jeg bor alene uten naboer tett på

 

Ja, akkurat. Blir som om du som ikke liker masse folk flytter til et borettslag - for å så kreve at alle skal være musestille.

[Dragen]

 

Sliter man med allergier som påvirker andre folk, som i denne saken, hunder, så bør en flytte inn for seg selv, f.eks. enebolig

Jeg liker ikke å bo tett på andre, så jeg bor alene uten naboer tett på

 

Ja, akkurat. Blir som om du som ikke liker masse folk flytter til et borettslag - for å så kreve at alle skal være musestille.

 

Vi har sånne i vårt borettslag.

[plank]

Går jo an å vise velvilje ved å velge en liten, allergi-fri, rase. Ikke en stor, røytende og kontroversiell..

Allergifrie hunder røyter ikke, men må klippes. Puddel er et godt alternativ.

[Dragen]

Hvorfor skal jeg alltid måtte ta hensyn til andre? Hvis jeg har et problem, så er det jo opp til meg å fikse/finne meg i det. Jeg kan ikke forvente at alle rundt meg skal bøye seg for mine ønsker. Hvis en ikke liker hund eller har hundeallergi, så blir det jo rimelig for samfunnet ellers at hun retter seg etter sine egne problemer. Skal en med peanøttallergi kunne kreve at naboen ikke spiser peanøtter med vinduet oppe?

 

Hvis en i blokka har fått lov til å ha hund, så må alle få lov til det. Uansett om det er rottehund eller en landseer.

Endret 20. januar 2018 av Dragen

[Omnithunder]

Hvorfor skal jeg alltid måtte ta hensyn til andre? Hvis jeg har et problem, så er det jo opp til meg å fikse/finne meg i det. Jeg kan ikke forvente at alle rundt meg skal bøye seg for mine ønsker.

Nettopp. Hvorfor flytter en da inn i et borettslag som har et generelt forbud mot hundehold? 

[ilpostino]

Er ikke dette samme tråden som nylig har dukket opp på KG?

 

edit: Dette med at du må få skriftlig godkjennelse fra alle i oppgangen er helt sikkert noe som står i type ordensregler. Det er det vanligvis generalforsamling som vedtar og et styre har ikke mandat til å overprøve dette. Et styre må forholde seg til retningslinjer som generalforsamlingen vedtar og har ansvar for den løpende driften av borettslaget mellom hver generalforsamling. 

TS: hvis du vil ha endring på dette bør du melde det inn som sak på neste generalforsamling.

Endret 20. januar 2018 av ilpostino

[AnonymDiskusjon]

Jeg gikk gjennom noe av den samme prosessen nettop og vant mot borettslaget i forliksrådet (https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1782260). Forskjellen min var at jeg hadde en legeattest på at det ville være fordelaktig for meg å anskaffe en hund. I alle saker jeg har sett der borettslagene sa nei til dyrehold og andelseierne har vunnet, så har andelseierne hatt legeattest på at de burde ha hund. Dette kommer av at borettslagsloven sier at selv om det er vedtatt forbud kan man holde dyr dersom gode grunner taler for det.

 

Står det i ordensreglene deres at man må søke for å anskaffe seg hund? I såfall så er det nedlagt et forbud for dyrehold å man må vise til gode grunner for å anskaffe seg hund.

Kan se ut som at styret hos dere har sagt at så lenge ingen andre i oppgangen har noen innsigelser kan andelseierne anskaffe seg dyr uten å måtte vise til en god grunn, men hvis det fks er allergikere der så må søkeren vise til gode grunner som vil stå sterkere enn allergikeren.

 

Hvis ikke du kan vise til en god grunn tror jeg ikke du har noe å komme med juridisk her. Det beste da vil være å høre med allergikeren i oppgangen om kanskje h*n vil revurdere å si ja hvis du vil vise hensyn med å ha hunden lite i oppgangen, vaske ekstra, bære hunden osv.

 

Når det gjelder hva som er gode grunner, har jeg dette jeg fant i husleietvistutvalget sak 2001/93:

«Uttrykket ”gode grunner” er vagt og skjønnsmessig. At det kreves gode grunner innebærer imidlertid etter en naturlig språklig forståelse at det ikke kreves noen særlige eller spesielle grunner for dyreholdet. På den annen side innebærer uttrykket at leieren må ha en form for kvalifisert grunn for å holde dyr. Hva som er en god grunn, må avgjøres konkret og i forhold til den enkelte leier.»

 

De viser også i samme sak til at forarbeidene til husleieloven (NOU 1993:4 s.143) trekker frem at sosiale og velferdsmessige hensyn kan regnes som tilstrekkelig god grunn til å holde dyr.

 

 

@ilpostino:

Ordensreglene er det styret som setter, ikke generalforsamlinga ref borettslagsloven §5-11 (4):

Styret kan fastsetje vanlege ordensreglar for eigedommen. Sjølv om det er vedteke forbod mot dyrehald, kan brukaren av bustaden halde dyr dersom gode grunnar talar for det, og dyrehaldet ikkje er til ulempe for dei andre brukarane av eigedommen.

Anonymous poster hash: ece2e...f13