Nora Mørk truer med å trekke seg på landslaget.

[Skribenten_]

 

Enten er du en feminist eller så er du bare lite opplyst, kanskje begge deler da det ofte henger sammen. De aller fleste som har fått disse bildene har ant fred og ingen fare, og fått tilsendt dette uten uten å ha bedt om det. Det er vel litt å ta i, å kalle det for grafset til seg.

Som om de som har sett bildene bare tilfeldigvis har fått de i fanget. Nei, du, folk har faktisk oppsøkt bildene selv. Noen har blitt eksponert for de uten å ha oppsøkt de selv og uten å ha hatt noe interesse av å se dem. Men hvis det er så mange som du sier som har fått tilsendt bildene må det jo også tilsi at det er mange som sprer nakenbilder uten hennes samtykke?

 

 

Vis du har satt deg inn i saken, så lå bildene på mobilen hennes. Folk har ikke oppsøkt mobilen hennes tatt bildene slik du påstår. Saken er at 1 person hacket mobilen hennes og sendte det ut til flere personer. De som har fått bildene viste ikke hva de fikk før de åpnet meldingen, og skal ikke settes i samme bås med de som har delt bildene. 

[Kakofoni]

Vis du har satt deg inn i saken, så lå bildene på mobilen hennes. Folk har ikke oppsøkt mobilen hennes tatt bildene slik du påstår. Saken er at 1 person hacket mobilen hennes og sendte det ut til flere personer. De som har fått bildene viste ikke hva de fikk før de åpnet meldingen, og skal ikke settes i samme bås med de som har delt bildene.

Offeret i saken er Mørk, ikke de som blir fordømmet for å ha sett bildene. Det er flere som har delt bildene i etterkant. De er å finne rundt omkring på nettet, som mange her i tråden tydeligvis kan testamentere. Det er en eventyrfortelling å tenke at en slem mann har tatt bildene og sendt dem til veldig mange forskrekkede mennesker. Å oppsøke slike kompromitterende bilder som er ufrivilig spredt på nettet (og som alle har fått med seg er ufrivillig) er åpenbart galt.

[ATWindsor]

 

 

 

 

Det er vel ikke vanskelig å være uenig i at det neppe er den beste måten å gå fram på for å unngå oppmerksomhet rundt bildene, men jeg må si alle disse "hun gjør det med jubilee for å tjene penger/få oppmerksomhet"-innleggene er litt usmakelige.

 

Tenk kor usmakeleg det hadde vore om det viste seg å vere sant.

Det er usmakelig av meg å beskylde deg for å være en overgriper selv om det kan være sant også. Jeg synes ikke det er greit å drive på slikt. AtW

[gulpetter]

Det er usmakelig av meg å beskylde deg for å være en overgriper selv om det kan være sant også. Jeg synes ikke det er greit å drive på slikt. AtW

 

 

Sant. Point taken.

[Prusk]

Søke opp slikt på nett er i beste fall moralsk galt - det er ikke kriminelt.

 

Som alt annet i media, så vekker det interesse å vite med om historien bak. Jeg søkte ikke opp dette sist det gikk gjennom media, men det tok meg 5 sekund å søke de opp nå gjennom en av de store standard søkemotorene. For å ta et annet eksempel - Trine Skrei Grande sin sak hadde jeg heller ikke fått med meg noe om, men jeg måtte selvsagt søke opp mer tilleggsinfo da MSM var i overkant vage i sine beskrivelser av saken. Når man går hardt ut i media for å stoppe bilder/avkrefte rykter osv., så vil man få Streisand effekten. At media i øst-europa er like skruppeløse som media i England er forøvrig ingen overraskelse. Jeg er nesten mer overrasket over at de ikke har publisert noe tidligere.

Endret 18. januar 2018 av Hr.Senior

[Kakofoni]

Søke opp slikt på nett er i beste fall moralsk galt - det er ikke kriminelt.

Ja, men det er fortsatt moralsk galt, eller hur? Å dele slike ting på nett eller med venner og bekjente er i tillegg kriminelt. Streisand-effekten er ikke normativ, det unnskylder ikke moralsk uakseptabel atferd.

[Skribenten_]

 

Vis du har satt deg inn i saken, så lå bildene på mobilen hennes. Folk har ikke oppsøkt mobilen hennes tatt bildene slik du påstår. Saken er at 1 person hacket mobilen hennes og sendte det ut til flere personer. De som har fått bildene viste ikke hva de fikk før de åpnet meldingen, og skal ikke settes i samme bås med de som har delt bildene.

Offeret i saken er Mørk, ikke de som blir fordømmet for å ha sett bildene. Det er flere som har delt bildene i etterkant. De er å finne rundt omkring på nettet, som mange her i tråden tydeligvis kan testamentere. Det er en eventyrfortelling å tenke at en slem mann har tatt bildene og sendt dem til veldig mange forskrekkede mennesker. Å oppsøke slike kompromitterende bilder som er ufrivilig spredt på nettet (og som alle har fått med seg er ufrivillig) er åpenbart galt.

 

 

Ingen som har påstått at Nora ikke er offeret. Men sakens kjerne her er at Nora, media, og nå du ønsker å kappe huet av alle og en hver som har hatt noe med bildet og gjøre. Nærmest sånn av vis du bare kjenner en som har sett bildene, så skal også huet ditt kappes av. 

Endret 18. januar 2018 av Skribenten_

[KalleKanin]

 

Søke opp slikt på nett er i beste fall moralsk galt - det er ikke kriminelt.

Ja, men det er fortsatt moralsk galt, eller hur? Å dele slike ting på nett eller med venner og bekjente er i tillegg kriminelt. Streisand-effekten er ikke normativ, det unnskylder ikke moralsk uakseptabel atferd.

 

Nei, men siden dette ser ut til å gå så veldig inn på henne, er det beste hun kunne gjøre å bare holde en lav profil, anmelde det og la det være med det?

 

Det kan være gode grunner for å gå høyt ut på banen, selv om man da vet at bildene sannsynligvis blir spredd mye mer. Dette kan være hvis man ønsker å være et eksempel på hvor mye slike biler kan bli spredd og prøve å være en forkjemper for å få bukt med slike problemer. Men dette krever at personen selv er veldig sterk, og ikke lar det gå så veldig inn på seg at bildene blir spredd "for alle vinder". Mørk later dog til å la dette gå veldig inn på seg, og dermed synes jeg handlemåten hennes er litt pussig. Hun burde fått råd fra de rundt henne om dette, noe hun åpenbart ikke har fått/evt. ikke ville høre på. Da legger hun dessverre litt opp til det selv.

Dette fritar selvagt ikke bildesprederne for straff eller gjør det mindre alvorlig.

 

Analogier som har blitt trukket frem, er det å låse dører eller å kle seg utfordrende.

Hvis man ikke låser døren til bilen, er sjansen mye større for innbrudd, og dette grenser vel til uaktsomhet. Så vidt jeg vet hadde hun ikke en "ulåst" telefon, så i dette tilfellet har hun "låst døren".

 

Kler man seg utfordrende på byen, skulle jeg tro at sjansen for slibrige kommentarer og seksuele tilnærmelser er høyere enn hvis man kler seg mer "tekkelig". Voldtekt skal selvsagt aldri skje uansett hvor utfordrende man kler seg, men man må kunne forvente at oppmerksomheten fra det motsatte kjønn (eller evt. samme kjønn) blir større. Det er litt dette jeg føler skjer nå.

 

Det å bryte seg inn på en telefon og stjele bilder derfra er selvsagt aldri greit, og bør anmeldes og rettsforfølges. Men hvis man samtidig legger opp til et løp som gjør at det blir massivt mediekjør, må man samtidig forvente at bildene spres mer, og "skaden blir større".

 

Selv om slik videre spredning selvsagt ikke er bra, og mest sannsynligvis ulovlig (jeg er ikke jurist), må man forvente at bilder som har spredd seg til "det store utland" er tilgjengelig "der ute" for evig tid.

 

Dette blir litt som et voldtektsoffer som selv velger å stå frem med sin historie vs kun la den gå i rettsystemet og prøve å minimere oppmerksomheten om det.

Det er veldig bra hvis noen orker å stå frem med sin historie for å være med i kampen mot voldtekt, men det krever en ekstra sterk psyke i noe som mest sannsynligvis allerede er en veldig tung tid.

 

Det er veldig bra at Mørk tar opp denne kampen, men samtidig virker det som dette går veldig inn på henne. Mulig hun da burde innsett at andre heller burde ta denne kampen?

Endret 18. januar 2018 av KalleKanin

[Prusk]

 

Søke opp slikt på nett er i beste fall moralsk galt - det er ikke kriminelt.

Ja, men det er fortsatt moralsk galt, eller hur? Å dele slike ting på nett eller med venner og bekjente er i tillegg kriminelt. Streisand-effekten er ikke normativ, det unnskylder ikke moralsk uakseptabel atferd.

 

 

Deling av bilder er vel kriminelt uavhengig av innholdet i bildene, så lenge man ikke sitter på rettighetene til bildet. Spredning av nakenbilder uten at den som har latt seg avbilde har gitt samtykke har vi fått dom på i rettsystemet, men loven gjelder i grunn alle bilder. 

 

Hva du legger i at Streisand-effekten ikke er normativ skjønner jeg ikke. Streisand-effekten tar ikke henysyn til moral og etikk. Den beskriver bare fenomentet Mørks jakt på bildedelere i media fører til i forhold til interesse for disse bildene.

[Ketil_H]

All ære til Mørk som tar den tøffe og vanskelige kampen det er å sette fokus på dette.

 

Selvfølgelig forstår Mørk, og alle andre, at for henne personlig vil denne kampen medføre at langt, langt flere ser disse bildene. Det er dog en pris hun er villig til å ta for å hjelpe alle andre som havner i lignende situasjoner siden.

 

Det er helt J***LIG at voksen mennesker sprer intime bilder av andre kun for egen nytelse, selv når de vet at vedkommende det gjelder synes det er ydmykende. Nytelsen de får ut av å spre de er rett og slett følelsen av makt/dominans/eiendomsrett over et annet menneske, i beste fall gjør de det rett og slett fordi de er dumme.

 

Stå på Nora og slå HARDT ned på alle som aktivt sprer dette.

 

Det er helt absurd å lese holdningene til 99% av personene i denne tråden. Selvfølgelig er det viktig å tenke sikkerhet og å ta forehåndsregler, men det betyr IKKE at mennesker med dårlig dømme kraft eller psyk trang til å dominere/ydmyke andre står fri for skyld.

[Kakofoni]

Det å bryte seg inn på en telefon og stjele bilder derfra er selvsagt aldri greit, og bør anmeldes og rettsforfølges. Men hvis man samtidig legger opp til et løp som gjør at det blir massivt mediekjør, må man samtidig forvente at bildene spres mer, og "skaden blir større".

 

Selv om slik videre spredning selvsagt ikke er bra, og mest sannsynligvis ulovlig (jeg er ikke jurist), må man forvente at bilder som har spredd seg til "det store utland" er tilgjengelig "der ute" for evig tid.

 

Dette blir litt som et voldtektsoffer som selv velger å stå frem med sin historie vs kun la den gå i rettsystemet og prøve å minimere oppmerksomheten om det.

Det er veldig bra hvis noen orker å stå frem med sin historie for å være med i kampen mot voldtekt, men det krever en ekstra sterk psyke i noe som mest sannsynligvis allerede er en veldig tung tid.

 

Det er veldig bra at Mørk tar opp denne kampen, men samtidig virker det som dette går veldig inn på henne. Mulig hun da burde innsett at andre heller burde ta denne kampen?

Hva er det som gjør deg til en ekspert på Nora Mørks psyke? Og hvilken relevans har det? Dette her er å skylde på offeret, klart og tydelig. Når du sier det er så himla bra å stå frem med sin historie, hvorfor stiller du spørsmålstegn ved hennes motiver / kommer med nedlatende spekulasjoner omkring hva som er best for henne å gjøre? Dette står hun fritt til å bestemme selv, og vi må jo også gå ut fra at hun vet bedre hva som er best for henne enn det du gjør.

 

Deling av bilder er vel kriminelt uavhengig av innholdet i bildene, så lenge man ikke sitter på rettighetene til bildet. Spredning av nakenbilder uten at den som har latt seg avbilde har gitt samtykke har vi fått dom på i rettsystemet, men loven gjelder i grunn alle bilder. 

 

Hva du legger i at Streisand-effekten ikke er normativ skjønner jeg ikke. Streisand-effekten tar ikke henysyn til moral og etikk. Den beskriver bare fenomentet Mørks jakt på bildedelere i media fører til i forhold til interesse for disse bildene.

Uavhengig av hvilket avsnitt i lovverket dette inngår står fortsatt mitt poeng om at loven ikke bør brukes som moralsk kompass, med mindre man er riktig psykopatisk anlagt.

 

At streisand-effekten er et fenomen unnskylder ikke handlingene. Det ser jo ut til at en stor andel unnskylder det som skjer pga. streisand-effekten, INKL. AT DE SELV GJØR DET. Eneste den forklaringen betyr er at folk vil se bildene fordi folk vil se bildene.

[Zeph]

Safety matters.

 

Folk glemmer det viktigste tiltaket mot å bli hacket

Endret 18. januar 2018 av Zeph

[ChiaroScuro]

Jeg foreslår at dere Googler "Nora Mork" og klikker på - hva nå Images heter på norsk. Så ser hvilken flott dame hun er og kanskje noen av dere får dårlig samvittighet!

[BuffyAnneSummers]

Man kan være flott og dum på en og samme tid. 

[Gabri3L]

Jeg foreslår at dere Googler "Nora Mork" og klikker på - hva nå Images heter på norsk. Så ser hvilken flott dame hun er og kanskje noen av dere får dårlig samvittighet!

 

 

Man må se bilder av henne, for å få dårlig samvittighet for å ha sett bilder av henne?

 

Er du forøvrig klar over at du nettopp delte bilder av Nora? Hva tror du hun synes om det?

[Kakofoni]

Ingen som har påstått at Nora ikke er offeret. Men sakens kjerne her er at Nora, media, og nå du ønsker å kappe huet av alle og en hver som har hatt noe med bildet og gjøre. Nærmest sånn av vis du bare kjenner en som har sett bildene, så skal også huet ditt kappes av.

Dette høres veldig ut som offermentalitet spør du meg. Er da ingen som har påstått at vi skal kappe hodet av noen? Bare fordi man "har hatt med" bildet å gjøre? Det er helt urimelig karakteristikk. Det er helt på sin plass å fordømme de som oppsøker disse bildene på nett.

[Kjøleskap]

"Det er den verst tenkelige situasjonen et menneske kan komme ut for. Det er rett og slett helt forferdelig, sier Løfshus."

 

Ja, jøss. Glem voldtekt, drap, terror og tortur. Å få spredd noen middelmådige lettkleddbilder er det verste man kan bli utsatt for.

Endret 19. januar 2018 av Kjøleskap

[Prusk]

Uavhengig av hvilket avsnitt i lovverket dette inngår står fortsatt mitt poeng om at loven ikke bør brukes som moralsk kompass, med mindre man er riktig psykopatisk anlagt.

 

At streisand-effekten er et fenomen unnskylder ikke handlingene. Det ser jo ut til at en stor andel unnskylder det som skjer pga. streisand-effekten, INKL. AT DE SELV GJØR DET. Eneste den forklaringen betyr er at folk vil se bildene fordi folk vil se bildene.

Interessen rundt disse bildene blir større på grunn av Streisand-effekten. Hvorfor folk vil se på bildene er det sikkert forskjellige forklaringer på, men min interesse rundt bildene er utelukkende på grunn av oppstyret i media.

 

Når det er sagt - så har selvfølgelig Nora Mørk helt rett i at håndballforbundet burde klare å videreformidle at deling/spredning av private bilder er straffbart. Ishockeyforbundet klarte å gjøre dette på 1 dag. Håndballforbundet har brukt 2-3 mnd. på ingenting?

[KalleKanin]

 

Det å bryte seg inn på en telefon og stjele bilder derfra er selvsagt aldri greit, og bør anmeldes og rettsforfølges. Men hvis man samtidig legger opp til et løp som gjør at det blir massivt mediekjør, må man samtidig forvente at bildene spres mer, og "skaden blir større".

 

Selv om slik videre spredning selvsagt ikke er bra, og mest sannsynligvis ulovlig (jeg er ikke jurist), må man forvente at bilder som har spredd seg til "det store utland" er tilgjengelig "der ute" for evig tid.

 

Dette blir litt som et voldtektsoffer som selv velger å stå frem med sin historie vs kun la den gå i rettsystemet og prøve å minimere oppmerksomheten om det.

Det er veldig bra hvis noen orker å stå frem med sin historie for å være med i kampen mot voldtekt, men det krever en ekstra sterk psyke i noe som mest sannsynligvis allerede er en veldig tung tid.

 

Det er veldig bra at Mørk tar opp denne kampen, men samtidig virker det som dette går veldig inn på henne. Mulig hun da burde innsett at andre heller burde ta denne kampen?

Hva er det som gjør deg til en ekspert på Nora Mørks psyke? Og hvilken relevans har det? Dette her er å skylde på offeret, klart og tydelig. Når du sier det er så himla bra å stå frem med sin historie, hvorfor stiller du spørsmålstegn ved hennes motiver / kommer med nedlatende spekulasjoner omkring hva som er best for henne å gjøre? Dette står hun fritt til å bestemme selv, og vi må jo også gå ut fra at hun vet bedre hva som er best for henne enn det du gjør.

 

Deling av bilder er vel kriminelt uavhengig av innholdet i bildene, så lenge man ikke sitter på rettighetene til bildet. Spredning av nakenbilder uten at den som har latt seg avbilde har gitt samtykke har vi fått dom på i rettsystemet, men loven gjelder i grunn alle bilder. 

 

Hva du legger i at Streisand-effekten ikke er normativ skjønner jeg ikke. Streisand-effekten tar ikke henysyn til moral og etikk. Den beskriver bare fenomentet Mørks jakt på bildedelere i media fører til i forhold til interesse for disse bildene.

Uavhengig av hvilket avsnitt i lovverket dette inngår står fortsatt mitt poeng om at loven ikke bør brukes som moralsk kompass, med mindre man er riktig psykopatisk anlagt.

 

At streisand-effekten er et fenomen unnskylder ikke handlingene. Det ser jo ut til at en stor andel unnskylder det som skjer pga. streisand-effekten, INKL. AT DE SELV GJØR DET. Eneste den forklaringen betyr er at folk vil se bildene fordi folk vil se bildene.

 

 

Jeg har vel ikke skrevet at jeg er noen "ekspert" på hennes psyke, bare at "virker det som dette går veldig inn på henne". Altså mitt subjektive utsagn. Dette tar jeg fra måten hun står fram i media, nesten oppløst i tårer og der det fremstilles at dette nesten knekker henne. 

Hvis dette ikke stemmer, tror jeg hun hadde hatt mer å tjene på å stå fram som en sterk person som ikke lar seg knekke, men skal kjempe mot dette. Jeg stiller jo heller ikke spørsmål ved hennes motiver, bare om det for henne er riktig valg?

 

Jeg STILLER SPØRSMÅLET, og dømmer vel ikke? 

 

Det virker jo virkelig som dette "går veldig inn på henne"? At hun er "knust"?...:

http://www.tv2.no/a/9487571/

 

Og jeg unnskylder vel heller ikke handlingene? Men påpeker at man noen ganger bør tenke seg om før man "blåser det opp i media".

Og jeg sier vel ingen steder at man ikke skal anmelde dette, og forfølge dette rettslig?

 

(F#¤(¤# å kverulerende og "vrang i viljen" flere her på forumet virker å være.... )

[KalleKanin]

"Det er den verst tenkelige situasjonen et menneske kan komme ut for. Det er rett og slett helt forferdelig, sier Løfshus."

 

Ja, jøss. Glem voldtekt, drap, terror og tortur. Å få spredd noen middelmådige lettkleddbilder er det verste man kan bli utsatt.

 

Ja, reagerte også på dette.

Nå har jeg ikke sett bildene selv, men etter det flere her gjenforteller er det vel ikke akkurat "hardporno"?

"den verst tenkelige situasjonen et menneske kan komme ut for" virker vel litt voldsomt....??