Spansk storby er i gang med å kaste ut Windows: – Skattebetalernes penger bør investeres bedre

[kjetil_kilhavn]

Kan bli både travelt og dyrt for Microsoft dette. De er vel knapt ferdige med å etablere et stort kontor like i nærheten av München, og nå må de i gang utenfor Barcelona også...

[Bytex]

 

Microsoft erstattet forøvrig .doc-formatet med .docx for litt over ti år siden.

Du kan jo ikke forvente at Bytex på 73 har fått med seg noe som helst av det som har skjedd etter at Microsoft Word kom i versjon 6.0

 

 

Du mener vel 83! #WordPerfect4lyfe

Endret 17. januar 2018 av Bytex

[1J7HHBGW]

Kan bli både travelt og dyrt for Microsoft dette. De er vel knapt ferdige med å etablere et stort kontor like i nærheten av München, og nå må de i gang utenfor Barcelona også...

 

USA var en svært nær alliert av Madrid under Franco og er vel fortsatt det. Det kan vel være at Catalunerne ønsker å beskytte seg bedre mot Madrid, og da er dette en god idé.

 

Derfor er det ikke spesielt lurt å avfeie denne overgangen. Ønsket om løsrivelse stikker dypt hos mange, og som i Baskerland ligger mye av grunnlaget i Francos regime.

 

Barcelona er et viktig sted for Linux og KDE. Så det er et sterkt miljø der. Kombinert med ønsket om selvstyre er det god grunn til å forvente god støtte til Linuxovergangen, og jeg tror Microsoft skal være svært forsiktig med å forsøke seg på for mange sprell.

 

Sprell fra Microsoft i Barcelona kan raskt oppfattes som en amerikansk støtte til Madrid, og da har de et STORT problem.

[Civilix]

I dette tilfellet tror jeg ikke Microsoft er for bekymret, er nok heller nasjonale leverandører av fagsystemer som er bekymret i denne omgangen.

 

Barcelona gjør helt riktig i å starte med fagapplikasjonene, det er her snubletrådene ligger og det er her de store lisenskostnadene ligger. Likevel er det også her det ligger veldig mange utviklingstimer for å få på plass fungerende alternativer til kommersielle fagsystemer, og sannsynligvis snakker vi om 10+ år før man har kvittet seg med dagens fagsystemer som bare kjører på windows. Å tro at man kan på ett par år bytte ut ett fagsystem som har flere tiår med utvikling bak seg med ett nytt alternativ som ikke bare er solid kodet men også følger lovverket og er tilpasset lokale rutiner er optimistisk, å bytte ut flere hundre fagsystemer(som gjerne en så stor by har) etter samme kriteriene på ett par år er ren utopi.

 

Med mindre noen vil gjøre noe symbolsk ovenfor Linux i dette prosjektet tror jeg ikke windows på klienten vil bli byttet ut, det eneste som gjør klient os relevant er kommersielle leverandører, hvis de utvikler fagapplikasjoner selv som er multiplattform blir klient os irrelevant, og lisenskosten her er minimal sammenlignet med andre lisenskostnader.

[Kikert]

Folka som bruker maskinene bruker sjelden OS'et, de bruker softwaren som er installert. Softwaren kan jeg ikke tenke meg at blir så drastisk anerledes at folk ikke klarer å venne seg til det.

 

Det første du sier er et godt poeng, bommer nok litt mer enn mange skulle tro på nummer to dog...

 

Burde presisert at det forutsetter at de gjør det riktig. Hvis de bare slenger i hop en pakke fordi det er enkelt så går det nok dritt. Så må man også forberede seg på å bruke tid og penger på kursing og personlig support en stund.

 

Det kjekke er at det er mye som går (kan gå) over nett(leseren) så man trenger ikke nødvendigvis å bytte ut alt av viktig software. Som at mailen min fungerer like bra på Linux som på Windows

 

Hvor intelligente de er med å gjøre overgangen så myk som mulig gjenstår å se. Jeg vil si at overgangen bør ta så mye som 5 år eller kanskje mer, tilpasse tempoet etter resultatene er kanskje bedre å si.

Endret 17. januar 2018 av Soseks

[tommyb]

Det er en ting som er litt usynlig her, og det er at diskusjonen er utdatert og de som fortsatt diskuterer der er på autopilot og burde ha sett videre for lenge siden. Klart man kan kjøre på Linux, når alt skal skje over proprietære webtjenester uansett. Som er enda vanskeligere å bevege seg bort fra, enn proprietær programvare. Hører overraskende lite klaging på det, samtidig som man låser seg til nye tjenester som det er vanskelig å komme seg bort fra. 

 

Disclaimer: jeg er ikke objektiv. Jeg snakker mot min egeninteresse her.

[Bolson]

I dette tilfellet tror jeg ikke Microsoft er for bekymret, er nok heller nasjonale leverandører av fagsystemer som er bekymret i denne omgangen.

 

Barcelona gjør helt riktig i å starte med fagapplikasjonene, det er her snubletrådene ligger og det er her de store lisenskostnadene ligger. Likevel er det også her det ligger veldig mange utviklingstimer for å få på plass fungerende alternativer til kommersielle fagsystemer, og sannsynligvis snakker vi om 10+ år før man har kvittet seg med dagens fagsystemer som bare kjører på windows. Å tro at man kan 

på ett par år

bytte ut ett fagsystem som har flere tiår med utvikling bak seg med ett nytt alternativ som ikke bare er solid kodet men også følger lovverket og er tilpasset lokale rutiner er optimistisk, å bytte ut flere hundre fagsystemer(som gjerne en så stor by har) etter samme kriteriene på ett par år er ren utopi.

 

Med mindre noen vil gjøre noe symbolsk ovenfor Linux i dette prosjektet tror jeg ikke windows på klienten vil bli byttet ut, det eneste som gjør klient os relevant er kommersielle leverandører, hvis de utvikler fagapplikasjoner selv som er multiplattform blir klient os irrelevant, og lisenskosten her er minimal sammenlignet med andre lisenskostnader.

Enig. Det er i realiteten fagapplikasjoner som er interessante, OS er mer og mer irrelevant - også når det gjelder kostnader. Tror jeg regnet ut for et år siden at i min virksomhet er OS ca 2 % av totale programvarekostnader. Og 60 -70 % av det jeg bruker er 100 % uavhengig av OS.

 

Men her er det som du skriver lett å gå skoa av seg - både når det gjelder kostnader og tidshorisont. I tillegg vil det være minst en like stor tabbe å utvikle "*nix"-basert programvare (selv om det er åpen kildekode) - og ikke utvikle løsninger som fungerer på tvers av plattformer. Selve løsningene er også uinteressant om de er koda i .net, C, RoR, Python, Java osv - mer et spørsmål om hva slags kompetanse man får tak i.

 

Om prosjektet har et mål om å gå over til Linux - så er det også en manglende forståelse for selve problemet. Problemet er å unngå "vendor" og plattforminnelåsning på applikasjon/fagsystemnivå. Klarer man det, så vil man enkelt kunne velge Linux, Windows, Chrome OS eller OSX som OS etter behag, eller basert på spesifikke brukerbehov.

 

I realiteten kan alt av UX i dag lages med diverse webteknologi - og da bruk av standarder.

[Kikert]

Det er en ting som er litt usynlig her, og det er at diskusjonen er utdatert og de som fortsatt diskuterer der er på autopilot og burde ha sett videre for lenge siden. Klart man kan kjøre på Linux, når alt skal skje over proprietære webtjenester uansett. Som er enda vanskeligere å bevege seg bort fra, enn proprietær programvare. Hører overraskende lite klaging på det, samtidig som man låser seg til nye tjenester som det er vanskelig å komme seg bort fra. 

 

Disclaimer: jeg er ikke objektiv. Jeg snakker mot min egeninteresse her.

 

Objektivt sett så kan det gå bra og det kan gå dårlig. Det handler i bunn og grunn om å gjøre det riktig.

 

De må nok få kloa i toppen verdens av programmerere for å klare det. Så må heller ikke politikere styre prosjektet, de må overlate det til brukerne og programmererne og de to er nødt til å ha et meget godt samarbeid.

[zeebra]

Microsoft bestemte seg jo nylig for en ny stor fabrikk i München. Det lukter politiske korrupsjon.

Om München trenger kommunal forvaltningsprogramvare kan de investere penger sammen med noen andre byer og lage dette selv, eller lage et anbud på slik programvare, slik at noen kan utvikle det for dem.

 

Er ikke vanskeligere enn det. Langt billigere enn å bytte til Windows er det også.

[1J7HHBGW]

Det er en ting som er litt usynlig her, og det er at diskusjonen er utdatert og de som fortsatt diskuterer der er på autopilot og burde ha sett videre for lenge siden. Klart man kan kjøre på Linux, når alt skal skje over proprietære webtjenester uansett. Som er enda vanskeligere å bevege seg bort fra, enn proprietær programvare. Hører overraskende lite klaging på det, samtidig som man låser seg til nye tjenester som det er vanskelig å komme seg bort fra. 

 

Disclaimer: jeg er ikke objektiv. Jeg snakker mot min egeninteresse her.

 

Jeg er enig med deg i at dette er utdatert. Bortsett fra jakten på showstoppers - hvor enn de måtte befinne seg. Den forsvinner ikke. Men som du sier - den flytter seg.

[Civilix]

(...)

Er ikke vanskeligere enn det. Langt billigere enn å bytte til Windows er det også.

 

To farlige antagelser i alle prosjekt, 'det er lett' og 'det er billig'.

 

Det er gode grunner til at du ikke ser denne type prosjekter poppe opp over alt.

[zeebra]

 

(...)

Er ikke vanskeligere enn det. Langt billigere enn å bytte til Windows er det også.

 

To farlige antagelser i alle prosjekt, 'det er lett' og 'det er billig'.

 

Det er gode grunner til at du ikke ser denne type prosjekter poppe opp over alt.

 

 

Ja, fordi folk bruker Windows. Kreativitetsødelegger. Sentralisert søppel.

[timeshift]

typisk en eller anna windows-hatende linuxnerd i kommunen i Munchen som bare bestemmer at alt skal til linux..også nei uff var visst ikke så smart likevel det, kanskje.

(...)

Eller kanskje heller en eller annen lite løsningsorientert politiker som hyrer inn et like lite uavhengig konsulentselskap?

 

De fleste påpekte problemene i München var allerede løst. De gjenstående utfordringene hadde i liten grad å gjøre med kommunens eget operativsystem og fri programvare generelt, men var direkte relatert den fragmenterte IT-strukturen bestående av over 20 separate organisasjoner. Dette skapte blant annet vesentlige forsinkelser for oppdatering av maskinvare og programvare som kunne ha løst flere problemer. Det gjaldt ikke bare bare for de Linux-baserte arbeidsstasjonene, men også Windows hvor hele 23% fortsatt kjørte gamle utgaver av Windows (XP/Vista/2000). For å sette det i perspektiv så hadde Windows 2000 sin aller siste service pack i september 2005, det er snart 13 år siden og nesten like lenge som prosjektets start.

 

Anbefalt lesing om du er interessert:

- https://www.techrepublic.com/article/after-three-years-of-linux-munich-reveals-draft-of-crunch-report-that-could-decide-its-open-source/

 

- https://www.techrepublic.com/article/linux-to-windows-10-why-did-munich-switch-and-why-does-it-matter/

[timeshift]

To farlige antagelser i alle prosjekt, 'det er lett' og 'det er billig'.

 

Det er gode grunner til at du ikke ser denne type prosjekter poppe opp over alt.

Ingen omfattende prosjekter er hverken billige eller lett, men Barcelonas planer er ikke et enkeltstående tilfelle. Prosjekter av denne typen «popper» nettopp opp overalt. Politikere med elsk for leverandørlåsing og deres selgere vil få det svært travelt om de skal forsøke å gjenta München. Se nederste lenken i mitt forrige svar for noen eksempler på overgang til fri programvare i offentlig sektor, flere her.

[Civilix]

Ingen omfattende prosjekter er hverken billige eller lett, men Barcelonas planer er ikke et enkeltstående tilfelle. Prosjekter av denne typen «popper» nettopp opp overalt. Politikere med elsk for leverandørlåsing og deres selgere vil få det svært travelt om de skal forsøke å gjenta München. Se nederste lenken i mitt forrige svar for noen eksempler på overgang til fri programvare i offentlig sektor, flere her.

 

Sammenligner du her Barcelonas planlagte bytte av fagprogramvare fra kommersiell til egenprodusert med å bytte mellom to hyllevare kontorstøttepakker?

 

Jeg vil si forskjellen er ganske stor mellom de to prosjektene.

 

Man trenger ikke være korrupt for å se fordelen ved å kjøpe programvare fra en leverandør, spesielt for det offentlige som jobber med så mange forskjellige oppgaver er det en tilnærmet umulig oppgave å drive programvareutviklingen selv.

[1J7HHBGW]

Sammenligner du her Barcelonas planlagte bytte av fagprogramvare fra kommersiell til egenprodusert med å bytte mellom to hyllevare kontorstøttepakker?

 

Jeg vil si forskjellen er ganske stor mellom de to prosjektene.

 

Man trenger ikke være korrupt for å se fordelen ved å kjøpe programvare fra en leverandør, spesielt for det offentlige som jobber med så mange forskjellige oppgaver er det en tilnærmet umulig oppgave å drive programvareutviklingen selv.

 

Det er ganske greit å anvende kontorpakker som illustrasjon fordi situasjonen rundt disse virkelig synliggjorde problematikken, og det er i bunn og grunn den samme problematikken som gjelder fortsatt. Det er dette som i stor grad anvendes som argument mot endringer.

 

Så velger noen å bruke fagsystemer som illustrasjon mens andre velger kontorpakker eller photoshop/autocad osv.

 

Såvidt jeg har forstått er det forholdsvis få ressurser som kreves for å tilpasse og kompilere PS/Autocad for Linux, og mht kontorpakker er det formatene som er dødaren.

 

Mht databaseapplikasjoner dvs server/klient er det meg bekjent ikke noe i veien for å levere brukergrensesnitt til hva som helst Win/OSX/Lin/And/iOS mm. Men det er selvsagt en jobb å gjøre.

 

Ser ingen teknologiske hindringer,

 

Men det er klart: skal Oracle ut til fordel for "frie" databasesystemer så blir det dyrt åkkesom.