Støtter du utvidete salgstider for alkohol?

[Simen1]

Individets frihet til å selv bestemme når man ønsker å gjøre en handel.

Et individs frihet er et annet individs ufrihet. I dette tilfellet får butikkarbeidere ugunstige arbeidstider for at latsekkene skal få utsette handelen et par timer lengre.

 

Spørsmålet er jo bare hvor man legger reguleringen. Hvorfor ikke fristille åpningstider? Hva er negativt om jeg som faktisk av ulike grunner ikke kan handle før 22:30 gjør nettopp det? Vi har da gode arbeidervilkår som sikrer en fornuftig turnus for de som jobber i butikkene. 

 

Jeg er ingen kapitalist, men jeg tenker at det får være opp til butikkene å bestemme åpningstider, alt etter hva de klarer økonomisk. Så får man beskytte butikkkmedarbeiderene gjennom loven, som i andre yrker.

 

Argumentet for utvidet åpningstider er greit: fleksibilitet. Det betyr kanskje ikke noe for deg, men det gjør det for mange andre. Spørsmålet er heller: hva gir deg grunn til å ville påføre meg mindre fleksibilitet?

Man beskytter butikkmedarbeidere blant annet gjennom lovene som bestemmer åpningstider. Å la butikkene få hele ansvaret for å styre åpningstider tar kun hensyn til butikken (økonomisk, ikke bryte lover som igjen vil bety noe økonomisk osv). Å la butikkene få hele ansvaret for åpningstider vil ikke ta noen samfunnshensyn eller etiske hensyn med tanke på ugunstige arbeidstider, konsekvenser for butikkmedarbeidere med barn (barnehager og skoler er ikke døgnåpne osv).

 

Fleksibilitet er helt greit, men når det går på bekostning av andres fleksibilitet så må man ta en avveining. Det er derfor vi har lover som setter rammer for maksimale åpningstider. Personlig mener jeg altså at disse rammene er for vide i dag. Jeg vil ikke et halvt århundre tilbake til 8-16-butikker fordi det i dag er vanlig med færre butikker og dermed lengre mellom hver, samt at normalen er at alle voksne i hver husstand jobber. Før var jo som kjent kvinnfolkene hjemme og handlet, stelte og styrte. Jeg mener 8-21 på hverdager og 9-18 på lørdager er et godt kompromiss mellom butikkarbeidere, latsekker og andre folk.

[Simen1]

For å dra det litt tilbake til alkoholdebatten. Alkohol har vært et gigantisk samfunnsproblem med mange triste skjebner for både enkeltpersoner, familier og lokalsamfunn. Jeg mener jeg har et fornuftig forhold til alkohol, ikke i nærheten av noen av ytterpunktene avholds eller alkoholiker, men jeg skjønner at avgifter og salgsrestriksjoner har gjort mye bra for folk i landet. Et populært argument fra frislipperne er at det vil føre til mindre flatfyll (en slags status å ha råd til å drikke mye), men det argumentet har jeg null tro på. Det er ikke sånn at folk drikker etter hva de har råd til, eller at det vil føre til et glass til maten hver dag i stedet for å samle det opp til månedens fyllekule. Det der sitter i kulturen uavhengig av hva alkoholen koster og når man får kjøpt den. Frislipp ville nok ført til flere fyllekuler og at et par kalde i kjøleskapet oftere utvikler seg til siste-liten handling og kule på byen i stedet for å avslutte kvelden rolig og bedugget hjemme. Dagens åpningstider for alkoholsalg i butikkene synes jeg er helt ok.

 

Avsporingen min var bare at det tilfeldigvis sammenfaller med hva jeg mener generell åpningstid for butikker burde vært. Det ville blant annet ført til at man kunne fjernet alkoholgardinene.

[Gjest Slettet+45613274]

 

Individets frihet til å selv bestemme når man ønsker å gjøre en handel.

Et individs frihet er et annet individs ufrihet. I dette tilfellet får butikkarbeidere ugunstige arbeidstider for at latsekkene skal få utsette handelen et par timer lengre.

Spørsmålet er jo bare hvor man legger reguleringen. Hvorfor ikke fristille åpningstider? Hva er negativt om jeg som faktisk av ulike grunner ikke kan handle før 22:30 gjør nettopp det? Vi har da gode arbeidervilkår som sikrer en fornuftig turnus for de som jobber i butikkene.

 

 

Jeg er ingen kapitalist, men jeg tenker at det får være opp til butikkene å bestemme åpningstider, alt etter hva de klarer økonomisk. Så får man beskytte butikkkmedarbeiderene gjennom loven, som i andre yrker.

 

Argumentet for utvidet åpningstider er greit: fleksibilitet. Det betyr kanskje ikke noe for deg, men det gjør det for mange andre. Spørsmålet er heller: hva gir deg grunn til å ville påføre meg mindre fleksibilitet?

Man beskytter butikkmedarbeidere blant annet gjennom lovene som bestemmer åpningstider. Å la butikkene få hele ansvaret for å styre åpningstider tar kun hensyn til butikken (økonomisk, ikke bryte lover som igjen vil bety noe økonomisk osv). Å la butikkene få hele ansvaret for åpningstider vil ikke ta noen samfunnshensyn eller etiske hensyn med tanke på ugunstige arbeidstider, konsekvenser for butikkmedarbeidere med barn (barnehager og skoler er ikke døgnåpne osv).

 

Fleksibilitet er helt greit, men når det går på bekostning av andres fleksibilitet så må man ta en avveining. Det er derfor vi har lover som setter rammer for maksimale åpningstider. Personlig mener jeg altså at disse rammene er for vide i dag. Jeg vil ikke et halvt århundre tilbake til 8-16-butikker fordi det i dag er vanlig med færre butikker og dermed lengre mellom hver, samt at normalen er at alle voksne i hver husstand jobber. Før var jo som kjent kvinnfolkene hjemme og handlet, stelte og styrte. Jeg mener 8-21 på hverdager og 9-18 på lørdager er et godt kompromiss mellom butikkarbeidere, latsekker og andre folk.

Joda, men jeg tror du misforstår poenget mitt. I loven er det regler for hvor mye man kan jobbe (dag, kveld, natt, timer i uken, kompensasjon ved overtid osv). Ved å basere seg på disse reglene sikrer man at butikkene ikke kan utnytte seg av et frislipp. Selvfølgelig, om man finner smutthull, så tetter man dem. Det jeg ikke forstår er hvorfor vi må innføre regler for åpningstid for å beskytte arbeiderne, når vi har et veldig godt lovverk i bunn.

 

Jeg ønsker en forenkling av dagens situasjon, noe som gir mer fleksibilitet til meg og til butikkene. Samtidig som arbeiderne blir beskyttet gjennom lovverket.

[Simen1]

Joda, men som sagt betyr en persons økte frihet en annens innskrenkede frihet. Jeg synes 8-21 er et helt greit kompromiss. Arbeidsmiljøloven er ganske vid fordi den skal passe til et vidt spekter av bransjer. Ser man f.eks hele skalaen fra noe så nødvendig som nødetater til noe så unødvendig som homeøpat så finnes det ennå videre unntaksbestemmelser for veldig nødvendige bransjer, men dessverre ingen ytterligere innskrenkninger for høyst unødvendige bransjer. Å ha butikkene åpne kl 21-23 mener jeg er unødvendig fordi ingen jobber så lange dager at de ikke klarer å få kjøpt nødvendigheter som mat i løpet av 13 åpne timer.

[Minus]

 

Individets frihet til å selv bestemme når man ønsker å gjøre en handel.

Et individs frihet er et annet individs ufrihet. I dette tilfellet får butikkarbeidere ugunstige arbeidstider for at latsekkene skal få utsette handelen et par timer lengre.

 

 

For det første, blir arbeiderne økonomisk kompansert, slik at de får en større økonomisk frihet enn med vanlig arbeidstid og for det andre, om man ikke er fornøyd med arbeidstidene hos jobben, er det ikke ulovlig å gjøre forsøk på å skaffe seg arbeid som ikke har samme arbeidstid.

 

Hva med å flytte alkoholsalget over til døgnåpne bensinstasjoner/kiosker i stedet? 

 

Jeg er forøvrig ikke uenig i tanken din om tidspunktene du skriver, bare synes kategoriseringen av alle som handler etter kl 21 som "latsekker" er på grensen til å være slem. Selv om det passer for deg at butikkene stenger kl 21, betyr ikke det at alle andre har samme handelsmønster som deg. Hvorfor skal butikkene være åpne fra 8 om morgenen? Hadde det ikke vært bedre for deg om butikkene var åpne fra 16-21?

[Christian Thork]

Ja.

 

Ville gjerne ha hatt muligheten til å kjøpe et par pils senere på dagen/kvelden. Ofte det blir spontant meetup med gutta, og da hadde det vært kjekt.

[MrL]

Åpningstidene burde selvsagt være de samme som butikkens. Noen annet hører ikke hjemme enn andre steder enn i et kommunistregime. 

[Gjest Slettet+45613274]

Joda, men som sagt betyr en persons økte frihet en annens innskrenkede frihet. Jeg synes 8-21 er et helt greit kompromiss. Arbeidsmiljøloven er ganske vid fordi den skal passe til et vidt spekter av bransjer. Ser man f.eks hele skalaen fra noe så nødvendig som nødetater til noe så unødvendig som homeøpat så finnes det ennå videre unntaksbestemmelser for veldig nødvendige bransjer, men dessverre ingen ytterligere innskrenkninger for høyst unødvendige bransjer. Å ha butikkene åpne kl 21-23 mener jeg er unødvendig fordi ingen jobber så lange dager at de ikke klarer å få kjøpt nødvendigheter som mat i løpet av 13 åpne timer.

Første påstand kjøper jeg ikke. Hvorfor? Man ser jo f.eks. at mange unge kan jobbe kveldsvakter nå og da og tjene noen slanter. Har gjort det selv.

 

Å ha butikkene åpne kl 21-23 mener jeg er unødvendig fordi ingen jobber så lange dager at de ikke klarer å få kjøpt nødvendigheter som mat i løpet av 13 åpne timer.

 

Jo, det er noen som gjør det. Om ikke permanent, så har jeg i lange perioder gjort det. Mange jeg kjenner holder på med aktiviteter som gjør at de ikke returnerer hjem før etter 22+. Å handle før dette er en stor ulempe for dem/meg. Uansett, du viser ganske stor arroganse ved å mene noe slikt. Husk at folk er forskjellige og har forskjellige måter å løse ting på. At noe er åpenbart for deg betyr ikke at det er åpenbart for alle.

[Dubious]

Det er lov å selge tobakk hele åpningstiden, men ikke øl 

Bensinstasjoner kan selge røyk, men det er ikke lov å røyke på eiendommen

 

For min del så har det ikke noe å si, da jeg kun kjøper/drikker poløl og røyker ikke

[Zeph]

Litt lengre på Vinmonopolet hadde vore fint, men det ville kanskje auka prisane. Eg får stort sett tak i det eg har bruk for på polet, så ingen problem for min del.

[Dubious]

Polet kan forskyve åpningstiden, da det har liten hensikt at de åpner 10 på morgenen

De fleste er nok enig i at de heller vil at de skal være åpent til senere på kvelden

Det samme kan gjelde for ølsalget

Da blir det ikke salgstiden lengre

[Simen1]

For det første, blir arbeiderne økonomisk kompansert, slik at de får en større økonomisk frihet enn med vanlig arbeidstid og for det andre, om man ikke er fornøyd med arbeidstidene hos jobben, er det ikke ulovlig å gjøre forsøk på å skaffe seg arbeid som ikke har samme arbeidstid.

 

Hva med å flytte alkoholsalget over til døgnåpne bensinstasjoner/kiosker i stedet? 

 

Jeg er forøvrig ikke uenig i tanken din om tidspunktene du skriver, bare synes kategoriseringen av alle som handler etter kl 21 som "latsekker" er på grensen til å være slem. Selv om det passer for deg at butikkene stenger kl 21, betyr ikke det at alle andre har samme handelsmønster som deg. Hvorfor skal butikkene være åpne fra 8 om morgenen? Hadde det ikke vært bedre for deg om butikkene var åpne fra 16-21?

Arbeiderne blir likeverdig økonomisk kompensert om de jobber et tidligere skift. Det er ikke sånn at man får kveldstillegg hvis kveld er normalarbeidstiden. Alt for lett å skyve det valget over på de ansatte. Dette er en typisk slippery slope som de bakerst i arbeidskøene må lide for. De som ikke har så mange andre valgmuligheter.

 

Blir ikke det litt som å selge alkohol på barneidretts-arrangementer? Alkohol og kjøring hører ikke akkurat sammen. Hvorfor skal bensinstasjoner selge alkohol? Jeg ser mange potensielle problemer med det, gjør ikke du?

 

Ja, latsekker er en litt slem spissformulering. Kjenner bare meg selv alt for godt. De gangene jeg handler etter kl 21 er det fordi jeg er en latsekk. Sånn er det nesten alltid også med bekjente jeg treffer i butikken på den tida.

 

Åpningstidene burde selvsagt være de samme som butikkens. Noen annet hører ikke hjemme enn andre steder enn i et kommunistregime. 

Veldig lett å slenge ut sånne påstander som om kommunisme var et skjellsord. Forklar heller hvorfor du mener Norge, Sverige, Finland, Danmark, Storbritannia osv er kommiunistregimer.. (i kontekst av åpningstider for alkoholsalg i butikker)

 

Det er lov å selge tobakk hele åpningstiden, men ikke øl 

Bensinstasjoner kan selge røyk, men det er ikke lov å røyke på eiendommen

 

For min del så har det ikke noe å si, da jeg kun kjøper/drikker poløl og røyker ikke

Det er veldig liten sjanse for at folk tar seg en røykekule og havner på glattcella for å være overstadig innrøkt, eller akutt skader seg selv eller andre under røykinga. Alkohol har alltid vært et langt større samfunnsproblem.

[Simen1]

Polet kan forskyve åpningstiden, da det har liten hensikt at de åpner 10 på morgenen

De fleste er nok enig i at de heller vil at de skal være åpent til senere på kvelden

Det samme kan gjelde for ølsalget

Da blir det ikke salgstiden lengre

Kunder som handler om morgenen planlegger innkjøpene sine i større grad enn de som handler sent på kvelden. Impuls-fyllekuler er et langt større problem enn tilrettelegging for god planlegging av alkoholkjøpene. Ellers så er det også praktiske årsaker til at de åpner tidlig. Vareleveringer kommer som regel i tidsrommet 8-16 og da får betjeningen større ro til å stable i hyllene. Forskyver man åpningstidene så skyver man praktisk talt alle som har barn ut av bransjen. Hva skal de jobbe med da? Hvor skal polene få tak i nok kompetente barnløse dagtidsarbeidere som kan jobbe til en time etter barnehager og SFO-er stenger? Eller mener du ennå høyere andel deltidsarbeidere er en god løsning?

[Dubious]

Mer negativt med røyk enn alkohol og der det er alkohol så kan en nesten garantere at det er røykere

 

Polet trenger ikke være åpent for å ta imot varer og nei, det skyver ikke de som har barn ut av bransjen

Butikker har åpent fra 07:00 til 23:00 og de har foreldre som jobber der

[DirekteDemokrati]

Er av prinsipp imot restriksjoner som alkohol loven er i Norge.

 

Jeg er da en voksen mann, om jeg vil kjøpe en flaske vodka kl 3 på natta så må jeg få lov til det.

Og om jeg har lyst til og se NRK og betale for det. Slutt og tving meg til ting og ha unødvendige restriksjoner.

 

Alt alkohollovgivningen i Norge gjør er at vi bruker kunstig mye penger på alkohol, økt kriminalitet, svart marked.

Hva er det positive? Hvordan rettferdiggjør du det?

[newman221]

Hvis man tenker på alkoholikere sitt ve og vel, samt samfunnets interesse burde butikker definitivt ikke fått lov til å selge alkohol på hverdager i kjernetid mellom 08 og 1530. Dette er tid avsatt til arbeid, og da bør ikke alkohol være mulig å få tak i.

[Noxhaven]

Hvis man tenker på alkoholikere sitt ve og vel, samt samfunnets interesse burde butikker definitivt ikke fått lov til å selge alkohol på hverdager i kjernetid mellom 08 og 1530. Dette er tid avsatt til arbeid, og da bør ikke alkohol være mulig å få tak i.

 

Fascinerende tankegang.

 

Om man tenker på feite menneskers sitt ve og vel, samt samfunnets interesse burde butikker definitivt ikke fått lov til å selge annet enn frukt og grønnsaker mellom 08 og 1530. Dette er tid avsatt til arbeid, og da bør ikke brus, sjokolade og andre kaloritunge matvarer være mulig å få tak i.

[newman221]

Følte jeg måtte bidra med noe jeg også, siden det er noen her som ganske bastant mener at alle bør kunne handle ferdig til kl 21, og at det ikke finnes individuelle behov og ønsker. 

Kundegrunnlag bør definere behov for åpningstid. Dersom det økonomisk er grunnlag for å ha åpent; hvorfor ikke? AML styrer rettighetene til ansatte, og det er ikke slik at ansatte må jobbe 14-timers skift selv om butikken har åpent til 24. Det åpner for flere ansatte, og det er jo positivt. Det fører også til at studenter, som studerer på dagtid, kan jobbe på kvelden og tjene til livets opphold. 

[Dubious]

Jeg må starte opp bilen og handle midt på dagen noen ganger, fordi polet stenger klokken 17:00

Som regel har jeg ikke behov for å dra ut før etter 18:00, for andre ærender

Tenk på de som jobber nattskift... som sover om dagen!

[Minus]

 

For det første, blir arbeiderne økonomisk kompansert, slik at de får en større økonomisk frihet enn med vanlig arbeidstid og for det andre, om man ikke er fornøyd med arbeidstidene hos jobben, er det ikke ulovlig å gjøre forsøk på å skaffe seg arbeid som ikke har samme arbeidstid.

 

Hva med å flytte alkoholsalget over til døgnåpne bensinstasjoner/kiosker i stedet? 

 

Jeg er forøvrig ikke uenig i tanken din om tidspunktene du skriver, bare synes kategoriseringen av alle som handler etter kl 21 som "latsekker" er på grensen til å være slem. Selv om det passer for deg at butikkene stenger kl 21, betyr ikke det at alle andre har samme handelsmønster som deg. Hvorfor skal butikkene være åpne fra 8 om morgenen? Hadde det ikke vært bedre for deg om butikkene var åpne fra 16-21?

Arbeiderne blir likeverdig økonomisk kompensert om de jobber et tidligere skift. Det er ikke sånn at man får kveldstillegg hvis kveld er normalarbeidstiden. Alt for lett å skyve det valget over på de ansatte. Dette er en typisk slippery slope som de bakerst i arbeidskøene må lide for. De som ikke har så mange andre valgmuligheter.

 

Blir ikke det litt som å selge alkohol på barneidretts-arrangementer? Alkohol og kjøring hører ikke akkurat sammen. Hvorfor skal bensinstasjoner selge alkohol? Jeg ser mange potensielle problemer med det, gjør ikke du?

 

Ja, latsekker er en litt slem spissformulering. Kjenner bare meg selv alt for godt. De gangene jeg handler etter kl 21 er det fordi jeg er en latsekk. Sånn er det nesten alltid også med bekjente jeg treffer i butikken på den tida.

 

 

Jeg er usikker på om jeg forstår hva du mener i første ledd. Tariffen regulerer normal arbeidstid og ubekvem arbeidstid, hvorfor skulle normalarbeidstiden bli endret fordi om bedriften endrer åpningstidsrommet?

 

Wow, her vet jeg virkelig ikke hva jeg skal svare. Foreslår du egentlig at det skal bli forbudt å kjøpe alkohol hvis man kjører bil til utsalgsstedet? Dette er på ingen måte det samme som å servere alkohol på et barneidrettsarrangement. For å svare på spørsmålet ditt; jeg har ingen betenkeligheter med at man kan kjøre til bensinstasjonen for å kjøpe alkohol.