"Liberale" Venstre inn i regjering - Mer forbud og mer avgifter

[Skatteflyktning]

Morsomt med deres nye hersker-trio

 

 

I det minste har likestillingen oppnådd sine mål

 

 

Samt at det har avklart akkurat hvor "liberal" Venstre og FrP er

 

https://www.nettavisen.no/politikk/dette-er-hovedmalene-i-regjeringsplattformen/3423406091.html

Endret 14. januar 2018 av Skatteflyktning

[knopflerbruce]

Rødrød regjering v2.

[Konservativ]

Venstre har aldri vært liberale, de har alltid stått for ubegrenset stat gjennom innføringen av den grunnlovsstridige parlamentarismen. Som betyr at politikerne kan ta så mye de ønsker av din inntekt for å fø på en stor og voksende offentlig sektor og innføre så mange forbud og reguleringer de ønsker, som Venstre også står for om man leser programmet deres i likhet med de øvrige sosialdemokratiske partiene på Stortinget.

[Vaniman]

Venstre er ille. Trøsten er at det er bedre med H+FrP+V i regjering, enn Ap+SV+Sp. Nå får regjeringen litt mer makt på bekostning av Stortinget, noe som er på tide. Men KrF kan få uforholdsmessig stor makt i forhold til størrelsen, som vippeparti. Det ville vært bedre om H+FrP kunne dannet flertallsregjering alene. Kanskje neste valg, men det tviler jeg på. Det er vel så mange offentlig ansatt i Norge, og så mange subsidierte arbeidsplasser, at det ikke er mulig for en høyreregjering å få flertall. H viser dårlig dømmekraft når de lar den offentlige sektor vokse slik som den gjør. Kortsiktig tenkning for å unngå arbeidsledighet.

[hekomo]

Venstre har aldri vært liberale, de har alltid stått for ubegrenset stat gjennom innføringen av den grunnlovsstridige parlamentarismen. Som betyr at politikerne kan ta så mye de ønsker av din inntekt for å fø på en stor og voksende offentlig sektor og innføre så mange forbud og reguleringer de ønsker, som Venstre også står for om man leser programmet deres i likhet med de øvrige sosialdemokratiske partiene på Stortinget.

En stor offentlig sektor og omfattende reguleringer er nødvendig i en moderne demokratisk rettsstat.

[Vaniman]

 

Venstre har aldri vært liberale, de har alltid stått for ubegrenset stat gjennom innføringen av den grunnlovsstridige parlamentarismen. Som betyr at politikerne kan ta så mye de ønsker av din inntekt for å fø på en stor og voksende offentlig sektor og innføre så mange forbud og reguleringer de ønsker, som Venstre også står for om man leser programmet deres i likhet med de øvrige sosialdemokratiske partiene på Stortinget.

En stor offentlig sektor og omfattende reguleringer er nødvendig i en moderne demokratisk rettsstat.

Det er nødvendig for en sosialdemokratisk stat. Men det er ikke nødvendig med en sosialdemokratisk stat.

[Konservativ]

En stor offentlig sektor og omfattende reguleringer er nødvendig i en moderne demokratisk rettsstat.

Nei, det er ikke det. Svært mange land er mer velstående, demokratiske og fungerende enn oss med halvparten så stor offentlig sektor og klarer å sikre innbyggerne det samme sosiale sikkerhetsnettet. Landene med friest økonomi er de beste å bo i.

[Barny Aråstad]

 

En stor offentlig sektor og omfattende reguleringer er nødvendig i en moderne demokratisk rettsstat.

Nei, det er ikke det. Svært mange land er mer velstående, demokratiske og fungerende enn oss med halvparten så stor offentlig sektor og klarer å sikre innbyggerne det samme sosiale sikkerhetsnettet. Landene med friest økonomi er de beste å bo i.

 

Svært mange, ok kom med 10 eksempler på land som er velstående, demokratiske og fungerende. Burde ikke være vanskelig for deg. 

[Konservativ]

 Svært mange, ok kom med 10 eksempler på land som er velstående, demokratiske og fungerende. Burde ikke være vanskelig for deg. 

Nz, Australia, Singapore, Hong Kong, USA, Canada, Sør-Korea, Irland er alle land med svært høy økonomisk frihet og betydelig mindre offentlig sektor, og likevel har like god levestandard som oss og gir innbyggerne et like godt sikkerhetsnett som oss.

 

Så lærte du noe nytt idag også.

[Skatteflyktning]

Klaging og syting fra ende til annen. Skulle tro du hadde hatt en omgang i åkeren med Grande.

Vel, hele Norge får nå "en omgang i åkeren" med denne trioen, men mange ser jo ut til å like det.

[Skurupu]

En stemme til Venstre er en stemme til FrP. Håper velgerne innser dette til neste gang.

[Barny Aråstad]

 

 Svært mange, ok kom med 10 eksempler på land som er velstående, demokratiske og fungerende. Burde ikke være vanskelig for deg. 

Nz, Australia, Singapore, Hong Kong, USA, Canada, Sør-Korea, Irland er alle land med svært høy økonomisk frihet og betydelig mindre offentlig sektor, og likevel har like god levestandard som oss og gir innbyggerne et like godt sikkerhetsnett som oss.

 

Så lærte du noe nytt idag også.

 

Nei lærte ikke noe nytt, og mener du ikke klarte og komme med 8 land som hadde de 3 tingene du mente.

[Gavekort]

 

 Svært mange, ok kom med 10 eksempler på land som er velstående, demokratiske og fungerende. Burde ikke være vanskelig for deg. 

Nz, Australia, Singapore, Hong Kong, USA, Canada, Sør-Korea, Irland er alle land med svært høy økonomisk frihet og betydelig mindre offentlig sektor, og likevel har like god levestandard som oss og gir innbyggerne et like godt sikkerhetsnett som oss.

 

Så lærte du noe nytt idag også.

 

 

Dette argumentet er håpløst forenklet, noe som gjør det ubrukelig. Hele kategorien her er dedikert til å debattere blant annet om hvorvidt USA sitt system for sosial sikkerhet er bedre enn Norge sitt. Dessuten vil jeg ikke si at USA sin offentlige sektor på noen måter er mindre enn Norge sin.

[Konservativ]

Dette argumentet er håpløst forenklet, noe som gjør det ubrukelig. Hele kategorien her er dedikert til å debattere blant annet om hvorvidt USA sitt system for sosial sikkerhet er bedre enn Norge sitt. Dessuten vil jeg ikke si at USA sin offentlige sektor på noen måter er mindre enn Norge sin.

I Norge utgjør offentlig sektor godt over 50% av BNP, i USA er det noen og tretti prosent. Så joda, USA har en betydelig mindre offentlig sektor, som er krympende, mens den i Norge eser ut finansiert med oljepenger. Likevel klarer de altså å utføre de samme oppgavene som oss.

[Gavekort]

37% og 48%, altså en 11% differanse. Det tar ikke i betraktning til at USA årlig har et underskudd i det føderale budsjettet.

 

Dette tar heller ikke i betraktning at 11% av det norske statsbudsjettet består av noe USA ikke klarer tilstrekkelig, nemlig statlig finansierte regionale helseforetak.

 

USA har også betydelig mye høyere tap i byråkrati enn Norge, og ligger faktisk på en delt 12 plass (av 17) i minst kosteffektive byråkratiske systemer, i følge WEF.

Endret 15. januar 2018 av Gavekort

[Konservativ]

37% og 48%, altså en 11% differanse. Det tar ikke i betraktning til at USA årlig har et underskudd i det føderale budsjettet.

 

Dette tar heller ikke i betraktning at 11% av det norske statsbudsjettet består av noe USA ikke klarer tilstrekkelig, nemlig statlig finansierte regionale helseforetak.

 

USA har også betydelig mye høyere tap i byråkrati enn Norge, og ligger faktisk på en delt 12 plass (av 17) i minst kosteffektive byråkratiske systemer, i følge WEF.

34% for USA mot 51% for Norge, så joda Norge bruker betydelig mye mer penger, mens USA greier å sørge for de samme offentlige tjenestene og trygdene som oss for de som trenger det.

[Skurupu]

34% for USA mot 51% for Norge, så joda Norge bruker betydelig mye mer penger, mens USA greier å sørge for de samme offentlige tjenestene og trygdene som oss for de som trenger det.

Er dette en vits?

[Konservativ]

Er dette en vits?

Niks, det offentlige i USA sørger for utdanning, subsidierte helsetjenester og medisiner for fattige og eldre, offentlige pensjoner, uføretrygd for de syke, sosialhjelp. Og greier altså dette med en betydelig mindre offentlig sektor enn oss og dermed slipper de å stjele like mye av folks verdiskapning.

[Gavekort]

34% for USA mot 51% for Norge, så joda Norge bruker betydelig mye mer penger, mens USA greier å sørge for de samme offentlige tjenestene og trygdene som oss for de som trenger det.

 

 

Alternativt så kan du bruke OECD sin data, slik som meg.

https://data.oecd.org/gga/general-government-spending.htm

 

Niks, det offentlige i USA sørger for utdanning, subsidierte helsetjenester og medisiner for fattige og eldre, offentlige pensjoner, uføretrygd for de syke, sosialhjelp. Og greier altså dette med en betydelig mindre offentlig sektor enn oss og dermed slipper de å stjele like mye av folks verdiskapning.

 

Sosial stønad i USA er et system så lett å kritisere at det igjen er en ubrukelig forenkling du driver med. Jeg sier jeg har en Ferrari, du sier at du også har en bil.

[Camlon]

Nei lærte ikke noe nytt, og mener du ikke klarte og komme med 8 land som hadde de 3 tingene du mente.

 

Det er ca 20 land i verden som er demokratisk, velstående og fungerende. 

 

Det er derfor ikke nødvendig å nevne 10 land med en liten offentlig sektor, som fortsatt er demokratisk, velstående og fungerende.