Volvos nye batteribuss skal bli selvkjørende

[Redaksjonen.]

Autonom tolvmetersbuss.

Volvos nye batteribuss skal bli selvkjørende

[Trestein]

Altid lurt på hvordan kjettingene kommer på når de står fast i en bakke om vinteren.

[Carpe Dam]

Altid lurt på hvordan kjettingene kommer på når de står fast i en bakke om vinteren.

 

https://www.onspot.com/no/produkt/oversikt/

 

Flere spørsmål?

[Trestein]

 

Altid lurt på hvordan kjettingene kommer på når de står fast i en bakke om vinteren.

 

https://www.onspot.com/no/produkt/oversikt/

 

Flere spørsmål?

Ja hvem den kjører inn i når den sklir ned en islagt bakke. Tar den billigste løsning, ferrest skade mennesker eller barn foran eldre.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"– Det er en raskt voksende interesse for både selvkjørende og elektrisk drevne kjøretøy i byer verden over."

 

Hadde det da  ikke vært naturlig å begynne med skinnegående trikker?

[Carpe Dam]

 

 

Altid lurt på hvordan kjettingene kommer på når de står fast i en bakke om vinteren.

 

https://www.onspot.com/no/produkt/oversikt/

 

Flere spørsmål?

Ja hvem den kjører inn i når den sklir ned en islagt bakke. Tar den billigste løsning, ferrest skade mennesker eller barn foran eldre.

 

Du vet at kjettinger funker både i oppoverbakke og nedoverbakke, ikke sant?

[Trestein]

Biler med kjetting glir aldri. Dette tror jeg du må fortelle våre myndigheter slik at det blir slutt på ulykker. Løsningen har vert på markedet i 40 år og kunne spart tusenvis av liv. Har du noen gang vert ute når det snør?

[Carpe Dam]

Biler med kjetting glir ytterst sjelden. Men man kan ikke kjøre med kjetting permanent, eller i høy hastighet. Da ender man opp med at biter av kjetting slenges opp og treffer andre biler.

 

Men jeg skjønner at du er av typen "dette funker ikke over alt, alltid, under alle tenkelige forhold, så det er bare dritt og firmaet som våger å lage dette burde bli saksøkt for forbrytelser mot menneskeheten".

[Trestein]

Poenger er at for å lage busser som kjører rundt i byområder er potensielt farlig. Vurderinger som at her er en bratt bakke der det ofte går skolebarn eller som tar hensyn til at andre gjør feil i trafikken gir store utfordringer. Mulighet for hacking og terror må også taes med. Systemer må være idiotsikre ellers kommer slike kjøretøy til å bli forbudt raskt. Jeg mener at et rigid regelverk må på plass slik at store ulykker kan unngåes. Det er ingen tvil om at en komputer kan styre en buss rundt i trafikken.

 

Det er litt for mange teknologikåte firma som vil bevise dette. Denne teknikken bør testes i ufarlige omgivelser lenge før dette kommer ut i vanlig trafikk. Norsk vintervær der våt snø legger seg over sensorer og kameraer er bare en liten bekjymring. Veimerking som forsvinner i snøen, trange daler med dårlig gps dekning, lange tunneller gjør at det er godt mulig at veiene våre må ha elektronisk merking. Kommer en slik buss bak en traktor som den må kjøre forbi må den foreta en masse vurderinger der den kan ha oversett viktig informasjon. Er det da leverandør av sensorer software eller bussen som er ansvarlig for ev ulykke.

 

Kjøretøyene må vedlikeholdes på en helt annen måte. Sensorer må kalibreres jevnlig samt at bremser og dekk må overvåkes på en annen måte enn ved dagens innspeksjoner. Alle tenkelige feil på kjøretøy må forutsees og ha en løsning. Simulatorer som kan generere feil på styring osv må lages. Etter min mening er det langt igjen.

[Carpe Dam]

Ådæven, mener du at bilprodusentene må drive forskning og utvikling før de kaster teknologien ut i trafikken? At man må håndtere de behovene denne nye teknologien har på en annen måte enn den gamle teknologien? Skynd deg å ringe Volvo, de må få vite det med det samme!

 

Med fare for å sjokkere deg, så er ikke Norge verdens navle. Vi er kanskje verdens venstre øreflipp, om det. Det er ikke engang en milliard mennesker som bor slik til at snø er noe som er et problem. Trange daler er også ganske uvanlig, folk flest bor på steder der horisonten er hellt flat og kjedeligere enn en norsktime. I slike områder har man knapt nok trafikale utfordringer i det hele tatt.

 

Jeg leser massevis av "jammen tenk om vissatte terror og blåskjerm"-argumenter, fra folk som ikke tenker over at disse kjøttsekkene som har styringen i dagens kjøretøyer i beste fall er noenlunde oppegående, i verste fall bevisst ønsker å kjøre lastebilen nedover fullstappede paradegater. Mennesker er jevnt over ubrukelige, trege, sløve og upålitelige som vi er. Det er allerede slik at autonome biler har bevist at de kan kjøre med færre ulykker per kilometer enn folk i tempererte områder, men det er tydeligvis ikke relevant i det hele tatt så lenge teknologien ikke takler Tromsø-Murmansk i snøfokk og orkan, inklusive fortollingsprosedyrene.

 

Hva med å åpne øynene og se hva som faktisk foregår av utvikling, hvilke muligheter dette gir i fremtiden, og hvor mange folk som bruker tiden sin på å finne løsninger på alle disse små tulleproblemene dere koker opp, folk som jevnt over er mye gløggere enn den jevne tastaturkriger...

[Trestein]

Store firmaer har en tendens til å kaste seg på teknologi fordi aksjekurs er viktigere enn noe annet. Dette ser vi på hydrogen satsing og batteridrift. Svært mye av konseptene er ikke for å gi deg og med gode løsninger men at aksjespekulanter skal se at her er et firma som satser på ny teknologi og nyskaping. Så har man andre som er nøkterne og logiske ( som toyota) som forholder seg til fysikk og fakta.

 

Jeg er vel den første som hadde kjøpt en bil som kjørte meg til jobb, til puben og hjem uten at jeg behøvde å tenke på annet enn å sette meg inn i rett bil. Probemet er at jeg omgåes daglig med en masse av disse trege uoppmerksomme medtraffikantene. Trailere som ligger to meter bak meg når køen går i 80 på snøføre, biler som ikke overholder vikeplikt, biler som foretar feltskifte helt uforutsett, dyr som kommer ut i veibanen, utrykningskjøretøy, farlige forbikjøringer, traktorer osv osv.

 

Dette krever en kunstig inteligens og sist jeg sjekket var de kraftigste datamaskiner på høyde med en apekatt.

[perpyro]

Det er allerede slik at autonome biler har bevist at de kan kjøre med færre ulykker per kilometer enn folk i tempererte områder, .....

 

Har du noen rapporter å vise til som beviser dette?

Ikke for å bestride din påstand men for å få litt mere kjøtt på beinet om hvordan selvkjørende biler gjør det i virkelig trafikk i dag og litt mere materiale på det.

[Carpe Dam]

 

Det er allerede slik at autonome biler har bevist at de kan kjøre med færre ulykker per kilometer enn folk i tempererte områder, .....

Har du noen rapporter å vise til som beviser dette?

Ikke for å bestride din påstand men for å få litt mere kjøtt på beinet om hvordan selvkjørende biler gjør det i virkelig trafikk i dag og litt mere materiale på det.

 

https://www.huffingtonpost.com/entry/how-safe-are-self-driving-cars_us_5908ba48e4b03b105b44bc6b

 

Langt færre uhell der den selvkjørende bilen er skyldig, litt flere uhell der den blir påkjørt av andre. Fordi den faktisk kjører etter trafikkreglene.

 

Store firmaer har en tendens til å kaste seg på teknologi fordi aksjekurs er viktigere enn noe annet. Dette ser vi på hydrogen satsing og batteridrift. Svært mye av konseptene er ikke for å gi deg og med gode løsninger men at aksjespekulanter skal se at her er et firma som satser på ny teknologi og nyskaping. Så har man andre som er nøkterne og logiske ( som toyota) som forholder seg til fysikk og fakta.

 

Jeg er vel den første som hadde kjøpt en bil som kjørte meg til jobb, til puben og hjem uten at jeg behøvde å tenke på annet enn å sette meg inn i rett bil. Probemet er at jeg omgåes daglig med en masse av disse trege uoppmerksomme medtraffikantene. Trailere som ligger to meter bak meg når køen går i 80 på snøføre, biler som ikke overholder vikeplikt, biler som foretar feltskifte helt uforutsett, dyr som kommer ut i veibanen, utrykningskjøretøy, farlige forbikjøringer, traktorer osv osv.

 

Dette krever en kunstig inteligens og sist jeg sjekket var de kraftigste datamaskiner på høyde med en apekatt.

Jeg vil heller ha kunstig intelligens på veien enn biologiske idioter slik det er nå.

En datamaskin vil være langt bedre i stand til å reagere på alt uforutsett, enkelt og greit fordi den ser alle veier samtidig hele tiden. I motsetning til oss som får tunnellsyn bare vi skal se på et skilt for å finne ut hvor avkjøringen til operaen er.

Du omgåes disse trege uoppmerksomme traffikantene, hvorfor er du ikke ivrig etter å få de erstattet med raske, oppmerksomme datamaskiner så fort som mulig?

Hvorfor skal det kreves absolutt perfeksjon før man erstatter en løsning som er milevis fra perfekt?

For hvert år vi venter med å innføre den selvkjørende teknologien vi har tilgang til allerede i dag, eller for to år siden for den del, kommer haugevis av folk til å omkomme i ulykker som ikke ville skjedd om én eller begge biler var autonome.

 

Å påstå at det krever kunstig intelligens forbi det datamaskiner er i stand til vitner om manglende forståelse, en ærlig sak. Det er ikke snakk om å bedrive intelligent filosofering over hva den gamle dama har opplevd i livet. Det er snakk om å kjenne igjen at der er noe, beregne hvordan det oppfører seg basert på flere målinger, og forutsi hvordan det kommer til å bevege seg i fremtiden. Enkel, klassisk fysikk. Det handler bare om å klare å dra nok kalkulasjoner fort nok til å behandle de store datamengdene, og det kommer fortere enn noen av oss kan ane. Da Gary Kasparov ble slått av en sjakkmaskin for lenge siden ble spillet Go nevnt som noe som neppe ville oppleve det samme, siden det var så komplisert. I år ble det demonstrert ikke bare en, men to maskiner som overgår mennesker også her. Jeg er villig til å påstå at trafikk er mindre komplisert enn disse spillene.

[Trestein]

Jeg har jobbet med datainnsamling og sensorer hver dag i 25 år På jobben hadde vi autonome trucker som kjørte rundt deler til de ulike produksjonstedene for 25 år siden. I prinsippet lik en førerløs batteridrevet doning. I dag bruker vi person bekjent el truck til samme jobben. Sensorene er nok bedre i dag og batteriene varer litt lenger. På data siden er det ikke stort bedre. Vi samler inn mere data fra flere og i noen tilfeller bedre sensorer men dataene er fremdeles primitive binærtal i stadig større mengde. Pc er må stadig oppgraderes og må behandle stadig mere data. Derifra er lite endret. Vi bruker store programmer som ble laget på 70 tallet for å styre store konsern. I stat og kommune det samme. Alle store nye dataprosjekt havarerer.

 

Når hele verdens forskere bruker all sin kompetanse og tilgjennelige datakraft klarer de ikke å beregne jordens snitt temperatur stigning rett. Pinlig. Co2 opptak i havet usikkert, CH4 påvirknig usikkert, vanndamp ,havnivå stigning. Ingenting av dette har våre beste programerere og fysikere løst selv med all verdens data innput og prosessor kraft.

 

Vi er rett og slett dårlige på å behandle data og programere. Enkle ting går fint men når flere store datasystemer skal dele informasjon og trekke gode slutninger så går det fort galt. Har vert boti noen ekstreme ekempler på maskinlæring horribelt.

 

Å trot at teknikken og softvare som virker bra i gresklipperen er fullgodt for å sende en buss med 50 passasjerer på en trygg kjøretur i 80 km/h er i beste fall optimistisk.

 

Hvorfor ikke bruke teknikken på andre felt først. Vi kunne få autonome bagasjevogner på flyplasser. Traktorer og flytapper kunne helt sikkert klart seg uten sjåfør. I skogbruk kunne skogsmaskiner vert førerløse. I landbruket kunne mye ha vert automatisert. Anleggs arbeid som tunelldriving og transport av masser. Alt dette kunne vert automatisert før busser sendes ut i trafikken uten fører.

[ATWindsor]

Du vet at andre ting allerede har blitt automatisert? Busser er ikke det første...

 

AtW

[Trestein]

Ja du høres ut som siri på telefonen min

Endret 17. januar 2018 av U0RPREN6

[Carpe Dam]

Jeg har jobbet med datainnsamling og sensorer hver dag i 25 år På jobben hadde vi autonome trucker som kjørte rundt deler til de ulike produksjonstedene for 25 år siden. I prinsippet lik en førerløs batteridrevet doning. I dag bruker vi person bekjent el truck til samme jobben. Sensorene er nok bedre i dag og batteriene varer litt lenger. På data siden er det ikke stort bedre. Vi samler inn mere data fra flere og i noen tilfeller bedre sensorer men dataene er fremdeles primitive binærtal i stadig større mengde. Pc er må stadig oppgraderes og må behandle stadig mere data. Derifra er lite endret. Vi bruker store programmer som ble laget på 70 tallet for å styre store konsern. I stat og kommune det samme. Alle store nye dataprosjekt havarerer.

 

Når hele verdens forskere bruker all sin kompetanse og tilgjennelige datakraft klarer de ikke å beregne jordens snitt temperatur stigning rett. Pinlig. Co2 opptak i havet usikkert, CH4 påvirknig usikkert, vanndamp ,havnivå stigning. Ingenting av dette har våre beste programerere og fysikere løst selv med all verdens data innput og prosessor kraft.

 

Vi er rett og slett dårlige på å behandle data og programere. Enkle ting går fint men når flere store datasystemer skal dele informasjon og trekke gode slutninger så går det fort galt. Har vert boti noen ekstreme ekempler på maskinlæring horribelt.

 

Å trot at teknikken og softvare som virker bra i gresklipperen er fullgodt for å sende en buss med 50 passasjerer på en trygg kjøretur i 80 km/h er i beste fall optimistisk.

 

Hvorfor ikke bruke teknikken på andre felt først. Vi kunne få autonome bagasjevogner på flyplasser. Traktorer og flytapper kunne helt sikkert klart seg uten sjåfør. I skogbruk kunne skogsmaskiner vert førerløse. I landbruket kunne mye ha vert automatisert. Anleggs arbeid som tunelldriving og transport av masser. Alt dette kunne vert automatisert før busser sendes ut i trafikken uten fører.

Om du har jobbet med datainnsamling burde du også være kjent med fenomenet "manglende eller utilstrekkelige data", som fint kan forklare det faktum at man ikke klarer å modellere et så ufattelig komplisert system som det globale klimaet ned til minste detalj, hvor tydeligvis selv små detaljer er forbausende viktige. Det er langt enklere å holde kontroll på den klassiske fysikken i en sone på hundre meter i radius enn å oppdage små katalyserende virvelvinder midt over stillehavet. Og det man ikke har data på kan man heller ikke beregne.

 

At store firmaer går på gammel programvare har trolig langt mer å gjøre med mennesklig treghet og motvilje mot endring og investering enn faktisk teknologisk utvikling. Det er jo i prinsipp ikke noe i veien for å styre alt slikt med papir og blyant.

 

Å gjøre en skogsmaskin førerløs ville trolig være et ingeniørmessig mareritt langt over det å håndtere regulær trafikk, dog med mindre risiko for tap av liv. Variablene i kjøring i terreng er noe ganske annet enn asfaltjungelen, og skogsmaskiner går i det verste terrenget vi beveger oss i. I landbruket er det flere år siden traktorer fikk autopilot på GPS, jeg regner med at det er kostnader som holder tilbake utbredelsen her også. Anleggsdrift vil trolig bli automatisert ganske raskt, men også der er det problemer med skjulte variabler som man ikke nødvendigvis kan fange opp med sensorer men må ta på erfaring. Og selv da kan man bli lurt. En ball som triller er en ball som triller, men morenemasse og fjell kan fort kjennes likt for en sensor.

 

Og så er det et spørsmål om kostnad og lukrativitiet. Markedet for autonom gods- og persontransport er enormt, og dermed lukrativt. Markedet for automatisering av anleggstrafikk er relativt lite, og dermed må FoU-kostnader deles på færre kunder som fører til høyere innkjøpskost. Jeg er villig til å tro at markedet for automatisering av skogsdrift i ulendt terreng er tilnærmet ikkeeksisterende slik det er i dag. Antagelig vil ikke noe skje her før autonomi i vei og på anlegg har kommet langt nok til at man kan overføre relevant kunnskap med relativt liten kostnad.

[Trestein]

Årsaken til min skepsis er også det faktum at når man kjører bil eller trailer er man strafferedslig ansvarlig for skadene man gjør. Hvem blir straffet om familien din blir skadet av en førerløs vogn eid av et buss selskap. Må aksjonærene i fengsel, direktøren av selskapet, teknisk sjef, leverandøren av kjøretøyet eller han som utviklet software. Eller blir vognen dømt til tomt batteri i 2 år.

[ATWindsor]

Årsaken til min skepsis er også det faktum at når man kjører bil eller trailer er man strafferedslig ansvarlig for skadene man gjør. Hvem blir straffet om familien din blir skadet av en førerløs vogn eid av et buss selskap. Må aksjonærene i fengsel, direktøren av selskapet, teknisk sjef, leverandøren av kjøretøyet eller han som utviklet software. Eller blir vognen dømt til tomt batteri i 2 år.

 

Dette rammeverket er vel allerede i ferd med å falle på plass.

 

AtW

[Trestein]

Etter å ha googlet så er det bilprodusenten som skal straffes. Er det det beste og ønsker noen å ta et slikt ansvar.