Oppsigelsessak ved ulovlig utleieleilighet

[AnonymDiskusjon]

Hei. Leier en leilighet med flere kompiser, og vi inngikk avtale med utleier og fikk oppgitt at leiligheten hadde kjøkken, bad, stue, 2 soverom i 1 etg mens loftsetasje inneholdt 2 soverom. Dette ble gitt info om på visning, og i annonse på nett. Utleier opplyste heller ikke om noen mangler, feil e.l

 

Ved innflytting så la vi merke til manglende brannvarslere/røykvarslere, mugg i 3-4 vinduer både bad og soverom. Fuktskader i tak og vinduer. Manglende vifte/ventilasjon på et knøttlite bad som sørget for fuktig luft og dårlig inneklima. Dette ble purret på, og ikke utbedret på over 6mnd uten at utleier har evnet å gjøre noe med det. Dette har vi gitt skriftlig beskjed om.

 

Så kommer hovedsaken: Foreldre til en av oss mistenkte 3 uker etter innlytting at et av soverommene ikke var lovlige, vi var studenter desperate etter et sted å bo, ettersom alt var tatt og vi måtte bare ha et sted å bo før skolen startet. Vi lot derfor dette gå, og gjennom noen måneder da røykvarslere og de andre manglene ikke ble utbedret ga foreldrene våre enda mer utrykk for bekymring, og siden vi nå hadde pause fra skole så hadde vi tid til å undersøke. Vi tok derfor kontakt med kommunen, og der fikk vi se plantegninger av at det ene soverommet i loftetasje ikke var registrert som soverom, men en bod. Dette har vi undersøkt og er av grunnene: for små vinduer, ikke tilfredstillende rømningsvei når man først er ute av vinduet (man faller rett ned i bakken på 4-5 meters høyde), vinduet er fysisk utfordrende å få åpnet.

 

Dette er meldt inn til kommunen, og vi venter på at de skal behandle vår sak, med håp om at vi får flyttet ut og hevet den tidsbestemte leiekontrakten vår på 4 år uten mulighet for oppsigelse.

 

Spørsmålene våre er derfor som følgende, vi spør om dette fordi vi ikke har råd til advokat, husleietvistutvalget vil ikke gi råd så vi er veldig rådville akkurat på dette tidspunktet.

 

1. Dersom kommunen kommer inn, undersøker og finner ulovligheter. Kan vi heve leiekontrakten umiddelbart?

 

2. Må vi vaske ut og rydde leiligheten som ved ordinært kontraktsslutt, eller kan vi bare pakke sammen å dra?

 

3. Risiskerer vi å stå med 2 husleier fordi vi finner oss et nytt sted å bo?

 

4. Har utleieren noe å si eller en måte å komme seg unna dette, og vi står igjen låst til en ulovlig leilighet?

 

Anonymous poster hash: 26984...90a

[The Avatar]

1. Dersom kommunen nedlegger bruksforbud, så vil ikkje utleiger kunne stille husrommet til disposisjon, noke som er eit mislighold som gjer at leigeavtalen kan hevast.

 

2. Her er eg litt usikker, men eg vil anbefale å rydde ut for å unngå eventuelt tilbakeholding av depositum eller deknimg av utgifter som utleiger har til å oppbevare eventuelt lausøyre som blir lagt igjen.

 

3. Ja, fram til kommunen eventuelt nedlegger bruksforbud så vil leigeavtalen være gjeldande.

 

4. Dersom kommunen berre påpeikar feil, så kan huseigaren unngå bruksnekt ved å rette opp feila. Kor lett eller vanskelig det er å få godkjent boligen er avhengig av både type manglar og kommunens policy.

 

 

 

Mykje av det som du påpeiker som manglar er ting som du normalt skulle oppdaga på visninga som ein del av din undersøkelsesplikt. Så lenge du ikkje kan arrestere utleiger på direkte feilinformasjon, som f.eks at boligen er godkjent og god ventilasjon, så ligg desverre mykje av ansvaret på deg.

Det å sjekke om det heng røykvarslar i taket, om det er mugg på badet, og om vindua kan åpnast er vanligvis noke som du burde ha sjekka på visninga.

Dersom du ikkje fikk tilbud om visning, eller om enkelte manglar blei skjult for deg så vil det stille seg annleis.

[BIGG]

2. Må vi vaske ut og rydde leiligheten som ved ordinært kontraktsslutt, eller kan vi bare pakke sammen å dra?

 

 

Er det egentlig noen grunn til at dere ikke skulle vaske og rydde?

[AnonymDiskusjon]

TS:

 

Mugg / soppen i vinduene er ting som var vasket vekk, slik at det ikke var synlig. Det var først flere uker etter innflytt at det vokste og begynte å komme frem og da ga vi skriftlig beskjed.

 

Manglende røykvarslere var noe vi på visning visste manglet, og vi sa det var nødvendig men hadde ikke stort valg enn å flytte inn eller lete etter flere leiligheter. Vi flytter langt vekk fra byen, og vi hadde litt hastverk (vet det er sløvt) husleier sa på visning og på tlf at dette skulle fikses fortløpende, og vi tok dette for god fisk. Så ikke noe grunn til å avvise leiligheten pga noen manglende røykvarslere som han lovte oss å montere så fort som overhode mulig.

 

Men selv om disse manglene ikke i seg selv er nok for heving, men kommunen nedlegger bruksforbud for det ulovlige soverommet, kan vi da flytte direkte ut å heve avtalen med retten på vår side?

 

Et spørsmål til: Når et vindu er for lite og det ikke er tilfredstillende åpning og rømningsvei ned fra vinduet og til bakkeplan så vil det vel ta utleier en liten stund på å fikse dette? Altså bytte ut et vindu med et større et? Hvor går grensen her? fra når vi kan flytte ut og heve avtalen? Eller får utleieren en viss frist til å fikse et helt nytt vindu som er stort nok uten at vi får heve avtalen? Selv om huseieren setter inn et firma som fikser det på kort tid så er vel dette mer enn kun en liten mangel?

 

Anonymous poster hash: 26984...90a

[AnonymDiskusjon]

 

2. Må vi vaske ut og rydde leiligheten som ved ordinært kontraktsslutt, eller kan vi bare pakke sammen å dra?

 

Er det egentlig noen grunn til at dere ikke skulle vaske og rydde?

Med tanke på at jeg fremleier for 2 av de andre som bor i leiligheten så vil dette innebære at vi 3 flytter ut men det bor igjen 1 kar som har direkte avtale med huseieren. Han vil muligens fortsette å bo der, og vi vil ha en veldig kort tid på å finne et nytt sted å bo/flytte midt i semesteret da vi har skole. vi hadde planer om å rydde og vaske, men ville bare høre hva som kreves av oss i en sånn situasjon.

 

Anonymous poster hash: 26984...90a

[The Avatar]

Et spørsmål til: Når et vindu er for lite og det ikke er tilfredstillende åpning og rømningsvei ned fra vinduet og til bakkeplan så vil det vel ta utleier en liten stund på å fikse dette? Altså bytte ut et vindu med et større et? Hvor går grensen her? fra når vi kan flytte ut og heve avtalen? Eller får utleieren en viss frist til å fikse et helt nytt vindu som er stort nok uten at vi får heve avtalen? Selv om huseieren setter inn et firma som fikser det på kort tid så er vel dette mer enn kun en liten mangel?

 

Anonymous poster hash: 26984...90a

Huseiger vil vanligvis få ein frist dersom det er mulig å bytte vindu, men det er ikkje alle plassar det kan gjerast pga fasadeendring.

Det er også slik at det ikkje eigentleg er krav om rømningsvindu frå kvart soverom. Kravet er enten en utgang direkte til det fri frå boligen (ikkje nødvendigvis soverom) eller to uavhengige rømningsveiar, heller ikkje dei treng å vere på eit soverom.

[AnonymDiskusjon]

 

Et spørsmål til: Når et vindu er for lite og det ikke er tilfredstillende åpning og rømningsvei ned fra vinduet og til bakkeplan så vil det vel ta utleier en liten stund på å fikse dette? Altså bytte ut et vindu med et større et? Hvor går grensen her? fra når vi kan flytte ut og heve avtalen? Eller får utleieren en viss frist til å fikse et helt nytt vindu som er stort nok uten at vi får heve avtalen? Selv om huseieren setter inn et firma som fikser det på kort tid så er vel dette mer enn kun en liten mangel?

 

Anonymous poster hash: 26984...90a

Huseiger vil vanligvis få ein frist dersom det er mulig å bytte vindu, men det er ikkje alle plassar det kan gjerast pga fasadeendring.

Det er også slik at det ikkje eigentleg er krav om rømningsvindu frå kvart soverom. Kravet er enten en utgang direkte til det fri frå boligen (ikkje nødvendigvis soverom) eller to uavhengige rømningsveiar, heller ikkje dei treng å vere på eit soverom.

Boenheten er i 2 og 3(loft) etasje. Det er en boenhet i 1 etg også. Vil tro at 1 rømningsvei (en trapp ned fra loft til 2 så ned gjennom dør til 1 og ut til det fri. Det gir vel liten mening at det skal være den eneste lovpålagte rømningsveien ned fra et loft? (3etg) isåfall ville jeg vært ille ute om det begynte å brenne i trappeoppgangen??

 

Anonymous poster hash: 26984...90a

[Jarmo]

Utvendig rømmingsvei er en mulighet.

[AnonymDiskusjon]

Utvendig rømmingsvei er en mulighet.

Er vel ikke optimalt med utvendig rømningsvei dersom vinduet (som nevnt i tråden) ikke er mulig å komme seg ut av med mindre man er et ekstremt lite menneske?

 

Anonymous poster hash: 26984...90a

[Jarmo]

Okey, brannfelle altså. Ikke bra..

[Thor.]

I henhold til veiledningen til TEK må vinduet i åpen stilling ha en fri åpning der høyde og bredde til sammen utgjør minst 1,5meter. Bredden må samtidig være minst 0,5meter og høyden minst 0,6meter.

http://www.nordan.no/nordan/artikler/produktinfo/134-romningsvei

[Kikert]

Ved innflytting så la vi merke til manglende brannvarslere/røykvarslere, mugg i 3-4 vinduer både bad og soverom. Fuktskader i tak og vinduer. Manglende vifte/ventilasjon på et knøttlite bad som sørget for fuktig luft og dårlig inneklima. Dette ble purret på, og ikke utbedret på over 6mnd uten at utleier har evnet å gjøre noe med det. Dette har vi gitt skriftlig beskjed om.

 

Anonymous poster hash: 26984...90a

 

Dette høres for meg ut som en leilighet som er helseskadelig å bo i. Å puste muggsopp over lengre perioder kan være veldig farlig. Høy luftfuktighet er heller ikke bra å bo i over lengre tid.

https://www.huseierne.no/hus-bolig/tema/helse/fukt-og-muggsopp-gir-helseproblemer/

 

Det bør være et godt argument for å få hevet avtalen synes jeg, men nå er ikke jeg noen jurist som vet hvor helsefarlige leiligheter det er lov å leie ut.

[Snylter]

Det kan vel potensielt være vel anvendte penger å få gjort målinger av inneluften (sjekk for spirende muggsopp i lufta blant annet)

Mycoteam er et av selskapene som kan bidra med slikt, de har betydelig anseelse i mange fagmiljøer.

[The Avatar]

 

I henhold til veiledningen til TEK må vinduet i åpen stilling ha en fri åpning der høyde og bredde til sammen utgjør minst 1,5meter. Bredden må samtidig være minst 0,5meter og høyden minst 0,6meter.

http://www.nordan.no/nordan/artikler/produktinfo/134-romningsvei

Dette gjeld kun der vinduet er tiltenkt som rømningsvei, og ofte er rømningsforholda løyst på andre måtar.

 

Riktignok kom det krav i tek 10 om at anna kvart oppholdsrom må ha vindu som er tilrettelagt for brannvesenet, men dette gjeld kun nybygg og treng ikkje nødvendigvis omfatte soverommet.

[AnonymDiskusjon]

 

 

I henhold til veiledningen til TEK må vinduet i åpen stilling ha en fri åpning der høyde og bredde til sammen utgjør minst 1,5meter. Bredden må samtidig være minst 0,5meter og høyden minst 0,6meter.

http://www.nordan.no/nordan/artikler/produktinfo/134-romningsvei

Dette gjeld kun der vinduet er tiltenkt som rømningsvei, og ofte er rømningsforholda løyst på andre måtar.

 

Riktignok kom det krav i tek 10 om at anna kvart oppholdsrom må ha vindu som er tilrettelagt for brannvesenet, men dette gjeld kun nybygg og treng ikkje nødvendigvis omfatte soverommet.

Her er saken:

 

Dette er en loftetasje (3etg) som i utgangspunktet etter kommunens plantegninger er 1 oppholdsrom, 1 bad og 2 boder. Utleier har uten søknad revet hele loftetasjen og satt opp 2 varige oppholdsrom for utleie. Det ene rommet har stort nok vindu, men det andre har ikke store nok vinduer. Vil dette da være godkjent, selv om jeg (som bor på det rommet med for små vinduer) må ut gjennom hovedrømningsveien som er døren for å komme meg inn på det andre soverommet som har store nok vinduer? Dette oppfyller da kravet om rømningsvei på "annethvert rom" men det gir da lite mening at jeg må gjennom hovedrømningsveien for å komme meg til rommet med tilfredstillende rømningsvei? Dette rommet kan også muligens være låst ettersom det bor en annen student som låser rommet når han er bortreist etc. Dersom det begynte å brenne i trappeoppgangen som er hovedrømningsveien så hadde jeg hatt 0 mulighet for å komme meg inn på det andre soverommet som er "annethvert rom"? Da ville jeg vært fanget og kunne ikke kommet meg ut..

 

Har vi en sak her eller er det bare å legge den død? Det følger også med saken at han har opprettet to varige oppholdsrom uten søknad og det stemmer ikke med plantegninger..

 

Anonymous poster hash: 26984...90a