Spillbransjegruppen ESA reagerer sterkt på Trump-uttalelse

[ATWindsor]

Noen meninger er stupide, slik er det bare. Greit nok, det finnes noen moralrelativister, o.l. som mener at alle påstander er like mye verd, men er man noenlunde rasjonell, så skjønner man at det ikke er tilfellet. Å klage over at slik er "tankepoliti" vitner om at man ikke tåler motbør, man ønsker å skjermes mot motargumenter, så man slipper å få sitt eget syn utfordret. (Forøvrig har jeg ikke insinuert at du er ekstremt høyre, men det er åpenbart høyrevridde meninger du mener blir utsatt for "tankepolitiet" iogmed at det er venstresiden du kritiserer for det).

 

Så mitt generelle råd til folk som ikke tåler motstridene meninger, voks opp, slutt å synes det er så fælt å bli motsagt, og se deg i speilet når du klager over at folk blir krenket og "snowflakes", det er deg selv om ikke tåler det.

 

AtW

[Arodem]

Selv om dette under tvil kan kalles relevant for spillbransjen, på grunnlag av hvem som uttaler seg, så er jeg vel neppe den eneste som ikke ønsker at gamer.no journalistene skal bruke sin dyrebare tid på å skrive om politikk? 

 

Eller er det bare meg som ønsker å lese om spill i stede?

 

Det er vel ikke veldig interessant nyhetsmessig for 90% av gamere. Betydelig mye mer relatert til politikk en spill.

 

Det er den nest mest leste saken fra de siste 7 dagene (som dere kan se i boksen nederst på forsiden), og den 6. mest leste saken så langt i år av ca. 40 publiserte.

[Spoki0]

Noen meninger er stupide, slik er det bare. Greit nok, det finnes noen moralrelativister, o.l. som mener at alle påstander er like mye verd, men er man noenlunde rasjonell, så skjønner man at det ikke er tilfellet. Å klage over at slik er "tankepoliti" vitner om at man ikke tåler motbør, man ønsker å skjermes mot motargumenter, så man slipper å få sitt eget syn utfordret. (Forøvrig har jeg ikke insinuert at du er ekstremt høyre, men det er åpenbart høyrevridde meninger du mener blir utsatt for "tankepolitiet" iogmed at det er venstresiden du kritiserer for det).

 

Så mitt generelle råd til folk som ikke tåler motstridene meninger, voks opp, slutt å synes det er så fælt å bli motsagt, og se deg i speilet når du klager over at folk blir krenket og "snowflakes", det er deg selv om ikke tåler det.

 

AtW

Jeg har ikke påstått ingen meninger er idiotiske, den stråmannen du argumenterer mot tar derimot utgangspunkt i at bare disse idiotiske meninger er de som treffes. Eller, som jeg nevnte tidligere, er samtlige som var oppgitt over blest rundt indianerkostyme høyrevridde med idiotiske meninger?

 

Nei, det går ikke eksklusivt mot høyrevridde meninger, meninger som ikke er venstrevridde (og venstrevridde nok) inkluderes også ettersom det er i stor grad venstresiden som setter listen. Med mindre du regner alt som høyre-venstre, men det er en annen sak.

 

Hvem er det du gir det generelle rådet til? Ser veldig ut som om det generelle rådet er spesifikt rettet mot høyresiden, selv om det gjelder like mye for venstresiden...

Det går vel tilbake til den "de andre syter mest!" du kjørte tidligere, her med omformulert eget argument: "Det er et selvforsterkende argument, man blir mer og mer krenket av latterlige ting, og så er det større og større sjangs for at noen påstår at fornærmelsen faktisk er latterlig, så er sutringen om at det 'klages mer over at folk blir krenket' dratt inn."

...

[ATWindsor]

 

Noen meninger er stupide, slik er det bare. Greit nok, det finnes noen moralrelativister, o.l. som mener at alle påstander er like mye verd, men er man noenlunde rasjonell, så skjønner man at det ikke er tilfellet. Å klage over at slik er "tankepoliti" vitner om at man ikke tåler motbør, man ønsker å skjermes mot motargumenter, så man slipper å få sitt eget syn utfordret. (Forøvrig har jeg ikke insinuert at du er ekstremt høyre, men det er åpenbart høyrevridde meninger du mener blir utsatt for "tankepolitiet" iogmed at det er venstresiden du kritiserer for det).

 

Så mitt generelle råd til folk som ikke tåler motstridene meninger, voks opp, slutt å synes det er så fælt å bli motsagt, og se deg i speilet når du klager over at folk blir krenket og "snowflakes", det er deg selv om ikke tåler det.

 

AtW

Jeg har ikke påstått ingen meninger er idiotiske, den stråmannen du argumenterer mot tar derimot utgangspunkt i at bare disse idiotiske meninger er de som treffes. Eller, som jeg nevnte tidligere, er samtlige som var oppgitt over blest rundt indianerkostyme høyrevridde med idiotiske meninger?

 

Nei, det går ikke eksklusivt mot høyrevridde meninger, meninger som ikke er venstrevridde (og venstrevridde nok) inkluderes også ettersom det er i stor grad venstresiden som setter listen. Med mindre du regner alt som høyre-venstre, men det er en annen sak.

 

Hvem er det du gir det generelle rådet til? Ser veldig ut som om det generelle rådet er spesifikt rettet mot høyresiden, selv om det gjelder like mye for venstresiden...

Det går vel tilbake til den "de andre syter mest!" du kjørte tidligere, her med omformulert eget argument: "Det er et selvforsterkende argument, man blir mer og mer krenket av latterlige ting, og så er det større og større sjangs for at noen påstår at fornærmelsen faktisk er latterlig, så er sutringen om at det 'klages mer over at folk blir krenket' dratt inn."

...

 

 

For noe tøv, det er ikke på noen måte "venstresiden" som bestemmer hva som er greit å debattere. For det første kan man i stor grad velge selv, arenaene er åpne, og det er bare å debattere fritt. Om du snakker om ting det bare er vanlig å ikke like at du sier, så er det noe man må tåle, og her er de fleste sider godt representert. Feks liker jo ikke høyresiden at folk mener indianerkostymer er dust.

 

Til å klage over tankepoliti er du overraskende opptatt av at andre folk ikke skal tenke noe du ikke liker. Så du innser kanskje at bare fordi du synes at en tanke er dust, (og sågar argumenterer for at de burde slutte med det), så er det ikke tankepoliti?

 

AtW

[simalarion]

Det som er bra med Trump er at han sier hva han mener, på den måten ser man mye tydeligere hvor andre står Politisk. Man har nok aldri sett en person så høyt opp i politikken snakke rett fre levra. Flere land har jo omtrent munnkurv eller folk er livredde for å være politisk u-korekte, man kan ikke si det samme om Trump. Så han er uten tvil en mann som får Politikken til å bli mer direkte ...

[ATWindsor]

Det som er bra med Trump er at han sier hva han mener, på den måten ser man mye tydeligere hvor andre står Politisk. Man har nok aldri sett en person så høyt opp i politikken snakke rett fre levra. Flere land har jo omtrent munnkurv eller folk er livredde for å være politisk u-korekte, man kan ikke si det samme om Trump. Så han er uten tvil en mann som får Politikken til å bli mer direkte ...

 

Bare synd levra hans mener forskjellige ting fra time til time, og dag til dag...

 

AtW

[simalarion]

 

Det som er bra med Trump er at han sier hva han mener, på den måten ser man mye tydeligere hvor andre står Politisk. Man har nok aldri sett en person så høyt opp i politikken snakke rett fre levra. Flere land har jo omtrent munnkurv eller folk er livredde for å være politisk u-korekte, man kan ikke si det samme om Trump. Så han er uten tvil en mann som får Politikken til å bli mer direkte ...

 

Bare synd levra hans mener forskjellige ting fra time til time, og dag til dag...

 

AtW

 

Men det er jo dette som får frem hva både Politkere samt folk egentlig mener mye tydeligere. Trump spillter jo folk på jobb her på dagli basis pga diskusjoner. Men at det kan potensielt sett være utrolig farlig å ha en kar i makten som "leker" hvem har størst leken med Gale diktatorer er det jo lite tvil om, han eier jo ikke begrensinger ...

[Elgen-Hansi]

 

Selv om dette under tvil kan kalles relevant for spillbransjen, på grunnlag av hvem som uttaler seg, så er jeg vel neppe den eneste som ikke ønsker at gamer.no journalistene skal bruke sin dyrebare tid på å skrive om politikk? 

 

Eller er det bare meg som ønsker å lese om spill i stede?

Det er vel ikke veldig interessant nyhetsmessig for 90% av gamere. Betydelig mye mer relatert til politikk en spill.

Det er den nest mest leste saken fra de siste 7 dagene (som dere kan se i boksen nederst på forsiden), og den 6. mest leste saken så langt i år av ca. 40 publiserte.

 

Og så? Du mener klikk måler hvordan en artikkel tas i mot av leserne? I så fall kan dere jo bare gå full tabloid med en eneste gang!

[Arodem]

 

 

Selv om dette under tvil kan kalles relevant for spillbransjen, på grunnlag av hvem som uttaler seg, så er jeg vel neppe den eneste som ikke ønsker at gamer.no journalistene skal bruke sin dyrebare tid på å skrive om politikk? 

 

Eller er det bare meg som ønsker å lese om spill i stede?

Det er vel ikke veldig interessant nyhetsmessig for 90% av gamere. Betydelig mye mer relatert til politikk en spill.

Det er den nest mest leste saken fra de siste 7 dagene (som dere kan se i boksen nederst på forsiden), og den 6. mest leste saken så langt i år av ca. 40 publiserte.

 

Og så? Du mener klikk måler hvordan en artikkel tas i mot av leserne? I så fall kan dere jo bare gå full tabloid med en eneste gang!

Argumentet ditt var at våre lesere ikke fant saken interessant. Det var det jeg svarte på.

[Elgen-Hansi]

 

 

 

Selv om dette under tvil kan kalles relevant for spillbransjen, på grunnlag av hvem som uttaler seg, så er jeg vel neppe den eneste som ikke ønsker at gamer.no journalistene skal bruke sin dyrebare tid på å skrive om politikk? 

 

Eller er det bare meg som ønsker å lese om spill i stede?

Det er vel ikke veldig interessant nyhetsmessig for 90% av gamere. Betydelig mye mer relatert til politikk en spill.

Det er den nest mest leste saken fra de siste 7 dagene (som dere kan se i boksen nederst på forsiden), og den 6. mest leste saken så langt i år av ca. 40 publiserte.

 

Og så? Du mener klikk måler hvordan en artikkel tas i mot av leserne? I så fall kan dere jo bare gå full tabloid med en eneste gang!

Argumentet ditt var at våre lesere ikke fant saken interessant. Det var det jeg svarte på.

 

Og et klikk betyr absolutt ikke det...

[Spoki0]

 

 

Noen meninger er stupide, slik er det bare. Greit nok, det finnes noen moralrelativister, o.l. som mener at alle påstander er like mye verd, men er man noenlunde rasjonell, så skjønner man at det ikke er tilfellet. Å klage over at slik er "tankepoliti" vitner om at man ikke tåler motbør, man ønsker å skjermes mot motargumenter, så man slipper å få sitt eget syn utfordret. (Forøvrig har jeg ikke insinuert at du er ekstremt høyre, men det er åpenbart høyrevridde meninger du mener blir utsatt for "tankepolitiet" iogmed at det er venstresiden du kritiserer for det).

 

Så mitt generelle råd til folk som ikke tåler motstridene meninger, voks opp, slutt å synes det er så fælt å bli motsagt, og se deg i speilet når du klager over at folk blir krenket og "snowflakes", det er deg selv om ikke tåler det.

 

AtW

Jeg har ikke påstått ingen meninger er idiotiske, den stråmannen du argumenterer mot tar derimot utgangspunkt i at bare disse idiotiske meninger er de som treffes. Eller, som jeg nevnte tidligere, er samtlige som var oppgitt over blest rundt indianerkostyme høyrevridde med idiotiske meninger?

 

Nei, det går ikke eksklusivt mot høyrevridde meninger, meninger som ikke er venstrevridde (og venstrevridde nok) inkluderes også ettersom det er i stor grad venstresiden som setter listen. Med mindre du regner alt som høyre-venstre, men det er en annen sak.

 

Hvem er det du gir det generelle rådet til? Ser veldig ut som om det generelle rådet er spesifikt rettet mot høyresiden, selv om det gjelder like mye for venstresiden...

Det går vel tilbake til den "de andre syter mest!" du kjørte tidligere, her med omformulert eget argument: "Det er et selvforsterkende argument, man blir mer og mer krenket av latterlige ting, og så er det større og større sjangs for at noen påstår at fornærmelsen faktisk er latterlig, så er sutringen om at det 'klages mer over at folk blir krenket' dratt inn."

...

For noe tøv, det er ikke på noen måte "venstresiden" som bestemmer hva som er greit å debattere. For det første kan man i stor grad velge selv, arenaene er åpne, og det er bare å debattere fritt. Om du snakker om ting det bare er vanlig å ikke like at du sier, så er det noe man må tåle, og her er de fleste sider godt representert. Feks liker jo ikke høyresiden at folk mener indianerkostymer er dust.

 

Til å klage over tankepoliti er du overraskende opptatt av at andre folk ikke skal tenke noe du ikke liker. Så du innser kanskje at bare fordi du synes at en tanke er dust, (og sågar argumenterer for at de burde slutte med det), så er det ikke tankepoliti?

 

AtW

Så du likestiller "mene indianerkostyme er dust" med "lager ørten nyhetsartikler verden rundt hvor dette blåses ut av proporsjoner"...?

 

Kan du sitere meg der hvor du mener jeg gir inntrykk av at folk ikke skal tenke eller debattere noe jeg ikke liker? Sånn ved siden av sirkelen jeg er i mot tankepoliti, da er jeg tankepoliti mot tankepoliti...

 

Jeg har da eksplisitt påpekt at alle bør ha kildekritikk og innhente informasjon fra kilder med motstridende vinklinger, og at motstand for egne meninger er bra da det fører til debatt og diskusjon.

[Arodem]

 

 

 

 

Selv om dette under tvil kan kalles relevant for spillbransjen, på grunnlag av hvem som uttaler seg, så er jeg vel neppe den eneste som ikke ønsker at gamer.no journalistene skal bruke sin dyrebare tid på å skrive om politikk? 

 

Eller er det bare meg som ønsker å lese om spill i stede?

Det er vel ikke veldig interessant nyhetsmessig for 90% av gamere. Betydelig mye mer relatert til politikk en spill.

Det er den nest mest leste saken fra de siste 7 dagene (som dere kan se i boksen nederst på forsiden), og den 6. mest leste saken så langt i år av ca. 40 publiserte.

 

Og så? Du mener klikk måler hvordan en artikkel tas i mot av leserne? I så fall kan dere jo bare gå full tabloid med en eneste gang!

Argumentet ditt var at våre lesere ikke fant saken interessant. Det var det jeg svarte på.

 

Og et klikk betyr absolutt ikke det...

Hvis du ikke vil anse klikk som en grei indikator på interesse, kan vi se på lesetid. Gjennomsnittlig lesetid i artikkelen er høyere enn artikkelen om Dark Souls Remastered, Cyberpunk 2077-saken, AGDQ-saken, giga-TV-en til Nvidia, og ca. lik med saken om Nintendo Switch-nyheter. Alle disse sakene er omtrent like lange, så artikkelen er da minst like interessant for gjennomsnittet av leserne som de artiklene som er nevnt over.

 

Kommentarfeltet virker delt ca. 50/50 på om dette er noe vi skal dekke eller ikke, men det slår ut i begge retninger. Dessuten: det er et fåtall som kommenterer, og som regel er det dem med sterkest meninger om en artikkel.

 

Så er også spørsmålet om alle saker skal være interessante for alle. Det tror jeg er umulig med mindre man tar sikte på å dekke ett spesifikt spill. Spill som kulturform er bredere enn som så, og det kommer alltid til å være artikler som ikke er interessante for alle.

 

Jeg mener vi har nok data til å slå fast at dette ikke er uinteressant stoff for leserne våre.

[Elgen-Hansi]

 

 

 

 

 

Selv om dette under tvil kan kalles relevant for spillbransjen, på grunnlag av hvem som uttaler seg, så er jeg vel neppe den eneste som ikke ønsker at gamer.no journalistene skal bruke sin dyrebare tid på å skrive om politikk? 

 

Eller er det bare meg som ønsker å lese om spill i stede?

Det er vel ikke veldig interessant nyhetsmessig for 90% av gamere. Betydelig mye mer relatert til politikk en spill.

Det er den nest mest leste saken fra de siste 7 dagene (som dere kan se i boksen nederst på forsiden), og den 6. mest leste saken så langt i år av ca. 40 publiserte.

 

Og så? Du mener klikk måler hvordan en artikkel tas i mot av leserne? I så fall kan dere jo bare gå full tabloid med en eneste gang!

Argumentet ditt var at våre lesere ikke fant saken interessant. Det var det jeg svarte på.

 

Og et klikk betyr absolutt ikke det...

Hvis du ikke vil anse klikk som en grei indikator på interesse, kan vi se på lesetid. Gjennomsnittlig lesetid i artikkelen er høyere enn artikkelen om Dark Souls Remastered, Cyberpunk 2077-saken, AGDQ-saken, giga-TV-en til Nvidia, og ca. lik med saken om Nintendo Switch-nyheter. Alle disse sakene er omtrent like lange, så artikkelen er da minst like interessant for gjennomsnittet av leserne som de artiklene som er nevnt over.

 

Kommentarfeltet virker delt ca. 50/50 på om dette er noe vi skal dekke eller ikke, men det slår ut i begge retninger. Dessuten: det er et fåtall som kommenterer, og som regel er det dem med sterkest meninger om en artikkel.

 

Så er også spørsmålet om alle saker skal være interessante for alle. Det tror jeg er umulig med mindre man tar sikte på å dekke ett spesifikt spill. Spill som kulturform er bredere enn som så, og det kommer alltid til å være artikler som ikke er interessante for alle.

 

Jeg mener vi har nok data til å slå fast at dette ikke er uinteressant stoff for leserne våre.

 

 

Men jeg leste også hele artikkelen, og er dermed med i den samme "interessemålingen", til tross for at dette ikke er det jeg ønsker dere skal bruke tiden deres på å skrive. Med det sagt så er det naturligvis mulig jeg tar helt feil, og at dette faktisk er populært lesestoff blant massene.

 

Grunnen til at jeg reagerte er at jeg vet redaksjonen er på sparebluss, og stusset derfor over prioriteringen av tid.

[ATWindsor]

 

 

 

Noen meninger er stupide, slik er det bare. Greit nok, det finnes noen moralrelativister, o.l. som mener at alle påstander er like mye verd, men er man noenlunde rasjonell, så skjønner man at det ikke er tilfellet. Å klage over at slik er "tankepoliti" vitner om at man ikke tåler motbør, man ønsker å skjermes mot motargumenter, så man slipper å få sitt eget syn utfordret. (Forøvrig har jeg ikke insinuert at du er ekstremt høyre, men det er åpenbart høyrevridde meninger du mener blir utsatt for "tankepolitiet" iogmed at det er venstresiden du kritiserer for det).

 

Så mitt generelle råd til folk som ikke tåler motstridene meninger, voks opp, slutt å synes det er så fælt å bli motsagt, og se deg i speilet når du klager over at folk blir krenket og "snowflakes", det er deg selv om ikke tåler det.

 

AtW

Jeg har ikke påstått ingen meninger er idiotiske, den stråmannen du argumenterer mot tar derimot utgangspunkt i at bare disse idiotiske meninger er de som treffes. Eller, som jeg nevnte tidligere, er samtlige som var oppgitt over blest rundt indianerkostyme høyrevridde med idiotiske meninger?

 

Nei, det går ikke eksklusivt mot høyrevridde meninger, meninger som ikke er venstrevridde (og venstrevridde nok) inkluderes også ettersom det er i stor grad venstresiden som setter listen. Med mindre du regner alt som høyre-venstre, men det er en annen sak.

 

Hvem er det du gir det generelle rådet til? Ser veldig ut som om det generelle rådet er spesifikt rettet mot høyresiden, selv om det gjelder like mye for venstresiden...

Det går vel tilbake til den "de andre syter mest!" du kjørte tidligere, her med omformulert eget argument: "Det er et selvforsterkende argument, man blir mer og mer krenket av latterlige ting, og så er det større og større sjangs for at noen påstår at fornærmelsen faktisk er latterlig, så er sutringen om at det 'klages mer over at folk blir krenket' dratt inn."

...

For noe tøv, det er ikke på noen måte "venstresiden" som bestemmer hva som er greit å debattere. For det første kan man i stor grad velge selv, arenaene er åpne, og det er bare å debattere fritt. Om du snakker om ting det bare er vanlig å ikke like at du sier, så er det noe man må tåle, og her er de fleste sider godt representert. Feks liker jo ikke høyresiden at folk mener indianerkostymer er dust.

 

Til å klage over tankepoliti er du overraskende opptatt av at andre folk ikke skal tenke noe du ikke liker. Så du innser kanskje at bare fordi du synes at en tanke er dust, (og sågar argumenterer for at de burde slutte med det), så er det ikke tankepoliti?

 

AtW

Så du likestiller "mene indianerkostyme er dust" med "lager ørten nyhetsartikler verden rundt hvor dette blåses ut av proporsjoner"...?

 

Kan du sitere meg der hvor du mener jeg gir inntrykk av at folk ikke skal tenke eller debattere noe jeg ikke liker? Sånn ved siden av sirkelen jeg er i mot tankepoliti, da er jeg tankepoliti mot tankepoliti...

 

Jeg har da eksplisitt påpekt at alle bør ha kildekritikk og innhente informasjon fra kilder med motstridende vinklinger, og at motstand for egne meninger er bra da det fører til debatt og diskusjon.

 

 

Det var da mye nyheter med indianer-saken også? Men hva er det du snakket om "fra andre siden", med "ørten nyhetsartikler."?

 

Problemet er at hele snakket om tankepolitiet i utgangspunktet, det er en vanvittig overdrivelse å kalle noe av dette tankepoliti.

 

AtW

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

 

 

De er "shitholes". Fyren sier bare det de fleste av oss tenker og det er forfriskende i dette PK helvetet vi befinner oss i pr nå.

Ta et titt på NRK.no i dag (13.01.18), og de har 11 (!) artikler om Trump på forsiden. Helt vanvittig. Dette er kanalen som mørklegger og ignorerer mange av de viktigste nyhetssakene mht. negative samfunnsutviklinger i Vesten, men produserer bokstavelig talt tusenvis av repeterende og overfladiske nyhetsartikler om en handfull hjertesaker (a la "Trump er slem", "ja til mest mulig innvandring fra den tredje verden", "jorda holder på å koke over", "vi må gi mer i bistand til korrupte og dysfunkesjonelle samfunn" og "hjelp jeg er deprimert"). Gamer.no, vær så snill å ikke kast dere på denne lavmåls PK-journalistikken til NRK og co.

På tide å dra gardinen fra kjellervindu nå snart vell

 

 

Typisk venstreliberal svadarespons - dvs. ignorere motpartens argumenter, og i stedet bedrive latterliggjøring/personangrep. Folk har blitt fullstendig indoktrinert av CNN, BBC, SVT, NRK og co, og dagens venstreside må vende tilbake til kritisk tenkning basert på fakta og empiri. Når velferdssystemet kollapser og islamsk dogmatisme preger Vesten, da er det for sent å klage...

Endret 15. januar 2018 av Slettet-QB4VTZbn

[ATWindsor]

 

 

 

De er "shitholes". Fyren sier bare det de fleste av oss tenker og det er forfriskende i dette PK helvetet vi befinner oss i pr nå.

Ta et titt på NRK.no i dag (13.01.18), og de har 11 (!) artikler om Trump på forsiden. Helt vanvittig. Dette er kanalen som mørklegger og ignorerer mange av de viktigste nyhetssakene mht. negative samfunnsutviklinger i Vesten, men produserer bokstavelig talt tusenvis av repeterende og overfladiske nyhetsartikler om en handfull hjertesaker (a la "Trump er slem", "ja til mest mulig innvandring fra den tredje verden", "jorda holder på å koke over", "vi må gi mer i bistand til korrupte og dysfunkesjonelle samfunn" og "hjelp jeg er deprimert"). Gamer.no, vær så snill å ikke kast dere på denne lavmåls PK-journalistikken til NRK og co.

På tide å dra gardinen fra kjellervindu nå snart vell

 

 

Typisk venstreliberal svadarespons - dvs. ignorere motargumenter og empiriske data, og i stedet bedrive personangrep og sverting. Trist at folk ikke forstår hvordan de blir indoktrinert av CNN, BBC, SVT, NRK og co. På tide at den (regressive) venstresiden igjen begynner med kritisk tenkning basert på fakta og empiri, i stedet for å leve i en naiv fantasiverden. Når velferdssystemet kollapser og islamsk dogmatisme preger Vesten, da er det for sent å klage...

 

 

Visste du at det er empirisk bevist at folk, spesielt med sterke meninger om et tema, feilaktig tror nyheter er biased mot deres side, selv når nyhetene er nøytrale?

 

AtW

Endret 15. januar 2018 av ATWindsor

[The Very End]

Shhh, empiri er bare noe moralpolitiet fra fanatiske venstre har funnet opp for å hjernevaske saueflokken!! D:

[Spoki0]

 

 

 

 

Noen meninger er stupide, slik er det bare. Greit nok, det finnes noen moralrelativister, o.l. som mener at alle påstander er like mye verd, men er man noenlunde rasjonell, så skjønner man at det ikke er tilfellet. Å klage over at slik er "tankepoliti" vitner om at man ikke tåler motbør, man ønsker å skjermes mot motargumenter, så man slipper å få sitt eget syn utfordret. (Forøvrig har jeg ikke insinuert at du er ekstremt høyre, men det er åpenbart høyrevridde meninger du mener blir utsatt for "tankepolitiet" iogmed at det er venstresiden du kritiserer for det).

 

Så mitt generelle råd til folk som ikke tåler motstridene meninger, voks opp, slutt å synes det er så fælt å bli motsagt, og se deg i speilet når du klager over at folk blir krenket og "snowflakes", det er deg selv om ikke tåler det.

 

AtW

Jeg har ikke påstått ingen meninger er idiotiske, den stråmannen du argumenterer mot tar derimot utgangspunkt i at bare disse idiotiske meninger er de som treffes. Eller, som jeg nevnte tidligere, er samtlige som var oppgitt over blest rundt indianerkostyme høyrevridde med idiotiske meninger?

 

Nei, det går ikke eksklusivt mot høyrevridde meninger, meninger som ikke er venstrevridde (og venstrevridde nok) inkluderes også ettersom det er i stor grad venstresiden som setter listen. Med mindre du regner alt som høyre-venstre, men det er en annen sak.

 

Hvem er det du gir det generelle rådet til? Ser veldig ut som om det generelle rådet er spesifikt rettet mot høyresiden, selv om det gjelder like mye for venstresiden...

Det går vel tilbake til den "de andre syter mest!" du kjørte tidligere, her med omformulert eget argument: "Det er et selvforsterkende argument, man blir mer og mer krenket av latterlige ting, og så er det større og større sjangs for at noen påstår at fornærmelsen faktisk er latterlig, så er sutringen om at det 'klages mer over at folk blir krenket' dratt inn."

...

For noe tøv, det er ikke på noen måte "venstresiden" som bestemmer hva som er greit å debattere. For det første kan man i stor grad velge selv, arenaene er åpne, og det er bare å debattere fritt. Om du snakker om ting det bare er vanlig å ikke like at du sier, så er det noe man må tåle, og her er de fleste sider godt representert. Feks liker jo ikke høyresiden at folk mener indianerkostymer er dust.

 

Til å klage over tankepoliti er du overraskende opptatt av at andre folk ikke skal tenke noe du ikke liker. Så du innser kanskje at bare fordi du synes at en tanke er dust, (og sågar argumenterer for at de burde slutte med det), så er det ikke tankepoliti?

 

AtW

Så du likestiller "mene indianerkostyme er dust" med "lager ørten nyhetsartikler verden rundt hvor dette blåses ut av proporsjoner"...?

 

Kan du sitere meg der hvor du mener jeg gir inntrykk av at folk ikke skal tenke eller debattere noe jeg ikke liker? Sånn ved siden av sirkelen jeg er i mot tankepoliti, da er jeg tankepoliti mot tankepoliti...

 

Jeg har da eksplisitt påpekt at alle bør ha kildekritikk og innhente informasjon fra kilder med motstridende vinklinger, og at motstand for egne meninger er bra da det fører til debatt og diskusjon.

Det var da mye nyheter med indianer-saken også? Men hva er det du snakket om "fra andre siden", med "ørten nyhetsartikler."?

 

Problemet er at hele snakket om tankepolitiet i utgangspunktet, det er en vanvittig overdrivelse å kalle noe av dette tankepoliti.

 

AtW

Ja, det var mye nyheter rundt indianerkostymet, det ble også blåst ut av proporsjoner. Det var derfor jeg spurte om du likestiller det med å mene at indianerkostyme er dust?

Siden du så ut til å mene at bare de på høyresiden med idiotiske meninger er oppgitt og klager over hvor mye tull folk blir krenket over. Med henvisning til "Feks liker jo ikke høyresiden at folk mener indianerkostymer er dust."...

 

Det er lett overdrivelse å kalle det her tankepoliti ja, men poenget står fremdeles. Jeg tror nok også at USA tjener mer på immigrasjon av en gjennomsnitts nordmann i forhold til veldig mange andre land. Vi er vel konsekvent top 10 på alt av målinger for utvikling, utdanning, likestilling, osv.. Ikke akkurat slik Trump presenterte det, men jeg tviler på at det hadde vært akseptabelt uansett.

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Noen meninger er stupide, slik er det bare. Greit nok, det finnes noen moralrelativister, o.l. som mener at alle påstander er like mye verd, men er man noenlunde rasjonell, så skjønner man at det ikke er tilfellet. Å klage over at slik er "tankepoliti" vitner om at man ikke tåler motbør, man ønsker å skjermes mot motargumenter, så man slipper å få sitt eget syn utfordret. (Forøvrig har jeg ikke insinuert at du er ekstremt høyre, men det er åpenbart høyrevridde meninger du mener blir utsatt for "tankepolitiet" iogmed at det er venstresiden du kritiserer for det).

 

Så mitt generelle råd til folk som ikke tåler motstridene meninger, voks opp, slutt å synes det er så fælt å bli motsagt, og se deg i speilet når du klager over at folk blir krenket og "snowflakes", det er deg selv om ikke tåler det.

 

AtW

Jeg har ikke påstått ingen meninger er idiotiske, den stråmannen du argumenterer mot tar derimot utgangspunkt i at bare disse idiotiske meninger er de som treffes. Eller, som jeg nevnte tidligere, er samtlige som var oppgitt over blest rundt indianerkostyme høyrevridde med idiotiske meninger?

 

Nei, det går ikke eksklusivt mot høyrevridde meninger, meninger som ikke er venstrevridde (og venstrevridde nok) inkluderes også ettersom det er i stor grad venstresiden som setter listen. Med mindre du regner alt som høyre-venstre, men det er en annen sak.

 

Hvem er det du gir det generelle rådet til? Ser veldig ut som om det generelle rådet er spesifikt rettet mot høyresiden, selv om det gjelder like mye for venstresiden...

Det går vel tilbake til den "de andre syter mest!" du kjørte tidligere, her med omformulert eget argument: "Det er et selvforsterkende argument, man blir mer og mer krenket av latterlige ting, og så er det større og større sjangs for at noen påstår at fornærmelsen faktisk er latterlig, så er sutringen om at det 'klages mer over at folk blir krenket' dratt inn."

...

For noe tøv, det er ikke på noen måte "venstresiden" som bestemmer hva som er greit å debattere. For det første kan man i stor grad velge selv, arenaene er åpne, og det er bare å debattere fritt. Om du snakker om ting det bare er vanlig å ikke like at du sier, så er det noe man må tåle, og her er de fleste sider godt representert. Feks liker jo ikke høyresiden at folk mener indianerkostymer er dust.

 

Til å klage over tankepoliti er du overraskende opptatt av at andre folk ikke skal tenke noe du ikke liker. Så du innser kanskje at bare fordi du synes at en tanke er dust, (og sågar argumenterer for at de burde slutte med det), så er det ikke tankepoliti?

 

AtW

Så du likestiller "mene indianerkostyme er dust" med "lager ørten nyhetsartikler verden rundt hvor dette blåses ut av proporsjoner"...?

 

Kan du sitere meg der hvor du mener jeg gir inntrykk av at folk ikke skal tenke eller debattere noe jeg ikke liker? Sånn ved siden av sirkelen jeg er i mot tankepoliti, da er jeg tankepoliti mot tankepoliti...

 

Jeg har da eksplisitt påpekt at alle bør ha kildekritikk og innhente informasjon fra kilder med motstridende vinklinger, og at motstand for egne meninger er bra da det fører til debatt og diskusjon.

Det var da mye nyheter med indianer-saken også? Men hva er det du snakket om "fra andre siden", med "ørten nyhetsartikler."?

 

Problemet er at hele snakket om tankepolitiet i utgangspunktet, det er en vanvittig overdrivelse å kalle noe av dette tankepoliti.

 

AtW

Ja, det var mye nyheter rundt indianerkostymet, det ble også blåst ut av proporsjoner. Det var derfor jeg spurte om du likestiller det med å mene at indianerkostyme er dust?

Siden du så ut til å mene at bare de på høyresiden med idiotiske meninger er oppgitt og klager over hvor mye tull folk blir krenket over. Med henvisning til "Feks liker jo ikke høyresiden at folk mener indianerkostymer er dust."...

 

Det er lett overdrivelse å kalle det her tankepoliti ja, men poenget står fremdeles. Jeg tror nok også at USA tjener mer på immigrasjon av en gjennomsnitts nordmann i forhold til veldig mange andre land. Vi er vel konsekvent top 10 på alt av målinger for utvikling, utdanning, likestilling, osv.. Ikke akkurat slik Trump presenterte det, men jeg tviler på at det hadde vært akseptabelt uansett.

 

 

Det var masse saker om folk som mente kritikken var tåpelig også.

 

Så hva er egentlig poenget, sånn til syvende og sist? Det har vært mye fram og tilbake her med hva folk mener.

 

AtW

[Spoki0]

 

 

 

 

 

 

Noen meninger er stupide, slik er det bare. Greit nok, det finnes noen moralrelativister, o.l. som mener at alle påstander er like mye verd, men er man noenlunde rasjonell, så skjønner man at det ikke er tilfellet. Å klage over at slik er "tankepoliti" vitner om at man ikke tåler motbør, man ønsker å skjermes mot motargumenter, så man slipper å få sitt eget syn utfordret. (Forøvrig har jeg ikke insinuert at du er ekstremt høyre, men det er åpenbart høyrevridde meninger du mener blir utsatt for "tankepolitiet" iogmed at det er venstresiden du kritiserer for det).

 

Så mitt generelle råd til folk som ikke tåler motstridene meninger, voks opp, slutt å synes det er så fælt å bli motsagt, og se deg i speilet når du klager over at folk blir krenket og "snowflakes", det er deg selv om ikke tåler det.

 

AtW

Jeg har ikke påstått ingen meninger er idiotiske, den stråmannen du argumenterer mot tar derimot utgangspunkt i at bare disse idiotiske meninger er de som treffes. Eller, som jeg nevnte tidligere, er samtlige som var oppgitt over blest rundt indianerkostyme høyrevridde med idiotiske meninger?

 

Nei, det går ikke eksklusivt mot høyrevridde meninger, meninger som ikke er venstrevridde (og venstrevridde nok) inkluderes også ettersom det er i stor grad venstresiden som setter listen. Med mindre du regner alt som høyre-venstre, men det er en annen sak.

 

Hvem er det du gir det generelle rådet til? Ser veldig ut som om det generelle rådet er spesifikt rettet mot høyresiden, selv om det gjelder like mye for venstresiden...

Det går vel tilbake til den "de andre syter mest!" du kjørte tidligere, her med omformulert eget argument: "Det er et selvforsterkende argument, man blir mer og mer krenket av latterlige ting, og så er det større og større sjangs for at noen påstår at fornærmelsen faktisk er latterlig, så er sutringen om at det 'klages mer over at folk blir krenket' dratt inn."

...

For noe tøv, det er ikke på noen måte "venstresiden" som bestemmer hva som er greit å debattere. For det første kan man i stor grad velge selv, arenaene er åpne, og det er bare å debattere fritt. Om du snakker om ting det bare er vanlig å ikke like at du sier, så er det noe man må tåle, og her er de fleste sider godt representert. Feks liker jo ikke høyresiden at folk mener indianerkostymer er dust.

 

Til å klage over tankepoliti er du overraskende opptatt av at andre folk ikke skal tenke noe du ikke liker. Så du innser kanskje at bare fordi du synes at en tanke er dust, (og sågar argumenterer for at de burde slutte med det), så er det ikke tankepoliti?

 

AtW

Så du likestiller "mene indianerkostyme er dust" med "lager ørten nyhetsartikler verden rundt hvor dette blåses ut av proporsjoner"...?

 

Kan du sitere meg der hvor du mener jeg gir inntrykk av at folk ikke skal tenke eller debattere noe jeg ikke liker? Sånn ved siden av sirkelen jeg er i mot tankepoliti, da er jeg tankepoliti mot tankepoliti...

 

Jeg har da eksplisitt påpekt at alle bør ha kildekritikk og innhente informasjon fra kilder med motstridende vinklinger, og at motstand for egne meninger er bra da det fører til debatt og diskusjon.

Det var da mye nyheter med indianer-saken også? Men hva er det du snakket om "fra andre siden", med "ørten nyhetsartikler."?

 

Problemet er at hele snakket om tankepolitiet i utgangspunktet, det er en vanvittig overdrivelse å kalle noe av dette tankepoliti.

 

AtW

Ja, det var mye nyheter rundt indianerkostymet, det ble også blåst ut av proporsjoner. Det var derfor jeg spurte om du likestiller det med å mene at indianerkostyme er dust?

Siden du så ut til å mene at bare de på høyresiden med idiotiske meninger er oppgitt og klager over hvor mye tull folk blir krenket over. Med henvisning til "Feks liker jo ikke høyresiden at folk mener indianerkostymer er dust."...

 

Det er lett overdrivelse å kalle det her tankepoliti ja, men poenget står fremdeles. Jeg tror nok også at USA tjener mer på immigrasjon av en gjennomsnitts nordmann i forhold til veldig mange andre land. Vi er vel konsekvent top 10 på alt av målinger for utvikling, utdanning, likestilling, osv.. Ikke akkurat slik Trump presenterte det, men jeg tviler på at det hadde vært akseptabelt uansett.

Det var masse saker om folk som mente kritikken var tåpelig også.

 

Så hva er egentlig poenget, sånn til syvende og sist? Det har vært mye fram og tilbake her med hva folk mener.

 

AtW

Og alle disse som mente at kritikken var tåpelig, var som nevnt alle fra høyresiden som syter over "snowflakes"...?

 

Nei I utgangspunktet mente jeg at dette ikke var en nyhet som var relevant for de fleste som turer innom en spillside, da det er betydelig nærmere politikk en spill. Det er dog vist til både antall besøkende og tidsbruk som tilsier det motsatte.

 

Delen som du svarte på var en observasjon av andre innlegg til artikkelen, etterfulgt av en kommentar på hvordan dette kunne vært interessant som spillmekanikk. Tross alt spill og ikke politikk en bør forventet på en nettside kalt gamer.no.