Hva er det som er galt med Trumps engelsk?

[Yessmann]

Dagbladet påstår at Trump snakker "dårligere engelsk enn Erna". Javel.

 

Jeg lurer så på hva det konkret er de tenker på.

 

Det er ingen svar i teksten eller i videoen.

 

Noen som vet hva man sikter til?

 

https://www.dagbladet.no/video/7qT8qE3dGW4

[Skurupu]

Det gjelder nok setningsoppbygging og særskriving. Han er svært dårlig på dette.

[Noxhaven]

Dagbladet videreformidler CNN's utplukk av twitter meldinger der twittrerne mener at Trump snakker dårligere engelsk enn Erna.

 

Tja.. hva de tenker på er et godt spørsmål, de mener iallefall at han snakker dårligere engelsk enn Erna, og mener nok ordforrådet og hvordan han setter opp setningene.

 

De sikter til engelsk kunnskapene til Trump.. det er forøvrig ikke noe nytt fenomen:

https://www.washingtonpost.com/news/arts-and-entertainment/wp/2017/02/15/the-trump-administration-has-a-spelling-problem-but-how-bad-is-it-really-we-investigate/?utm_term=.371496dd85bd

https://www.amny.com/news/donald-trump-grammar-syntax-errors-times-when-the-english-language-took-a-hit-1.12471317

https://www.theguardian.com/us-news/2017/jan/13/donald-trumps-rhetoric-how-being-inarticulate-is-seen-as-authentic

 

1) Trump uses a pretty small working vocabulary. This doesn’t seem to be a conscious strategy, though it works as well as if it had been. Much was made during primary season of the way in which reading-level algorithms (unreliable though they are) found his speeches pitched at fourth-grade level, ie the comprehension of an average nine-year-old.

2) His syntax, spelling and punctuation are – in conventional terms – a catastrophe. In his tweets, he is prone to run-on sentences, shouty capitalisations, unpresidented misspellings and malapropisms, quote marks used for emphasis and verbless exclamations. In speaking, he is prone to anacoluthon – sentences whose grammar collapses – and reflexive repetition.

3) The workhorses of his rhetoric are charged but empty adjectives and adverbs.Things are “great”, “wonderful”, “amazing”, “the best”, or they’re “crooked”, “fake”, “unfair”, “failing”. He sprinkles intensifiers liberally: “a very, very, very amazing man, a great, great developer”.

[Taurean]

Jeg har aldri sett noen snakke med å stikke ut leppene på den måten han gjør, det er noe av det kvalmeste jeg har sett. Er det en måte å prøve å se ut som Donald Duck på? En slags markedsførings-gimmick av noe slag? Det ser helt forferdelig tåpelig ut, og han gjør det kun når han er på stormediene. Også drar han ut ordene veldig, sikkert en måte å prøve å virke overbevisende på.

[nebrewfoz]

Det er ikke så lett å snakke korrekt engelsk når gebisset prøver å rømme ...

[zeebra]

Trump er gammel som faen. Slutt å døm han for alderen. hva er han 78 år gammel? En gammel bestefarstype.

[nebrewfoz]

Trump er gammel som faen. Slutt å døm han for alderen. hva er han 78 år gammel?

 

Det er ingen andre enn du som trekker inn alderen hans. (Han er 71 år gammel.)

[Gavekort]

Trump bruker lette ord og primitive setninger som en del av retorikken.

 

[Delvis]

Jeg har aldri sett noen snakke med å stikke ut leppene på den måten han gjør, det er noe av det kvalmeste jeg har sett. Er det en måte å prøve å se ut som Donald Duck på? En slags markedsførings-gimmick av noe slag? Det ser helt forferdelig tåpelig ut, og han gjør det kun når han er på stormediene. Også drar han ut ordene veldig, sikkert en måte å prøve å virke overbevisende på.

 

Lurte også på det. Setter opp en svær trutmunn og knytter hele ansiktet sammen på en måte. Ser forfedelig anstrengt og rart ut

Merkelig type ..

[Taurean]

Trodde jeg var den eneste som la merke til det der!

[Yessmann]

Trodde jeg var den eneste som la merke til det der!

Og dette har noen som helst betydning fordi......?

[Shruggie]

Det er et kjent tegn på begynnende demens, og han har hatt det en stund. Det er tegn til at det er blitt kraftigere under presidentperioden, men det kan også ha sammenheng med økt arbeidspress. Alene er det ingen grunn til å trekke frem som spesielt alarmerende. Reagan var mye verre, men han ble jo også holdt unna pressen i den perioden, det er det god grunn til å tro at Trump også burde blitt...

[ChiaroScuro]

La meg trekke en parallell til Sec. Gen. Nato.

 

Stoltenberg har, som de fleste nordmenn og kvinner et godt engelsk ordforråd.

Stoltenbergs problem var hans uttale.

 

Trumps problem er det samme som mitt. Hjernen råtner på rot.

[Zork]

Trump bruker lette ord og primitive setninger som en del av retorikken.

 

 

 

Det nevnes i videoen at Trump snakker uten å bekymre seg for at hans ord kommer til å bli gjennomanalysert og at han må ta konsekvensene av det han faktisk sier i etterkant  - det er faktisk det eneste positive jeg kan se at kan komme ut av hans måte å snakke på som politiker.

 

Vi har et stort problem i at hovedkritieret for å bli politiker i dag er at man ikke kan si noe som helst. Her hjemme er jo Stoltenberg et fantastisk eksempel - han er ekstremt dyktig på å prate uten å faktisk si noe. Mange politkere og andre har evnen til å snakke uten å si noe, men Stoltenberg har et så vidt spektrum at han faktisk kan få det til å synes som om han sier mye selv om han egentlig sier ingenting. 

 

Erna har ikke Stoltenbergs talegaver, men har funnet sin, helt perfekte for henne, løsning i at hun sjelden sier noe. Skjer det noe av betydning her i landet så er hun "på ferie", "utenlands" (det finnes jo ikke muligheter for å nå noen utenlands i dag, og/eller "det er ikke mitt ansvar men en av mine statsråder". 

 

Der Jens uttalte seg og stilte opp omtrent for alt (uten å egentlig si eller tilføre noe), sitter Erna stille i bakgrunnen og peker på andre med et smil. Begge deler er smart for den enkelte, men det gjør også at de egentlig tilfører veldig lite og gir ingen mulighet til å vite hva de egentlig står for.

 

Trump vet vi hva står for - problemet med ham, og hans språk, er bare at han er så enkel og lite intelligent at han bare prater vås. Da hjelper det lite at det kommer ufiltrert og uten tanke for "hva vil dette betyr for min politikerkarriere".

 

Vi kunne tjent enormt på at politikere som faktisk har noe å fare med våget å uttale seg såpass fritt som Trump - akkurat der har de noe å lære, om enn det ikke er noe læremesteren skjønner selv.

Endret 12. januar 2018 av Zork

[Shruggie]

Og så er Erna alltid veldig lei seg for å høre hva hennes regjeringsmedlemmer har å si, har gjort, kommer til å gjøre, kan tenke seg å gjøre, tenker, har tenkt, kan komme til å tenke eller lignende.
Det er akkurat som om regjeringslederen ikke har noe med regjeringsmedlemmene å gjøre lenger. De er tydeligvis som en gjeng høns som har stukket av fra hønsehuset, og Erna står bare og ser på de med et trist smil...

[Zork]

Og så er Erna alltid veldig lei seg for å høre hva hennes regjeringsmedlemmer har å si, har gjort, kommer til å gjøre, kan tenke seg å gjøre, tenker, har tenkt, kan komme til å tenke eller lignende.

Det er akkurat som om regjeringslederen ikke har noe med regjeringsmedlemmene å gjøre lenger. De er tydeligvis som en gjeng høns som har stukket av fra hønsehuset, og Erna står bare og ser på de med et trist smil...

 

Ja, Ernas strategi er tydeligvis å holde seg unna alt som kan lukte av kontrovers og det synes jo som om det fungerer meget bra.

 

Hun er vel den mest usynlige og minst handlingskraftige statsminister vi noen gang har hatt, men siden hun samtidig surfer høyt på popularitetsmålingene, så virker det jo som et meget smart politisk trekk.

Endret 12. januar 2018 av Zork

[Hopperesque]

Trump begynner nok å bli dement. Derfor har begrenset ordforråd og gjentar seg selv.

[ChiaroScuro]

 

Trump bruker lette ord og primitive setninger som en del av retorikken.

 

 

 

Det nevnes i videoen at Trump snakker uten å bekymre seg for at hans ord kommer til å bli gjennomanalysert og at han må ta konsekvensene av det han faktisk sier i etterkant  - det er faktisk det eneste positive jeg kan se at kan komme ut av hans måte å snakke på som politiker.

 

Vi har et stort problem i at hovedkritieret for å bli politiker i dag er at man ikke kan si noe som helst. Her hjemme er jo Stoltenberg et fantastisk eksempel - han er ekstremt dyktig på å prate uten å faktisk si noe. Mange politkere og andre har evnen til å snakke uten å si noe, men Stoltenberg har et så vidt spektrum at han faktisk kan få det til å synes som om han sier mye selv om han egentlig sier ingenting. 

 

Erna har ikke Stoltenbergs talegaver, men har funnet sin, helt perfekte for henne, løsning i at hun sjelden sier noe. Skjer det noe av betydning her i landet så er hun "på ferie", "utenlands" (det finnes jo ikke muligheter for å nå noen utenlands i dag, og/eller "det er ikke mitt ansvar men en av mine statsråder". 

 

Der Jens uttalte seg og stilte opp omtrent for alt (uten å egentlig si eller tilføre noe), sitter Erna stille i bakgrunnen og peker på andre med et smil. Begge deler er smart for den enkelte, men det gjør også at de egentlig tilfører veldig lite og gir ingen mulighet til å vite hva de egentlig står for.

 

Trump vet vi hva står for - problemet med ham, og hans språk, er bare at han er så enkel og lite intelligent at han bare prater vås. Da hjelper det lite at det kommer ufiltrert og uten tanke for "hva vil dette betyr for min politikerkarriere".

 

Vi kunne tjent enormt på at politikere som faktisk har noe å fare med våget å uttale seg såpass fritt som Trump - akkurat der har de noe å lære, om enn det ikke er noe læremesteren skjønner selv.

 

Gode betraktninger, men ufullstendige ( eller litt overfladiske.)

jeg skrev for lenge siden at Trump kunne vinne valget, men ville bli en katastrofe som president.

 

Det som skjer i hue til Trump er sikkert fornuftig, men evnen til å formidle og omsette til tale er fraværende, sammen med evnen til å se konsekvenser!

 

I USA er Satisfactory (tilfredsstillende) et nederlag!

I US Army, på 80 tallet, ble underoffiserer vurdert etter en skala fra 0 til 127. En vurdering under 127 var en karrière stopper.

Folk som gjentatte ganger forteller om hvor smarte de er - er det neppe.

Folk som hevder at deres IQ er høyest mulig forstår ikke hva en "Bell" kurve er.

Folk som hele tiden "gjentar seg selv" bør utredes. 

 

 Det er vanskelig å innse, og innrømme, at tiden tærer, og enda vanskeligere er det "Å ikke leve den Amerikanske drømmen".

Endret 12. januar 2018 av ChiaroScuro

[ATWindsor]

 

Trump bruker lette ord og primitive setninger som en del av retorikken.

 

 

 

Det nevnes i videoen at Trump snakker uten å bekymre seg for at hans ord kommer til å bli gjennomanalysert og at han må ta konsekvensene av det han faktisk sier i etterkant  - det er faktisk det eneste positive jeg kan se at kan komme ut av hans måte å snakke på som politiker.

 

Vi har et stort problem i at hovedkritieret for å bli politiker i dag er at man ikke kan si noe som helst. Her hjemme er jo Stoltenberg et fantastisk eksempel - han er ekstremt dyktig på å prate uten å faktisk si noe. Mange politkere og andre har evnen til å snakke uten å si noe, men Stoltenberg har et så vidt spektrum at han faktisk kan få det til å synes som om han sier mye selv om han egentlig sier ingenting. 

 

Erna har ikke Stoltenbergs talegaver, men har funnet sin, helt perfekte for henne, løsning i at hun sjelden sier noe. Skjer det noe av betydning her i landet så er hun "på ferie", "utenlands" (det finnes jo ikke muligheter for å nå noen utenlands i dag, og/eller "det er ikke mitt ansvar men en av mine statsråder". 

 

Der Jens uttalte seg og stilte opp omtrent for alt (uten å egentlig si eller tilføre noe), sitter Erna stille i bakgrunnen og peker på andre med et smil. Begge deler er smart for den enkelte, men det gjør også at de egentlig tilfører veldig lite og gir ingen mulighet til å vite hva de egentlig står for.

 

Trump vet vi hva står for - problemet med ham, og hans språk, er bare at han er så enkel og lite intelligent at han bare prater vås. Da hjelper det lite at det kommer ufiltrert og uten tanke for "hva vil dette betyr for min politikerkarriere".

 

Vi kunne tjent enormt på at politikere som faktisk har noe å fare med våget å uttale seg såpass fritt som Trump - akkurat der har de noe å lære, om enn det ikke er noe læremesteren skjønner selv.

 

 

Vi vet da ikke på noen måte hva trump står for? Han snur og motsier seg selv hele tiden. 

 

AtW

[Zork]

 

Vi vet da ikke på noen måte hva trump står for? Han snur og motsier seg selv hele tiden. 

 

AtW

 

 

Vi vet meget vel hva Trump står for.

 

Han står for akkurat det samme som en trassig 5-åring. Det som faller ham inn der og da.

 

Det som betyr alt i det ene øyeblikket betyr intet i det andre, og det eneste man kan være helt sikker på, er at Trump selv er det eneste i denne verden som betyr noe.