Fagforeningskontigent som stadig vokser...

[Wheeljack]

Du kaster penger ut vinduet uansett, det finnes ingen reelle fordeler ved å være organisert

Deg om det...

[tigerdyr]

Du vet best hva du bidrar med. Men er du den dyktigste forhandleren du vet om?

 

Enhver jurist kan representere seg selv, eller "stå opp for seg selv" som du med stor pathos kaller det, i en domstol. Med noen få unntak gjør ingen av oss det. Hvorfor tror du det er slik?

 

1)  Å vite hva man bidrar med er helt fundementalt for å skjønne hva man kan be om - det er det aller viktigste i slike forhandlinger.  Jeg er selvfølgelig en mye bedre forhandler i dag enn for 20 år siden, og jeg vet også mye bedre i dag hva jeg bidrar med og verdien av det i forhold til andre.  Jeg klarer fint å se hvilke feil jeg gjorde i starten, men det er jo en del av det å lære og bli bedre til noe.  

 

2)  Jeg mente helt generelt.  Skulle jeg velge en advokat til å representere meg i en rettsak, ville jeg da være skeptisk til at  h*n kunne overbevise retten om mitt synspunkt hvis  h*n ikke engang har nok tro på seg selv til at h*n kan overbevise sin egen sjef om hva h*n selv er verd. 

[tigerdyr]

 

 

 

En fagforeningspamp vil aldri kunne gi meg det jeg fortjener i forhold til andre, og ikke bare det, han vil også være sterkt imot det.  "Du skal ikke tro du er noe..."

 

Åh ironien.... 

 

Enten forstod du ikke det som stod der eller så vet du ikke hva ironi er.

[krikkert]

 

Du vet best hva du bidrar med. Men er du den dyktigste forhandleren du vet om?

 

Enhver jurist kan representere seg selv, eller "stå opp for seg selv" som du med stor pathos kaller det, i en domstol. Med noen få unntak gjør ingen av oss det. Hvorfor tror du det er slik?

 

1)  Å vite hva man bidrar med er helt fundementalt for å skjønne hva man kan be om - det er det aller viktigste i slike forhandlinger.  Jeg er selvfølgelig en mye bedre forhandler i dag enn for 20 år siden, og jeg vet også mye bedre i dag hva jeg bidrar med og verdien av det i forhold til andre.  Jeg klarer fint å se hvilke feil jeg gjorde i starten, men det er jo en del av det å lære og bli bedre til noe.  

 

2)  Jeg mente helt generelt.  Skulle jeg velge en advokat til å representere meg i en rettsak, ville jeg da være skeptisk til at  h*n kunne overbevise retten om mitt synspunkt hvis  h*n ikke engang har nok tro på seg selv til at h*n kan overbevise sin egen sjef om hva h*n selv er verd.

 

Det er det aller viktigste, men det er ikke det eneste (se, jeg kan også bruke formatering). Derfor feiler du også i punkt 2, du tror forhandlinger bare handler om deg. Det gjør det ikke. Det er nærmest bokstavelig talt det første du får dunket inn på diverse tillitsvalgtkurs om forhandlinger: Forhandlinger handler om motparten.

[Emancipate]

Når man er medlem i en fagforening, så er det ikke for å få personlige fordeler, men for at de skal kjempe for gode rammer i arbeidslivet. Man må se større på det, rett og slett. De tingene man tar for gitt å få, fordi de "uansett er loven", er ofte kjempet frem av fagforeningene. Loven ble ikke til av ingenting.

 

Billige forsikringer og lignende er bare for å lokke folk som ikke skjønner konseptet til å bli medlem likevel.

[tigerdyr]

 

 

Du vet best hva du bidrar med. Men er du den dyktigste forhandleren du vet om?

 

Enhver jurist kan representere seg selv, eller "stå opp for seg selv" som du med stor pathos kaller det, i en domstol. Med noen få unntak gjør ingen av oss det. Hvorfor tror du det er slik?

 

1)  Å vite hva man bidrar med er helt fundementalt for å skjønne hva man kan be om - det er det aller viktigste i slike forhandlinger.  Jeg er selvfølgelig en mye bedre forhandler i dag enn for 20 år siden, og jeg vet også mye bedre i dag hva jeg bidrar med og verdien av det i forhold til andre.  Jeg klarer fint å se hvilke feil jeg gjorde i starten, men det er jo en del av det å lære og bli bedre til noe.  

 

2)  Jeg mente helt generelt.  Skulle jeg velge en advokat til å representere meg i en rettsak, ville jeg da være skeptisk til at  h*n kunne overbevise retten om mitt synspunkt hvis  h*n ikke engang har nok tro på seg selv til at h*n kan overbevise sin egen sjef om hva h*n selv er verd.

 

Det er det aller viktigste, men det er ikke det eneste (se, jeg kan også bruke formatering). Derfor feiler du også i punkt 2, du tror forhandlinger bare handler om deg. Det gjør det ikke. Det er nærmest bokstavelig talt det første du får dunket inn på diverse tillitsvalgtkurs om forhandlinger: Forhandlinger handler om motparten.

 

Det understreker egentlig bare poenget.  Jeg ønsker meg en forhandler som setter meg i fokus og forstår det handler om meg og mine behov den ene dagen om året vi snakker om min lønn; så kan det handle om motparten alle andre dager i året.  Jeg er en stor tilhenger av resultatbasert lønn og jeg kan ikke se for meg at det skulle gå an å forhandle noe fornuftigt om det uten presis kjennskap til nettopp resultatene. 

 

Jeg har aldri villet akseptere at å få samme lønn som noen som gjør en mye dårligere jobb bare fordi de på papiret har samme stilling.  Jeg kan ikke forstå at det skulle være så kontroversielt.  For en fagforening handler det om stillingsbetegnelser og laveste fellesnevner og de misliker sterkt at noen i samme stilling får mere enn andre.  

[The Avatar]

For en fagforening handler det om stillingsbetegnelser og laveste fellesnevner og de misliker sterkt at noen i samme stilling får mere enn andre.

Dersom du opplever det slik, så har du ikkje funne den rette fagforeninga.

Det er ikkje alle som kun bryr seg om stillingstittel.

[newman221]

Tekna har ca. 4200 pr år pr medlem, og 25% rabatt dersom samboer/ektefelle også er medlem. 

De har en ganske god avtale med Gjensidige for bank og forsikring, så for min del veies kostnadene med medlemskapet opp med rabattene til fagforeningen. 

Man får en litt større sikkerhet i arbeidslivet ved å være organisert, men man bør ikke forvente mirakler og at man er "untouchable" på arbeidsstedet. 

Tror de også har jurister man kan snakke med dersom man mistenker at man utsettes for noe ulovlig på arbeidssted. 

 

Men noen fagforeninger, deriblant LO, har vist seg å være ganske grådige når det kommer til pris på medlemskap. På toppen av det hele har de en lønnspolitikk de stort sett selv er imot, ved at LO-leder har ganske høy lønn, og pensjonsordningen/fallskjermene er meget generøse. Også gir de altfor mye penger til AP i valgperioder. Også har de faste plasser i APs sentralstyre. Fagforeninger bør ikke sitte i et potensielt regjeringskontor. 

[*F*]

Er med i Parat og betaler 367,00- per mnd.

Var tidligere med i Delta og betalte godt over 500,- per mnd. Jeg meldte meg ut etter å ha fått innsikt i hvordan dem sløser vekk penger på såkalt "Delta camp" mange ganger i året over alt i landet, jeg har selv testet det ut. Greit nok, men det er ikke rett bruk av penger syns jeg.

 

 

Har greie avtaler med Gjensidige igjennom begge, men på arbeids-fronten gir det meg lite.Snakket med tillitsvalgt senest i dag om hvordan jeg kunne øke lønna.

Min leder har vist ikke myndighet til å regulere det, parat driver ikke med individuell lønnsforhandling, og arbeidsgiver (staten) gir deg ikke nødvendigvis rett til individuell forhandling om du er uorganisert.

Så jeg har lite påvirkningkraft. Fagforeningen mottar bare en pott og må i stor grad ta seg til takke med det.

 

Jeg ser ikke helt hvor alle utgiftene til fagforeningen går, hva brukes pengene til? Hvordan kan det være så kostbart å drifte en fagforening med et par lønnsforhandlinger (uten særlig forhandling) i året.

[ATWindsor]

 

 

 

 

En fagforeningspamp vil aldri kunne gi meg det jeg fortjener i forhold til andre, og ikke bare det, han vil også være sterkt imot det.  "Du skal ikke tro du er noe..."

 

Åh ironien.... 

 

Enten forstod du ikke det som stod der eller så vet du ikke hva ironi er.

 

 

Eller så forsto ikke du poenget hans...

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

Jeg har aldri villet akseptere at å få samme lønn som noen som gjør en mye dårligere jobb bare fordi de på papiret har samme stilling.  Jeg kan ikke forstå at det skulle være så kontroversielt.  For en fagforening handler det om stillingsbetegnelser og laveste fellesnevner og de misliker sterkt at noen i samme stilling får mere enn andre.  

 

 

Det varier ganske mye etter fagforening, resultatbasert lønn har forøvrig ganske dårlige resultater i jobber som krever litt av arbeidstaker, det funker stort sett i ganske enkle jobber.

 

AtW

[krikkert]

Det understreker egentlig bare poenget.  Jeg ønsker meg en forhandler som setter meg i fokus og forstår det handler om meg og mine behov den ene dagen om året vi snakker om min lønn; så kan det handle om motparten alle andre dager i året.  Jeg er en stor tilhenger av resultatbasert lønn og jeg kan ikke se for meg at det skulle gå an å forhandle noe fornuftigt om det uten presis kjennskap til nettopp resultatene.

Jeg tror jeg har uttrykt meg uklart. Det handler om å få motparten til å være enig med deg. Det er enklere å score mål hvis du klarer å få motparten med på å flytte målet sitt nærmere midtstripa.

 

Jeg har aldri villet akseptere at å få samme lønn som noen som gjør en mye dårligere jobb bare fordi de på papiret har samme stilling.  Jeg kan ikke forstå at det skulle være så kontroversielt.  For en fagforening handler det om stillingsbetegnelser og laveste fellesnevner og de misliker sterkt at noen i samme stilling får mere enn andre.

Jeg tror du muligens har vært borti feil type fagforeninger. Vi er ikke alle slik.

[newman221]

Jeg ser ikke helt hvor alle utgiftene til fagforeningen går, hva brukes pengene til? Hvordan kan det være så kostbart å drifte en fagforening med et par lønnsforhandlinger (uten særlig forhandling) i året.

Det blir stort sett en ganske stor organisasjon, med sjef, assistenter, jurister, sekretærer, kontorleie osv. Forsvinner ganske mange millioner i slike kostnader. Samtidig bygger fagforeningene opp såkalte streikekasser slik at de kan ta ut medlemmer i streik uten at arbeidstakere taper inntekt på det. 

[krikkert]

Det skal noen ansatte til for å drifte en organisasjon. Tar man Juristforbundet har de vel 40 administrativt ansatte, og lønnskostnader på roughly 31 mio - der forsvinner halvparten av medlemskontingenten. Husleie, kurs og opplæring for tillitsvalgte, og rene "organisasjonsomkostninger" spiser mye av resten (selv om "driftsresultatet" er på 12 %).

[cybervision_]

Nå er det vell ikke forsikringene en betaler for...

 

Jeg betaler 500 i året tror jeg, NITO student

 

Noen fagforeninger har ulike forsikringer inne i kontigenten (Grunnforsikring/Liv/etc). Ja, jeg betaler en viss prosent av lønn + ca 80 pr mnd i forsikring.

 

Jeg ser at det begynner å nærme seg et 5-sifret beløp i året til fagforeningen og det synes jeg begynner å bli endel.

 

Greit nok at det er brutto det trekkes av, men fradraget er max 3850 så det blir penger av det.

 

Jobber offentlig, men i fjor gav de inntrykk av at de organiserte fikk et tillegg andre ikke fikk - dog tviler jeg på det.

[fo2re]

Det som er humor med alle som er imot fagforeninger har vel knapt 3 hjerneceller som fungerer sammen, siden de ikke klarer å se at hvis ingen betaler, fagforeningene faller så er det fritt fram på arbeidsmarkedet.

Og som bonus, prøv å sjekk hvordan dette fungerer i land hvor det knapt finnes fagforeninger.

[Salvesen.]

Det som er humor med alle som er imot fagforeninger har vel knapt 3 hjerneceller som fungerer sammen, siden de ikke klarer å se at hvis ingen betaler, fagforeningene faller så er det fritt fram på arbeidsmarkedet.

 

Og som bonus, prøv å sjekk hvordan dette fungerer i land hvor det knapt finnes fagforeninger.

 

Hehe, godt noen tør å si det som det er  

[Thunderhead]

Er medlem av FLT og betaler 611,-/måneden. Dette inkluderer en rekke forsikringer samt at FLT eier utdanningselskapet Addisco slik at man enkelt kan ta etter/videreutdanning opp til mastergrad uten at det koster skjorta.

[Salvesen.]

Er medlem av FLT og betaler 611,-/måneden. Dette inkluderer en rekke forsikringer samt at FLT eier utdanningselskapet Addisco slik at man enkelt kan ta etter/videreutdanning opp til mastergrad uten at det koster skjorta.

Det er jo "gratis" å ta en master i Norge da:p

[Yamazero]

Er bare å se bort i USA.. før 1970 hadde USA sterke fagforeninger.. etter at disse ble "knust", har lønnen vært flat.. samtidig som kostnaden av å leve gikk opp, noe som førte at folk måtte ty til kreditt ( kredittkort var egentlig kun business folk som brukte det før i tiden, inntil banken så en fin måte å tjene masse penger hos vanlige personer..). 

 

Så ja fagforeninger er VELDIG viktig!