Bedre ytelse med større cluster size?

[bonito]

Har lurt litt på om det er mulig å få bedre disk ytelse ved å øke cluster size på de partisjonene som det er mange store filer. Vet at det blir sløst en del med plassen i overhead, men det gjør ikke noe, har mye disk.

Noen forslag på cluste størrelse for en partisjon med mp3, og en med filmer?

 

Øystein

[EZAccess]

FAT bruker den minste cluster størrelsen. Da er FAT32 bedre, men best er NTFS. Det er ikke uten grunn at det heter New Techonolyg File System...

[bonito]

Var ikke det jeg mente

Ved hjelp av Partition magic kan man velge cluster størrelsen om man bruker FAT32 og NTFS.

OK, ser ut som ingen har peiling, så jeg får gjøre noen tester sjøl.

[orjanskaar]

Jeg bruker 8kb på min ntfs partisjon... det gjør at jeg sparer litt diskplass da jeg stort sett bare har store filer på den...

 

dvs viss jeg lagrer en text fil på 6 bytes på disken så vil den i realiteten ta opp 8kb

så det lønner seg bare viss du har store filer på disken...(stort sett da...)

 

EDIT: Og ja det hjelper litt på ytelsen...

Endret 14. desember 2003 av topdaxi

[Wintel]

Var ikke det jeg mente

Ved hjelp av Partition magic kan man velge cluster størrelsen om man bruker FAT32 og NTFS.

OK, ser ut som ingen har peiling, så jeg får gjøre noen tester sjøl.

Jo større cluster - jo raskere disk... For enkelhets skyld kan du regne med at du mister et halvt cluster per fil du har på disken...

 

La oss si at du har 10 000 MP3-filer på en disk

Med 4KB cluster (default på NTFS) så mister du 10 000*2KB=20 000KB

Har du 64KB cluster så mister du 10 000*32=320 000KB

 

Her må du rett og slett telle hvor mange filer du har på disken for å finne ut hva som er akseptabelt tap av plass... Med litt heftig bruk kommer du fort opp i et par hundre tusen filer på en system/applikasjons-disk...

 

Husker ikke helt om WinXP har mulighet til å defragmentere disker med cluster over 4KB (Windows 2000 Pro kan IKKE det), i så fall må du bruke 3. parts defragmenterings-verktøy...

 

 

 

Lasse

[josh909]

Større clusters gir høyere ytelse ja, ganske enkelt fordi hodet slipper å søke like mye som ved små clusterstørrelser. Som det nevnes vil man starte på en cluster hver gang man lagrer en ny file-entry, og har man en textfil på 10 bytes vil denne ta 64kb diskplass på en disk med 64kb clusters.

 

Jeg driver mye med lyd og har da selvsagt separate partisjoner for lydfilene mine (store WAV-filer, blant annet) og data. Jeg har en oppstartspartisjon med 16kb clustersize, rett og slett fordi det er mange små filer der. Clustersizen på lydpartisjonen er 64kb og dette gir meg veldig bra ytelse samt lite tap til overhead da jeg har et lavt antall store filer på disken.

 

PS! Når det gjelder 3. parts defragmenteringsverktøy kan jeg varmt anbefale Disk Keeper - koster bare $30 (~ 200,-) også, og det er definitivt verd pengene.

Endret 15. desember 2003 av transistorbass

[Øyst]

Det er en relativt fyldig beskrivelse av NTFS og FAT her om du skulle være interessert. Ofte er et søk på google mye kjappere enn forumet