Hvorfor selger folk boliger som må rives?

[LMH1]

Du mener det er godt nok svar? for jeg kunne like å vite om man kan bli erstattningsansvarlig hvis man går på slike store prosjekter hvis det blir brann eller vannskade etc. Og det skaper problemer for andre?

 

For virker ikke ut som eiendomsmeglene tar oss på alvor de sier man må selv skaffe elektrikker\rørlegger for å fikse problemet. Men eiendomsmegleren har ikke kompentanse på det området, er det mulig?

 

for man må jo vite om jobben er gjort av fagmann, om rørene er hullete kabelen er brent eller smeltet eller mus har spist på kabelen. Slikt trenger man ikke å være elektrikker å gi svar på. Hvorfor er strømmen koblet fra? Har eieren sagt opp avtalen, eller er det brannrisiko som er årsaken?

 

Samme med rørlegger er det gamle metallrør, har det vært frostskader\fukt\tette rør?, når ble boligen sist sett på? Det vet eiendomsmegleren ingen ting om. Sier bare man kan sjekke det selv på eget risiko. Eiendomsmegleren vil ikke gå inn i huset en gang. Sier litt om eiendomsmeglere.

 

Godt mulig enkelte er flinke men andre har virkelig ikke peiling.

Usikkert det er dødsbo da eieren er antakerlig forsikrigselskap eller inkassobirå som har pant i boligen.

Er veldig frusterene hvis dokumentene er borte og man må sjekke ting selv.

Endret 11. januar 2018 av LMH1

[Dubious]

Når eiendomsmeglere ikke vil gå inn så er det fordi huset er falleferdig og farlig å gå inn i

Det har da heller ingen hensikt å betale for takstrapport

Tviler på at noe er godkjent i dette "huset"

[OJ Doe]

Dette huset er i så dårlig forfatning at ingen ting kan bevares, og det er derfor irrelevant nøyaktig hvor dårlig stand det er i. Meglers jobb er å formidle et salg på en hensiktsmessig måte, ikke å utarbeide takstrapport.

 

Beliggenheten er grusom, huset er verneverdig og kan ikke rives. Jeg ville aldri tatt på meg et sånt prosjekt.

[Dubious]

Leste ikke alt, men iogmed at huset er verneverdig så er tomten verdiløs

Skjønner ikke hvorfor de skal verne søppel

Den dagen huset brenner så kan en sikkert få million(er) for tomten

[aklla]

Dette er

Du mener det er godt nok svar? for jeg kunne like å vite om man kan bli erstattningsansvarlig hvis man går på slike store prosjekter hvis det blir brann eller vannskade etc. Og det skaper problemer for andre?

 

For virker ikke ut som eiendomsmeglene tar oss på alvor de sier man må selv skaffe elektrikker\rørlegger for å fikse problemet. Men eiendomsmegleren har ikke kompentanse på det området, er det mulig?

 

for man må jo vite om jobben er gjort av fagmann, om rørene er hullete kabelen er brent eller smeltet eller mus har spist på kabelen. Slikt trenger man ikke å være elektrikker å gi svar på. Hvorfor er strømmen koblet fra? Har eieren sagt opp avtalen, eller er det brannrisiko som er årsaken?

 

Samme med rørlegger er det gamle metallrør, har det vært frostskader\fukt\tette rør?, når ble boligen sist sett på? Det vet eiendomsmegleren ingen ting om. Sier bare man kan sjekke det selv på eget risiko. Eiendomsmegleren vil ikke gå inn i huset en gang. Sier litt om eiendomsmeglere.

 

Godt mulig enkelte er flinke men andre har virkelig ikke peiling.

Usikkert det er dødsbo da eieren er antakerlig forsikrigselskap eller inkassobirå som har pant i boligen.

Er veldig frusterene hvis dokumentene er borte og man må sjekke ting selv.

Dette er jo ett type prosjekt der man må anta at alt er ødelagt og må byttes/repareres. Altså vann, strøm, bæring, fikse tak osv.

 

Du bør absolutt på ingen måte gå på ett slikt prosjekt med kunnskapene du viser her. Om det elektriske anlegget er brannfarlig bør være irellevant da det uansett må byttes ut. Det samme gjelder vann.

 

Det første man "må" gjøre her er å rive absolutt alt som kan rives innvendig, inkl strøm og vann, så starte på nytt. Evt la huset være og bygge noe nytt på eiendommen.

[The Avatar]

Når det gjeld den boligen som det er linka til tidligare så er det nok heller tvilsomt at ein klarer å selge huset med tomt.

Når bygningane er så medtatte at verdien er satt til 0 kr, og tomta er lavt prisa (i den grad 800k er billig) fordi tomta i praksis er på eit industriområde som ikkje er særleg egna til boligformål, så kan ein som selgar fort risikere å måtte selge for negativ pris, altså å betale nokon for å ta over.

Som eigar av bygninga har ein også eit ansvar for at eigendommen ikkje er skjemmande eller farlig, ein kan derfor fort oppleve at ein får pålegg frå kommunen om å sette i stand eller rive. Så det er ikkje slik at ein eigar berre kan sitte passivt som eigar utan at det genererer utgifter heller.

[LMH1]

Så du mener virkelig man burde satt prisen under 400 000 kr eller forlange eiendommegleren tenner på huset fordi det er billigere en å rive med gravemaskin eller dynamitt?

 

For det er jo idotisk ja ingen gjør noe med boligen og den blir aldri solgt fordi det koster så mye å fjerne søppelet.

Er lattelig at en eiendomsmegler ikke vil fjerne søppel en gang, blir som å selge bilen brukt og ikke vaske den og rense den innvendlig man kan ikke kalle slikt bilselger.

 

Skal selgere være slik bør de finne annen jobb. eller skaffe dokumentasjon uten kostnad.

Endret 12. januar 2018 av LMH1

[aklla]

Meglere er ikke selgere..

Megleren eier ikke huset som skal selges.

[LMH1]

Meglere er ikke selgere..

Megleren eier ikke huset som skal selges.

Hva spiller det for noe rolle, Meglere prøver ofte\blir ofte beskyld for å prøve å gjøre ting dyrest mulig for kjøperen.

Her er det omvent, dårligst mulig å billigst, nå har jeg ikke imot ting er billig men totalsett blir det dyrere å pusse opp en å kjøpe ferdighus tror jeg. Hvis boligen er så dårlig stand man ikke tåler å sove der en natt før man antakelig svimer av.

Blir omtrent som å sove i kloakken eller sove på en gassfabrikk\oljefabrikk uten værnemaske. Man kommer garantert å få asma og pustevansker 1 måned etterpå hvis man sover der en natt, kulde er ikke største problemet tror jeg.

Endret 12. januar 2018 av LMH1

[aklla]

Det har noe å si, det er selger som selger og som må rydde, vaske, pusse opp, betale for dokumentasjons osv.

Megler gjør ikke det, det er ikke meglers jobb eller meglers ansvar.

 

Ellers er det jo akkurat fordi den er billig at de gjør salget enkelt.

Ikke noe poeng å leie inn stylister, få alt dokumentert, ha nystekte boller på kjøkkenet når det uansett er ett vrak.

 

Skal man selge en vrak-bil som har stått på jordet i 20 år med knuste vinduer leier man ikke inn fotograf, polerer bilen først og får NAF salgsrapport, det blir litt det samme her..

Endret 12. januar 2018 av aklla

[Taurean]

Hei hvorfor er folk så lite flinke å pusse opp boligene de selger, er mange totalvrak boliger som er nesten rivningsklare? Er ikke det veldig irrterene for både kjøper\selger?

 

En ting hvis vinduene er knus, men når hus ikke er malt på 50 år, og det er vannlekasje i boliger?

 

Godt mulig enkelte er dødsbolig eller boliger folk ikke bryr seg om. Ekstra irriterende hvis boligen er verneverdi. Slik det ikke kan rives heller.

 

For hadde man sørget for vann\fuktighet ikke kommer inn i boligen ville man aldri fått råteskade og fukt.

Særlig på hus som er 100 år gamle. Og ikke bodd på 50 år.

 

Hvis bunnsvillen og bærebjelkene er råten er vel det ikke noe håp?

Det koster penger, og de ønsker ikke ta risikoen for kanskje å tape penger. Har ikke nok kunnskap, tid eller ressurser (både i penger og personlige krefter) til å gjøre det. Det krever jo tross alt dedikert fokus over ganske lang tid.

 

Hvis penger ikke er et hovedtema, så er det enklere å bli kvitt hodepinen, ta penga man får og gå videre med livet.

[LMH1]

Men hadde de malt huset, med oljemaling inne og ute ville den tålt vinteren, eller satt opp presending over taket så snø\vann ikke kommer inn. så lite hadde gjort at en bolig kunne droppes å  rives.

 

Kanskje det koster 30 000 kr det men er verdt prisen mener jeg hvis boligen kan brukes videre.

Nå tror jeg å male huset er bortkastet penger, man får vekk lukten men fremdes er det råttent.

[aklla]

Å male det huset sånn det er nå er meningsløst ja, det under må fikses først.

 

Boligen kan forresten ikke rives, det er verneverdig i følge det som har blitt skrevet tidligere.

[Dubious]

Kunne godt ha "kjøpt" det huset jeg, for 1,-

Så lenge bare utseendet på huset er vernet og at det ikke er strenge krav til bruk av materialer

[LMH1]

Samme her, men tror ikke boligselgeren tar deg særlig seriøst, vet den er eiet av staten veivesen. Så derfor er den ikke pusset opp. Nå er det ikke viktig det er strenge krav til bruk av matrialer, er viktig boligselgeren er ærlig å si hva man kan gjøre og ikke gjøre, for man vil gjøre så mye som mulig selv. Og kun leie inn folk der man mener man ikke kan gjøre en ting.

For søknader er noe herk med kommunene de tenker ikke på folk som eier en bolig og vil den ikke skal rives.

Endret 13. januar 2018 av LMH1

[LMH1]

Hei igjen gir følge sitat fra eiendomsegler:

 

 

Vi har i dag oversendt Dem salgsoppgave på eiendommen.

 

Vi ber Dem lese alle dokumenter nøye og kontakte oss dersom det ikke skulle fremkomme svar på Deres spørsmål i de ovennevnte dokumenter.

 

Vi vil anbefale at De undersøker eiendommen nøye, gjerne sammen med en fagmann på det byggetekniske og evt. kontakte elektriker / rørlegger mht strøm/vann/kloakk.

Ut over det viker ikke ut som man får mere informasjon ut av eiendomsmegleren, så det er kun en løsning med mindre eiendom megleren vil imponere på visning nemlig skambud?

 

Så jeg lurer på hvis jeg spør:

 

"Hva er det laveste du kan gå på pris hvis dette er beste informasjon du klarer å komme med?" Jeg begrunner med skambud fordi jeg mener boligen er så dårlig stand og du ikke kan gi teknisk byggrapport på boligen (Hva som funger\hva som må fikses etc) Og jeg tro ingen andre er idioter å kjøpe en bolig av denne kvalitet til 700.000, så prisen er alt for høy selv halv pris er stiv pris i dette tilfelle?

Eller blir slik nesten som å gi bud? Eller kan man ikke irritere boligselgerne\bilselgerne slik? De kan gå til sak mot yrkestolthet eller nedverdigelser av person? Nå forventer man folk er litt proffe er jo lov å prute men usikker på hva er greit eller ikke der?

Så hvis jeg nekter å gi personnummer eller fysisk gi bud vil kun irritere boligselgeren så kan man kun svare med å enten ikke gi svar eller selge til noe andre? For jeg vet jo jeg irriter han men det er jo bedre å selge en å ikke selge. Men usikker på ting kan misforståes som bud og jeg man bli nød å betale erstattning. Hvor tydlig jeg må være på det er tilbud\løsningforslag og ikke bud?

 

For når boligselgeren sier det følger med røykvarsel og brannslukningseparat.

Man burde forvente de funger men har de ligger der i 10-20 år så tror jeg det er søppel når det tåler dårlig å være ute er vel ikke pant heller. Blir som å tilby 500  stk 1 kr pantflasker når 500 kr har mere verdi.

Man vil helst ikke ha søppel.

 

Jeg mener det jeg sier, tror kun bedrifter\boligmeglere vil kjøpe en slik bolig som har råd å pusse det opp og selge videre. Ellers tror jeg den aldri vil bli solgt, folk i 40 års alderen er idioter som går over takst her, enten blir den solgt til den prisen eller så er folk idioter mener jeg, men tror alle ville prutet på prisen hvis det var mulig. Men det ser man på visning om jeg er eneste som er der. Er det 10 andre tror jeg ikke er vits å vurdere det en gang.

 

Kjøpe huset til 1 kr ja jeg hadde gjort det men eiendom megleren ville neppe godtatt det, halv pris er man heldig mener jeg hvis man klarer å prute den ned så langt. Tomten er sikkert verdt 1 million kr hvis man fjerner huset. Så man gjør godt kjøp under 300 000 kr hvis man får pusset det opp. og om boligen ikke må rives. For det haster det kan man si sikkert, blir huset ikke fikset til sommeren kan man måtte rive det. Og det er veldig synd.

 

Håper noen av dere andre seriøst kan si hva en slik er verdt, med tanke på selgeren?

Jeg mener halv pris kan være innenfor men helst ikke over det, med mindre det viser seg boligen ikke må rives men kan pusses opp at råteskadene ikke er så store at man kan bruke det meste plankene og male det.

Er det så råttent at man går gjennom tak\gulv etc så må huset rives.

Endret 15. januar 2018 av LMH1

[aklla]

Ikke gi tullebud du ikke kan stå for.

Ikke lat som du byr uten at du gjør det, de leker ikke butikk så du burde heller ikke leke butikk.

Plutselig sitter du med huset og advokatutgifter..

 

Hvorfor i all verden vil du irritere og plage megler og selger?

 

Du kan gi bud på den på f.eks halve prisen og la selger godta eller ikke godta.

Selger vil nok neppe prute med seg selv..

Endret 15. januar 2018 av aklla

[LMH1]

 

 

Ikke lat som du byr uten at du gjør det, de leker ikke butikk så du burde heller ikke leke butikk.

Plutselig sitter du med huset og advokatutgifter..

Nå er det lov å stille spørsmål er selgerne vanskelige får de ikke solgt.

Men nei kan godt droppe å gi pris enten er det gode å vil demontere boligen ellers så styrer jeg unna.

Ville aldri sendt bud (Gitt kopi av pass\førerkort etc) hvis jeg ikke ville gitt bud. Jeg kan jo skylde på selgeren\boligmegleren siden han ikke er fleksibel blir det ikke noe kjøp. Nå vil jo selgeren overlate det til kjøper all ansvaret, og be de å skaffe faghjelp.

 

Nei gir ikke bud før jeg får sjekket boligen.

 

Så du mener hvis man spør kan de pluteslig leie inn fagfolk for meg å sende meg utgiften på det uten det er avtalt på forhånd? Og skylde på meg som spør? De må si avtale det på forhånd mener jeg si de kan kontakte noen og si hvor mye det koster å få svar. Slik jeg kan nekte det. Ellers får de problem. Samme ved reklamasjon\garanti kan de ikke reprarere produktet å sende meg regning på det fordi det ikke er avtalt, er boligselgere så useriøse så styrer jeg unna de, mener de ikke har lov å gjøre slikt. Verste fall håper jeg de ikke gidder å svare lengere.

 

Men er jo lov å spørre pris, du kan jo prute på prisen i butikk. Er bare boliger er jo litt verre med da de koster mere og kanskje selger har mere rettigheter en kjøper der. Men tar boligselgeren forbehold om boligens stand og fraskriver seg ansvar ved erstattninger mener jeg man kan si boligen har lite verdi og prisen er vel det man kan gå ned på i så fall da.

 

Hvis du kjøpte en PC fra kina med kun 1 års reklamasjonstid i norge, og butikken ville tatt rettsak mot deg ville du da betalt 10 000 kr for den hvis den er langt dårligere med android og en cpu som kan sammenlignes med celeron D og 4 gb ram? Du må prute i så fall da eller blir det ikke noe salg. Hadde du da hatt mulighet å kjøpe et annet sted ville du gjort det, men hvis du må til kina fordi butikken har enerett å selge pcer så er pruting eneste mulighet.

Boligmarkedet er tøft i dag så ja tror å gi halv pris i dag er bortkastet tid.

 

Frykter at enkelte er villige å betale det det koster i dag.

Endret 15. januar 2018 av LMH1

[Horge]

(...) tror kun bedrifter\boligmeglere vil kjøpe en slik bolig som har råd å pusse det opp og selge videre.

Hold på akkurat den tanken, for den er riktig.

 

Det vil si, det er nok mange privatpersoner som også har råd til å påta seg kostnadene, men det blir sjelden relevant.

 

For å ta det første først, så er årsaken til at selger ikke river huset som et enkeltstående oppdrag før salg, ganske enkelt at firmaet som gjør jobben selvfølgelig vil ta seg betalt, herunder inkludert en avanse.

 

Når rivningen heller bestilles av den som også skal bygge, så kan man oppnå en "pakkepris" både på riving og bygging, og dette er åpenbart en bedre løsning både for selger og kjøper.

 

Grunnen til at det nesten alltid er bedrifter (les: entreprenører) som går inn i slike prosjekter er at de selvfølgelig kan gjøre både riving og bygging til selvkost, matrialer blir kjøpt med bedriftens storkunde-rabatter etc., og dermed får de en helt annen margin i prosjektet.

[Dubious]

Huset er vernet, så selv om det ligger på siden, så får du det ikke revet

Tomten kan være verdt millioner, men det hjelper ikke så lenge huset er vernet og står på tomten

Viss kommunen pålegger eier å pusee opp huset så blir nok huset solgt for 1,-