Forsvarets koreanske skandaleskip seiler omsider - 19 måneder forsinket

[Redaksjonen.]

Endelig en god nyhet om Forsvarets største skip.

Forsvarets koreanske skandaleskip seiler omsider - 19 måneder forsinket

[DirekteDemokrati]

Har ikke vi verft i Norge da og blant de dyktigste skipsbyggere i verden?

[OleBen]

Ut i fra bildet av skipet, tror jeg det er skipet som ligger på posisjon 34.881006, 128.697865.

https://goo.gl/maps/5tzuBgsqvhx

[Roger Hansen]

Har ikke vi verft i Norge da og blant de dyktigste skipsbyggere i verden?

 

Er vel blårussen som har kalkulert seg frem til at det er billigere å bygge i utlandet uten hensyn til forsinkelser m.m.

[KalleKanin]

 

Har ikke vi verft i Norge da og blant de dyktigste skipsbyggere i verden?

 

Er vel blårussen som har kalkulert seg frem til at det er billigere å bygge i utlandet uten hensyn til forsinkelser m.m.

Har de ikke dagsbøter i slike kontrakter?

[Lunaris]

Militære skip kan jo fint bygges uten noe anbudsrunde i Norge. Det ville jo og vært hensiktsmessig å opprettholde verft i landet. Er jo fint å få bygget andre steder, men hvor praktisk er det å få skip fra Korea i krigstid eksempelvis? Litt som F-35 fly. Veldig dyre og kompliserte, med total avhengighet av deler fra USA for å holde dem i luften. 

 

Ellers fortsetter Tu med svartmaling. Slippet "billigere unna enn oljebransjen" og linker til artikkel om et prosjekt. Eni er ikke "oljebransjen" i Norge. Om et selskap er, så er det Statoil. Som forresten ikke har hatt noen store problemer i Korea. Men det vil ikke Tu skrive om, fordi det passer ikke inn med deres bildet om at alt annet enn Norge er mareritt.

 

Goliat som det linkes til er og beviselig er dårlig drevet prosjekt fra Eni sin side, og de har fått sterk kritikk for prosjektet sitt. Men Tu har altså funnet ut at alle problemene skyldes valg av verft i Korea. Det kan f.eks ikke tenkes at om planene du gir til verftet ikke fungerer og du må gjøre mye ekstra, og hvis kommunikasjonen i ditt eget selskap er dårlig, hvordan er den da mot et annet selskap med helt ulik kultur?

 

 

Og K9 Thunder oppkjøpet er jo ingenting som de andre kjøpene Forsvaret har gjort. Hverken skip eller fly. De ville faktisk ha noe som var brukt av et NATO land i lengre tid, slik at de hadde en historie der de kunne være sikre på at det var bra også over tid. Det er per dags dato nesten 1200 av dette artilleriet i Sør-Korea, og solgt til flere andre land også, blant annet Finland. De er produsert siden 1999. Det at det i løpet av så mange år skjer en dødelig feil i en hær med 630.000 aktive soldater er ikke et tegn på at det hverken er dårlig eller har en alvorlig designfeil. Tipper ingen dør i den norske hær pga ulykker med utstyr noengang?

[Lunaris]

 

 

Har ikke vi verft i Norge da og blant de dyktigste skipsbyggere i verden?

Er vel blårussen som har kalkulert seg frem til at det er billigere å bygge i utlandet uten hensyn til forsinkelser m.m.

Har de ikke dagsbøter i slike kontrakter?

 

Dagsbøter til et verft som sliter med å fullføre pga økonomien?

 

Det eneste du oppnår er å få dem enda nærmere å være konkurs, og hva tjener du på at de er konkurs? Da må Forsvaret starte på nytt et annet sted. Hvis du har et skip under bygging på et verft er jo det siste du vil å slå verftet konkurs. Hvis du skal ha erstatning for noe etterpå er det noe annet. Som med denne 1 års garantien. 

[JKUKL85W]

Norge fikk: Endelig et nytt skip og masse 'kulturell forståelse'.

Korea fikk: Masse know how, en forsterket industri, evne til å bygge disse skipene for eget forsvar og en fantastisk posisjonering for fremtidig konkurranse nær sagt på alle områder.

Hvorfor holder vi på sånn?

[trikola]

Kanskje fordi Korea kjøper vår fisk og andre eksportprodukter?

[JKUKL85W]

Kanskje fordi Korea kjøper vår fisk og andre eksportprodukter?

 

Som vi strengt tatt ikke trenger så mange ingeniører til?

Og så slipper vi bryet med å bygge båter. Hva skal vi med den kunnskapen?

[Roger Hansen]

 

 

Har ikke vi verft i Norge da og blant de dyktigste skipsbyggere i verden?

 

Er vel blårussen som har kalkulert seg frem til at det er billigere å bygge i utlandet uten hensyn til forsinkelser m.m.

Har de ikke dagsbøter i slike kontrakter?

Dagbøter nei?

 

Snarere tvert imot. Hvis du vil ha produktet ditt levert til rett tid må du betale, som artikkelen nevner i forbindelse med prosjekter som oljeindustrien har på samme verftet, 'priority bonus'.

 

Med andre ord, du må punge ut med mer kroner for å få ting levert til rett tid (eller med mindre forsinkelser enn det vil være hvis du ikke betaler).

 

På sett og vis holder de båten som gissel og krever mer penger for at du skal få den tidligere.

[Han Far]

 

Ellers fortsetter Tu med svartmaling. Slippet "billigere unna enn oljebransjen" og linker til artikkel om et prosjekt. Eni er ikke "oljebransjen" i Norge. Om et selskap er, så er det Statoil. Som forresten ikke har hatt noen store problemer i Korea. Men det vil ikke Tu skrive om, fordi det passer ikke inn med deres bildet om at alt annet enn Norge er mareritt.

 

Teknisk Ukeblad er eid av Tekna og NITO, fagforeningene for ingeniører i nettopp Norge. Det er helt naturlig at de vil presentere de negative sidene ved outsourcing av industri.

[KalleKanin]

 

 

 

Har ikke vi verft i Norge da og blant de dyktigste skipsbyggere i verden?

Er vel blårussen som har kalkulert seg frem til at det er billigere å bygge i utlandet uten hensyn til forsinkelser m.m.

 

Har de ikke dagsbøter i slike kontrakter?

 

Dagsbøter til et verft som sliter med å fullføre pga økonomien?

 

Det eneste du oppnår er å få dem enda nærmere å være konkurs, og hva tjener du på at de er konkurs? Da må Forsvaret starte på nytt et annet sted. Hvis du har et skip under bygging på et verft er jo det siste du vil å slå verftet konkurs. Hvis du skal ha erstatning for noe etterpå er det noe annet. Som med denne 1 års garantien.

 

Men det er kanskje like greit?

Hvis et firma ikke klarer å levere, er det "liv laga"? Evt. får de koreanske myndigheter stille opp med pengene. Skal man bare godta en evig lang forsinkelse?

 

I forhold til forsvarsutstyr er det kanskje vanskelig å snakke om tapte inntekter etc på grunn av forsinkelser, men i de aller fleste andre sammenhenger ville en så lang forsinkelse være katastrofe også for mottakeren.

 

Nå er jo sitausjonen motsatt, de ble spurt om å betale MER for å få de ferdig...

Da kan konkurs kanskje være "det minst dårlige valget"?

[Kjeksr]

Har ikke vi verft i Norge da og blant de dyktigste skipsbyggere i verden?

 

Norske arbeidsplasser i store næringer er bare noe som snakkes om i det offentlige i Norge. Når man faktisk har muligheten tar man seg ferie på andre siden av verden. Vil kalle det sabotasje, både av norsk næringsliv og marinen.

[Kjeksr]

 

 

 

Har ikke vi verft i Norge da og blant de dyktigste skipsbyggere i verden?

 

Er vel blårussen som har kalkulert seg frem til at det er billigere å bygge i utlandet uten hensyn til forsinkelser m.m.

Har de ikke dagsbøter i slike kontrakter?

Dagbøter nei?

 

Snarere tvert imot. Hvis du vil ha produktet ditt levert til rett tid må du betale, som artikkelen nevner i forbindelse med prosjekter som oljeindustrien har på samme verftet, 'priority bonus'.

 

Med andre ord, du må punge ut med mer kroner for å få ting levert til rett tid (eller med mindre forsinkelser enn det vil være hvis du ikke betaler).

 

På sett og vis holder de båten som gissel og krever mer penger for at du skal få den tidligere.

Hvordan kan vi stole på at mafiaen ikke bygger inn bakdører i krigsskipene våre? 'Oi funker ikke skipet lengre, det var synd, vi kan fikse det for noen hundre millioner. Neida vi gjør det, dere trenger ikke prøve fikse det selv.' Så lar de det ligge i tørrdokk noen månder/år før de skrur på en gjemt knapp så funker det som det skal igjen. Det å bygge militært utstyr der man ikke har 100% kontroll er noe av det dummeste jeg har hørt om noen sinne. Vanskelig nok å sikre byggeplasser innenlands, se f.eks hvordan de gjør det på Ørlandet. Men å forvente at utenlandske selskaper ikke skal utnytte den sikkerhetsrisikoen er noe som jeg vil kalle forræderi, ikke i en legal forstand men i en mer folkelig bruk av ordet.

[Lunaris]

 

Men det er kanskje like greit?

Hvis et firma ikke klarer å levere, er det "liv laga"? Evt. får de koreanske myndigheter stille opp med pengene. Skal man bare godta en evig lang forsinkelse?

 

I forhold til forsvarsutstyr er det kanskje vanskelig å snakke om tapte inntekter etc på grunn av forsinkelser, men i de aller fleste andre sammenhenger ville en så lang forsinkelse være katastrofe også for mottakeren.

 

Nå er jo sitausjonen motsatt, de ble spurt om å betale MER for å få de ferdig...

Da kan konkurs kanskje være "det minst dårlige valget"?

 

Verftsindustrien i Korea er veldig stor. Verft i dag er ikke så veldig lønnsomme og med finanskrisen så rammet det hardt shippingselskaper. Mange store gikk konkurs, inkludert ett i Korea. Og alle har måttet kutte mye. Det betyr ingen nye kontrakter for slike skip som er hva verftene i Korea primært har bygget.

 

Men de ansetter for mange til at staten kan la dem gå konkurs. Tenkt hva som hadde skjedd med regional arbeidsledighet om Statoil gikk konkurs liksom. Så de holder dem i live.

 

Hvis Forsvaret krever dagbøter, som gjør at verftet går konkurs, så vil jo et konkursbo opprettes og det vil selge alt av verdi for å betale kreditorene. (Som i stor grad er den koreanske stat, andre banker i Korea, ingen andre gir dem lån nå lengre). enten så får Forsvaret et halvferdig skip eller så får de nesten ingenting tilbake. Med et halvferdig skip må de prøve å finne noen som kan fullføre eller starte på nytt. Generelt et mareritt uansett.

 

 

Grunnen til at de kan be om mer penger for å ferdigstille er fordi mottaker ofte taper penger på sen levering. Så de taper mindre på å betale verftet enn ved å la være. Og igjen økonomisk straff vil kunne bety at de mister alt.

 

Du kan jo si at de ikke bør gi kontrakt til et verft med så dårlig finansiell situasjon, men jeg tror de aller fleste kandidatene har en dårlig finansiell situasjon. 

 

 

Det morsomme her er jo at artikkelen kritiserer Forsvaret for å ha valgt et koreansk verft, når det eneste alternativet var: Et annet koreansk verft! Aker, Aibel og Samsung Heavy Industries var jo alternative. Og SHI lager ofte skrog ved verft i Kina, med statssubsidiert kinesisk stål, på statsubsidiert verft, til et annet statssubsidiert verft, til et statssubsidiert verft i Norge igjen. Så er ikke så lett å finne et verft som kan overleve uten. Verftene i Korea gir jo kontrakter til kostpris bare for å holde folk i arbeid. (Som er grunnen til at de er billige).

[Lunaris]

 

Har ikke vi verft i Norge da og blant de dyktigste skipsbyggere i verden?

Norske arbeidsplasser i store næringer er bare noe som snakkes om i det offentlige i Norge. Når man faktisk har muligheten tar man seg ferie på andre siden av verden. Vil kalle det sabotasje, både av norsk næringsliv og marinen.

 

Sabotasje å ikke holde ulønnsomme bedrifter i live?

 

 

Det er morsomt. Alle økonomer kritiserer Kina hele tiden for sine store selskaper som de holder kunstig i livet osv og snakker om hvor ille det er for Kina og deres økonomi. Likevel er folk i Norge veldig opptatt av at alt marint må lages ved verft i Norge (også prosjekter som er fysisk for store til å passe inn i verft her til lands). Selv om en ser saker der de 3 største verftene i verden med god margin er alle 3 på randen av konkurs og tapper staten for penger for å holde seg i live. Er det verdiskapning?

 

Alle 3 verftene i Korea eies av store selskaper, men de selskapene har ingen interesse av å redde eller investere i verftene, fordi det er ikke verdiskapning. De holder dem gående pga arbeidsplasser. De har ingen verdi lengre.

 

Hvorfor vil du at vi skal bruke skattepenger på å bygge opp en slik industri i Norge?

 

 

Når det kommer til avanserte undervannsprosjekter og slikt så gjøres jo alt av norske selskaper i Norge. Er det ikke heller det vi bør satse på i Norge? Tjene penger på marin teknologi, og løsninger vi har utviklet. Selge dem til utlandet. Investere og hjelpe bedrifter, løsninger, som tjener penger av seg selv?

 

Vi kan uansett ikke gjøre alt i Norge. Det må vi bare akseptere. Så kan vi ikke da fokusere på det vi gjør det bra på og tjener penger på? Istedenfor å sette masse penger inn i skipsbygging fordi vi føler det er viktig og vi vil at det skal fungere, uansett hvor røde tallene er?

[Lunaris]

 

Hvordan kan vi stole på at mafiaen ikke bygger inn bakdører i krigsskipene våre? 'Oi funker ikke skipet lengre, det var synd, vi kan fikse det for noen hundre millioner. Neida vi gjør det, dere trenger ikke prøve fikse det selv.' Så lar de det ligge i tørrdokk noen månder/år før de skrur på en gjemt knapp så funker det som det skal igjen. Det å bygge militært utstyr der man ikke har 100% kontroll er noe av det dummeste jeg har hørt om noen sinne. Vanskelig nok å sikre byggeplasser innenlands, se f.eks hvordan de gjør det på Ørlandet. Men å forvente at utenlandske selskaper ikke skal utnytte den sikkerhetsrisikoen er noe som jeg vil kalle forræderi, ikke i en legal forstand men i en mer folkelig bruk av ordet.

 

Vel tingen er at vi reelt sett har en militærallianse med Sør-Korea. Som er grunnen til at Sør-Korea kunne selge oss artilleri når Norge ville kjøpe artilleri fra allierte. Så hvis våre allierte saboterer oss, så tror jeg vi har store problemer ja. Det gjelder veldig mye militært materiell i Norge.

 

Mener du at vi skal bygge opp industri for å produsere absolutt alt det norske militæret trenger her i landet? Fordi vi ikke kan stole på noen av våre allierte? Er du villig til å betale 5%-10% mer i skatt for kostnadene av å bygge opp dette og holde det i livet?

 

Si vi trenger 20 artilleri per 20 år. Da har vi en fabrikk som bygger i 1 år og er tom i 19 år. Virker effektivt.

 

 

Men båter er jeg enig vi bør bygge i Norge, siden vi allerede har utstyret, kunnskapen og alt som trengs.

 

Det er ellers ikke et krigsskip

 

Det er vel og en grunn til at Norge skal teste skipet i 1 år, som er garantiperiode.

Endret 10. januar 2018 av Lunaris

[The Walking Dead]

Så flink