Snart skal selv gamle eller billige pc-er kunne brukes til krevende dataspill

[Switch(config)#]

Jeg likte godt løsningen de hadde på Age of Conan, der ble alt av fysikk i spill ble beregnet på serverne deres. Det avlaster jo en god del for spillerne.

 

Godt poeng. Men samtidig en helt annen teknisk løsning siden man kun flytter matematiske beregninger over internettet. Den tekniske løsningen i artikkelen handler derimot om å - litt enkelt forklart - streame ferdig tegnet grafikk til abonnenten.

[Switch(config)#]

 

Tja... jeg har vondt for å tro på dette som en god kommersiell løsning.

 

Si du spiller et grafikkintensivt FPS-spill og serveren er i Amsterdam. Mest sannsynlig er hele forbindelsen ned til Amsterdam knyttet sammen av fiberoptiske linker. Greit nok. Men summen av all kabling kan regnes å være omtrent som raskeste bilveg. Si omtrentlig 1400km.

Så har vi hastighetsfaktoren i fiberoptikk, den ligger selvsagt noe under lyshastigheten. Om vi tar i litt ligger den på omtrent 80% av 300.000km/s. Altså 240.000km/s,

Om vi så ser på raskeste teoritiske latency har vi en ping-tid på 1400km / 240.000km/s og ender da på 6ms. Høres foreløpig ikke så verst ut, men vi har til nå utelatt samtlige aktive komponenter på veien ned.

Jeg teller 12 routere mot en typisk Amsterdam-IP ved hjelp av traceroute, og mellom disse er det en haug med lag2-fiberswitcher vi selvsagt ikke ser i et verktøy som traceroute. Samtlige av disse komponentene har en prosesseringstid av pakker/rammer som øker latency. Oppå der igjen kommer periodevis høy belastning på deler av linkene på ruta, og det begynner å bli riktig ekkelt.

Til slutt kan man gange hele sulamitten av et latency-resultat med 2, siden "grafikk-serveren" må forstå hva du gjør før den sender grafikkendringene i retur.

 

Kort oppsummert: Gratulerer med å bli skutt i ryggen før du i det hele tatt har hørt smellet.

 

Kan det hende at premissene er feil?

Hva om det er slik at de har klart å dele databehandlingen opp i bolker med forskjellig latency krav? Kan det tenkes at mye av latency krevende databehandling skjer lokalt, mens alt som kan vente bittelitt tygges klart på server før det serveres til klient?

Litt som prosessorer og harddisker har cacher med ferdigtygget data tilgjengelig som de sansynligvis vil trenge noen millisekunder frem i tid?

Jeg ser ikke helt hvordan dette skal settes sammen.

Med tanke på at båndbreddebehovet er såpass voldsomt og at dette er gjort for å kompensere for dårlig/manglende grafikkort hos klienten, så snakker vi egentlig om å "outsource" grafikkortet. Med tanke på at båndbreddebehovet til f.eks. HD-streaming er på 5-6 Mb/s sier dette litt om hvor mye av grafikken som faktisk skal beregnes ute på nettet iom at artikken skisserer et behov på 25-50 Mb. Man kunne av hensyn til båndbreddebeslag kjøre med heftige kompresjonsteknikker i tillegg, men dette ville igjen legge større press på klienten som måtte bruke ressurser på dekomprimering før bildet presenteres på skjermen til abonnenten.

Fra et mer humoristisk perspektiv hadde det jo vært fint med en løsning der maskina mi cacher de antatte bevegelsene til fienden før de faktisk har utført dem selv.

[ATWindsor]

 

Når det er sagt, tror jeg kanskje MP kan funke bra på dette, om man legger til rette for det. Hva om de som spiller matchen alle sitter på samme nvidia-server? Da er intern latency veldig lav, og man kan oppnå omtrent det samme som å kjøre spillet lokalt?

Ser ikke helt fordelen ift. vanlige match-servere.

 

En del spill vil lide pga keyboard/mouse-latecy - men alle spillere vil oppleve omtrent de samme problemene så det utjevnes vel på et vis her.

 

Fordelene ligger i;

• Dårlig utstyr kan delta, flere spillere.
• Leiebasert tilgang til en haug av spill (aka. spotify).

 

 

Fordelen kontra en vanlig server (og stream-spilling) er at du kun får latency opp til streamserveren, istedet for latency til streamserveren + latency fra streamserver til gameserver.

 

AtW

[TheKims]

 

På hjemmenettverket er latencien under 1ms. Når det er sagt, tror jeg kanskje MP kan funke bra på dette, om man legger til rette for det. Hva om de som spiller matchen alle sitter på samme nvidia-server? Da er intern latency veldig lav, og man kan oppnå omtrent det samme som å kjøre spillet lokalt?

 

AtW

 

 

Hva tenker du på mtp latency på hjemmenettverk? Shield har Geforce NOW og det har vært mulig å streame spill der en stund etter hva jeg har skjønt.

Tror det blir helt kurant å spille MP. Under 100ms ping burde man være godt fornøyd.

 

Godt fornøyd med 100ms latency fra du rører musa til karakteren din reagerer? Skytespill f,eks kommer til å bli helt uspillbart.

[TheKims]

 

Tja... jeg har vondt for å tro på dette som en god kommersiell løsning.

 

Si du spiller et grafikkintensivt FPS-spill og serveren er i Amsterdam. Mest sannsynlig er hele forbindelsen ned til Amsterdam knyttet sammen av fiberoptiske linker. Greit nok. Men summen av all kabling kan regnes å være omtrent som raskeste bilveg. Si omtrentlig 1400km.

Så har vi hastighetsfaktoren i fiberoptikk, den ligger selvsagt noe under lyshastigheten. Om vi tar i litt ligger den på omtrent 80% av 300.000km/s. Altså 240.000km/s,

Om vi så ser på raskeste teoritiske latency har vi en ping-tid på 1400km / 240.000km/s og ender da på 6ms. Høres foreløpig ikke så verst ut, men vi har til nå utelatt samtlige aktive komponenter på veien ned.

Jeg teller 12 routere mot en typisk Amsterdam-IP ved hjelp av traceroute, og mellom disse er det en haug med lag2-fiberswitcher vi selvsagt ikke ser i et verktøy som traceroute. Samtlige av disse komponentene har en prosesseringstid av pakker/rammer som øker latency. Oppå der igjen kommer periodevis høy belastning på deler av linkene på ruta, og det begynner å bli riktig ekkelt.

Til slutt kan man gange hele sulamitten av et latency-resultat med 2, siden "grafikk-serveren" må forstå hva du gjør før den sender grafikkendringene i retur.

 

Kort oppsummert: Gratulerer med å bli skutt i ryggen før du i det hele tatt har hørt smellet.

Kan det hende at premissene er feil?

Hva om det er slik at de har klart å dele databehandlingen opp i bolker med forskjellig latency krav? Kan det tenkes at mye av latency krevende databehandling skjer lokalt, mens alt som kan vente bittelitt tygges klart på server før det serveres til klient?

Litt som prosessorer og harddisker har cacher med ferdigtygget data tilgjengelig som de sansynligvis vil trenge noen millisekunder frem i tid?

 

Hvordan skal pcen vite hva du har tenkt å gjøre om noen millisekunder? Det tror jeg vil bli en veldig hard nøtt å knekke 

Endret 10. januar 2018 av TheKims

[Kakeshoma]

Godt fornøyd med 100ms latency fra du rører musa til karakteren din reagerer? Skytespill f,eks kommer til å bli helt uspillbart.

 

Ikke det jeg tenkte på nei, men det kan kanskje bli en faktor her.

[Sandormen]

Hurrdurr. Kan nettverksinfrastrukturen klare detta da? Ikke alle som sitter på snappy T1 med ISP som nermeste nabo heller. Tenker naboen nede i gata som forsøker å se netflix kommer til å klikke sideveis når han oppdager halve gata består av sosiale emo-avvikere som bruker nettverket til å ‘cloud-spille(?)’, -eller noe den stil.

 

Har bare litt besværligheter i å se rasjonaliteten med å behandle grafikk-dataen(?) ‘i utlandet’.

 

-Det høres ut som en kilde til unødvendige betalingsmurer og et fø** opp internett. Jeg hører knokene til dinosaurprofittører knake.

[Sandormen]

 

 

Tja... jeg har vondt for å tro på dette som en god kommersiell løsning.

 

Si du spiller et grafikkintensivt FPS-spill og serveren er i Amsterdam. Mest sannsynlig er hele forbindelsen ned til Amsterdam knyttet sammen av fiberoptiske linker. Greit nok. Men summen av all kabling kan regnes å være omtrent som raskeste bilveg. Si omtrentlig 1400km.

Så har vi hastighetsfaktoren i fiberoptikk, den ligger selvsagt noe under lyshastigheten. Om vi tar i litt ligger den på omtrent 80% av 300.000km/s. Altså 240.000km/s,

Om vi så ser på raskeste teoritiske latency har vi en ping-tid på 1400km / 240.000km/s og ender da på 6ms. Høres foreløpig ikke så verst ut, men vi har til nå utelatt samtlige aktive komponenter på veien ned.

Jeg teller 12 routere mot en typisk Amsterdam-IP ved hjelp av traceroute, og mellom disse er det en haug med lag2-fiberswitcher vi selvsagt ikke ser i et verktøy som traceroute. Samtlige av disse komponentene har en prosesseringstid av pakker/rammer som øker latency. Oppå der igjen kommer periodevis høy belastning på deler av linkene på ruta, og det begynner å bli riktig ekkelt.

Til slutt kan man gange hele sulamitten av et latency-resultat med 2, siden "grafikk-serveren" må forstå hva du gjør før den sender grafikkendringene i retur.

 

Kort oppsummert: Gratulerer med å bli skutt i ryggen før du i det hele tatt har hørt smellet.

Kan det hende at premissene er feil?

Hva om det er slik at de har klart å dele databehandlingen opp i bolker med forskjellig latency krav? Kan det tenkes at mye av latency krevende databehandling skjer lokalt, mens alt som kan vente bittelitt tygges klart på server før det serveres til klient?

Litt som prosessorer og harddisker har cacher med ferdigtygget data tilgjengelig som de sansynligvis vil trenge noen millisekunder frem i tid?

 

Hvordan skal pcen vite hva du har tenkt å gjøre om noen millisekunder? Det tror jeg vil bli en veldig hard nøtt å knekke 

Gnek, det kommer med fancy AI. Du behøver ikke engang å touche musa.

Hele opplevelsen vil føles som å kikke på film. Superinteraktivpassivitet. /Sarkasme

[Gjest Slettet-QVZmonLc]

Kan fungere, bruker en tilsvarende løsning idag.

Nvidias nyere skjermkort har en streamingløsning jeg tror du hittils har måtte kjøpe et brett (Shield?) for å spille på, men som noen nå har laget en klient for. (http://moonlight-stream.com/).

Selv bruker jeg chrome-varianten, sitter med Ubuntu 16.04 på en eldre Thinkpad I5 m/4gb ram og spiller Civ6 med maks grafikk fra enkraftig PC et annet sted i huset. PC'n er koblet til ruter med kabel, bærbar på wifi. Funker bra til tross for at klienten fortsatt bare er i alfa (0.8).

[Gjest Slettet-QVZmonLc]

Hurrdurr. Kan nettverksinfrastrukturen klare detta da? Ikke alle som sitter på snappy T1 med ISP som nermeste nabo heller. Tenker naboen nede i gata som forsøker å se netflix kommer til å klikke sideveis når han oppdager halve gata består av sosiale emo-avvikere som bruker nettverket til å ‘cloud-spille(?)’, -eller noe den stil.

 

Har bare litt besværligheter i å se rasjonaliteten med å behandle grafikk-dataen(?) ‘i utlandet’.

 

-Det høres ut som en kilde til unødvendige betalingsmurer og et fø** opp internett. Jeg hører knokene til dinosaurprofittører knake.

 

Infrastrukturen vil alltid øke kapasiteten, vi vil utnytte den, ny teknologi kommer med mer kapasitet. Er det ikke det ene så er det det andre, kapasiteten øker hele tiden.

[TheKims]

Kan fungere, bruker en tilsvarende løsning idag.

Nvidias nyere skjermkort har en streamingløsning jeg tror du hittils har måtte kjøpe et brett (Shield?) for å spille på, men som noen nå har laget en klient for. (http://moonlight-stream.com/).

Selv bruker jeg chrome-varianten, sitter med Ubuntu 16.04 på en eldre Thinkpad I5 m/4gb ram og spiller Civ6 med maks grafikk fra enkraftig PC et annet sted i huset. PC'n er koblet til ruter med kabel, bærbar på wifi. Funker bra til tross for at klienten fortsatt bare er i alfa (0.8).

Blir noe helt annet når du bruker in home streaming enn visst du skulle ha streamet fra en maskin som står i England og Tyskland.

Det kan nok fungere for de som bor nært Nvidia sine servere, men for oss i Norge så tror jeg vi blir sittende med gaming pcer en god stund til.

[Sandormen]

 

Hurrdurr. Kan nettverksinfrastrukturen klare detta da? Ikke alle som sitter på snappy T1 med ISP som nermeste nabo heller. Tenker naboen nede i gata som forsøker å se netflix kommer til å klikke sideveis når han oppdager halve gata består av sosiale emo-avvikere som bruker nettverket til å ‘cloud-spille(?)’, -eller noe den stil.

 

Har bare litt besværligheter i å se rasjonaliteten med å behandle grafikk-dataen(?) ‘i utlandet’.

 

-Det høres ut som en kilde til unødvendige betalingsmurer og et fø** opp internett. Jeg hører knokene til dinosaurprofittører knake.

 

Infrastrukturen vil alltid øke kapasiteten, vi vil utnytte den, ny teknologi kommer med mer kapasitet. Er det ikke det ene så er det det andre, kapasiteten øker hele tiden.

Jo’a, du har rett i det, men det er ikke like enkelt/hurtig/billig å utvikle/utvide overføringsteknologi, som å skape en galopperende forstoppelse på det som allerede eksisterer. Å forsøke pushe bits gjennom sugerør er en mye enklere idè, enn i praktikk å oppfinne bedre sugerør som kan ta imot mengden data som kommer veltende.

 

Er med på å spytte i med naboa, ny asfalt på veien, men er ikke helt med på ideen om den ene naboen insisterer å kjøre stridsvogn med stålbelter på midtsommern, fram og tilbake når sola står som høyest. -Så kan han jaggu betale infrastrukturen sjøl.

 

Bare fordi man KAN overbelaste nettverk, betyr det ikke at man MÅ.

Jeg syns man heller burde bygge en solid vei, før man belaster den. -Og alltid sikrer seg at man ikke overbelaster den.

[Muggkaare]

Hadde alle tenkt som deg hadde teknologien vi har i dag vært jævla mye dårligere.

[Lunaris]

Blir noe helt annet når du bruker in home streaming enn visst du skulle ha streamet fra en maskin som står i England og Tyskland.

Det kan nok fungere for de som bor nært Nvidia sine servere, men for oss i Norge så tror jeg vi blir sittende med gaming pcer en god stund til.

 

Og hvor mange spillservere er det i Norge? Hvordan kan vi spille online spill om vi ikke har server i Norge og 5 ms ping til server?

 

 

Artikkelen skriver at Nvidia har åpnet datasenter i Amsterdam. Riotgames har EU serverene sine i Amsterdam. Jeg får 40 ms ping. Og Nvidia sine servere bør har 1 ms ping til Riot sine. Så om du spiller League da, er det urealistisk å kunne ha 50 ms ping eksempelvis?

 

Og de fleste servere er jo i den delen av Europa. Amsterdam/Frankfurt. Så Nvidia->gameserver latency bør i de fleste tilfeller være veldig lav.

[ATWindsor]

Hurrdurr. Kan nettverksinfrastrukturen klare detta da? Ikke alle som sitter på snappy T1 med ISP som nermeste nabo heller. Tenker naboen nede i gata som forsøker å se netflix kommer til å klikke sideveis når han oppdager halve gata består av sosiale emo-avvikere som bruker nettverket til å ‘cloud-spille(?)’, -eller noe den stil.

 

Har bare litt besværligheter i å se rasjonaliteten med å behandle grafikk-dataen(?) ‘i utlandet’.

 

-Det høres ut som en kilde til unødvendige betalingsmurer og et fø** opp internett. Jeg hører knokene til dinosaurprofittører knake.

Nå tror jeg heller ikke de prøver å nå alle. De er nok klar over at det finnes folk med tregt nett. AtW

[TheKims]

 

Blir noe helt annet når du bruker in home streaming enn visst du skulle ha streamet fra en maskin som står i England og Tyskland.

Det kan nok fungere for de som bor nært Nvidia sine servere, men for oss i Norge så tror jeg vi blir sittende med gaming pcer en god stund til.

 

Og hvor mange spillservere er det i Norge? Hvordan kan vi spille online spill om vi ikke har server i Norge og 5 ms ping til server?

 

 

Artikkelen skriver at Nvidia har åpnet datasenter i Amsterdam. Riotgames har EU serverene sine i Amsterdam. Jeg får 40 ms ping. Og Nvidia sine servere bør har 1 ms ping til Riot sine. Så om du spiller League da, er det urealistisk å kunne ha 50 ms ping eksempelvis?

 

Og de fleste servere er jo i den delen av Europa. Amsterdam/Frankfurt. Så Nvidia->gameserver latency bør i de fleste tilfeller være veldig lav.

 

Det vil gå 40ms fra du trykker museknapp 1 ned til karakteren reagerer. Det er der problemet ligger.

40ms høres kanskje lite ut, men det vil bli veldig merkbart i enkelte fast paced spill. Når man spiller lokalt så har man mellom 1 og 4ms responstime på monitor, så kan du jo slenge på 40ms til å se hvordan det går.

[Lunaris]

40ms høres kanskje lite ut, men det vil bli veldig merkbart i enkelte fast paced spill. Når man spiller lokalt så har man mellom 1 og 4ms responstime på monitor, så kan du jo slenge på 40ms til å se hvordan det går.

 

Ja, det er et godt poeng det. Input lag på 40 ms er rimelig mye. Så det vil være verre enn 40 ms ping til spillserver eksempelvis. Det er jeg helt enig i. Jeg bare følte at det var litt overdrevent hvor ille det kom til å bli.

 

Så er det vel bare å se når folk tester om det er mulig eller ikke. Folk har jo ulike krav også. For noen vil 40 ms inputlag være veldig merkbart og umulig å spille med, mens noen andre kan synes det er ok. Konsoll har eksempelvis typisk mye høyere inputlag til TV enn PC til PC-skjerm.

 

Og jeg ser jo for meg at dette blir mer som en casual gaming løsning enn for folk som spiller oftere. Og for meg f.eks så tror jeg ikke 0 ms eller 40 ms inputlag i CoD utgjør så mye forskjell, siden jeg ikke kan sikte uansett

 

Akkurat med hvor høye krav hvert individ stiller er jo derimot litt vanskeligere da. Jeg vil tro at dette er en løsning som noen kommer til å synes er topp, og inputlag er på et ok nivå for dem, mens andre vil synes det er uspillbart.

[Sandormen]

Hadde alle tenkt som deg hadde teknologien vi har i dag vært jævla mye dårligere.

 

Utdyp.