Snart skal selv gamle eller billige pc-er kunne brukes til krevende dataspill

[Harald Brombach (digi.no)]

Men det krever temmelig raskt internettforbindelse.

Snart skal selv gamle eller billige pc-er kunne brukes til krevende dataspill

[Switch(config)#]

Tja... jeg har vondt for å tro på dette som en god kommersiell løsning.

Si du spiller et grafikkintensivt FPS-spill og serveren er i Amsterdam. Mest sannsynlig er hele forbindelsen ned til Amsterdam knyttet sammen av fiberoptiske linker. Greit nok. Men summen av all kabling kan regnes å være omtrent som raskeste bilveg. Si omtrentlig 1400km.
Så har vi hastighetsfaktoren i fiberoptikk, den ligger selvsagt noe under lyshastigheten. Om vi tar i litt ligger den på omtrent 80% av 300.000km/s. Altså 240.000km/s,
Om vi så ser på raskeste teoritiske latency har vi en ping-tid på 1400km / 240.000km/s og ender da på 6ms. Høres foreløpig ikke så verst ut, men vi har til nå utelatt samtlige aktive komponenter på veien ned.
Jeg teller 12 routere mot en typisk Amsterdam-IP ved hjelp av traceroute, og mellom disse er det en haug med lag2-fiberswitcher vi selvsagt ikke ser i et verktøy som traceroute. Samtlige av disse komponentene har en prosesseringstid av pakker/rammer som øker latency. Oppå der igjen kommer periodevis høy belastning på deler av linkene på ruta, og det begynner å bli riktig ekkelt.
Til slutt kan man gange hele sulamitten av et latency-resultat med 2, siden "grafikk-serveren" må forstå hva du gjør før den sender grafikkendringene i retur.

Kort oppsummert: Gratulerer med å bli skutt i ryggen før du i det hele tatt har hørt smellet.

Endret 10. januar 2018 av Switch(config)#

[G]

Da blir det vel bye-bye for gode fiberopplevelser her i fra?

[vidor]

Dette er en teknologi med store begrensninger i forhold til hva folk er vant med. En kan vel få det høvelig bra om en god del år, men jeg holder ikke pusten.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

kanskje ikke så bra i fps. Men f.eks i andre sjangere som strategi vil det jo kunne fungere bedre. Total war f.eks.

[hekomo]

Ble ikke en slik strømmetjeneste prøvd for noen år siden, og gikk det ikke rett i dass?

 

OnLive?

[TheKims]

Blir veldig begrenset med spill man kan spille på en slik løsning. Turbasert og enkelte strategispill kan nok fungere, men ellers vil latency bli et stort problem.

 

Tror nok vi blir å ha egne gaming pcer noen år til.

[Muggkaare]

Bra med ny teknologi, og selv om det er helt uaktuelt å spille online-spill, kan singleplayer muligens funke.

[Lunaris]

Riot har servere i Amsterdam ~40 ms ping er det jeg får til dem. Nvidia bør klare ca det samme.

[LMH1]

 

Siden det er mye data som skal flyttes fra nettskyen og over til pc-er, er det helt nødvendig med en ganske rask internettforbindelse. 25 megabit per sekund er minimum. Nvidia anbefaler 50 megabit per sekund eller raskere.

Snakk om rask bredbånd tilkobling 70% bortsett fra de som bor på fjellet burde ha tilbud om en slik hastighet i dag.

 

4g er vel slike hastigheter mulig men er veldig dyrt over tid.

Man burde ha fiber helst. Eller veldig kort kobberledning.

Endret 10. januar 2018 av LMH1

[Kakeshoma]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1799226

 

Hva med å teste og dele erfaringer i stedet for å være så jævlig negative?

Ja, det er i startfasen, men leser da om mange som har gode erfaringer med streaming fra Shield? Du spiller basically over en remote desktop sesjon på en Win10 VM, så skjønner ikke hvorfor det skulle bli så dårlig.

[ATWindsor]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1799226

 

Hva med å teste og dele erfaringer i stedet for å være så jævlig negative?

Ja, det er i startfasen, men leser da om mange som har gode erfaringer med streaming fra Shield? Du spiller basically over en remote desktop sesjon på en Win10 VM, så skjønner ikke hvorfor det skulle bli så dårlig.

 

På hjemmenettverket er latencien under 1ms. Når det er sagt, tror jeg kanskje MP kan funke bra på dette, om man legger til rette for det. Hva om de som spiller matchen alle sitter på samme nvidia-server? Da er intern latency veldig lav, og man kan oppnå omtrent det samme som å kjøre spillet lokalt?

 

AtW

[Kikert]

Tja... jeg har vondt for å tro på dette som en god kommersiell løsning.

 

Det er faktisk en god løsning. Det er utallige folk der ute som ikke sitter på eller har råd til en PC som gir god grafikk, hvorfor tror du konsoller fortsatt er så populære selv om man i dag har god støtte for håndkontrollere til PC-spill?

 

Selvfølgelig er det langt fra alle som trenger og/eller ønsker en slik løsning, men løsningen er faktisk veldig god for mange også.

 

Så finnes det utallige spill som ikke krever spesiellt få ms for å være spillbare

Endret 10. januar 2018 av Soseks

[Fire]

Jeg likte godt løsningen de hadde på Age of Conan, der ble alt av fysikk i spill ble beregnet på serverne deres. Det avlaster jo en god del for spillerne.

[V Hansen]

Hvor mye datastrømming snakker vi om her? Dette virker være lite effektivt i så fall?

[V Hansen]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1799226

 

Hva med å teste og dele erfaringer i stedet for å være så jævlig negative?

Ja, det er i startfasen, men leser da om mange som har gode erfaringer med streaming fra Shield? Du spiller basically over en remote desktop sesjon på en Win10 VM, så skjønner ikke hvorfor det skulle bli så dårlig.

 

ah, ok. Da skjønner jeg mer. Faktisk ganske genialt i forhold til potensiale.

[Kakeshoma]

På hjemmenettverket er latencien under 1ms. Når det er sagt, tror jeg kanskje MP kan funke bra på dette, om man legger til rette for det. Hva om de som spiller matchen alle sitter på samme nvidia-server? Da er intern latency veldig lav, og man kan oppnå omtrent det samme som å kjøre spillet lokalt?

 

AtW

 

 

Hva tenker du på mtp latency på hjemmenettverk? Shield har Geforce NOW og det har vært mulig å streame spill der en stund etter hva jeg har skjønt.

Tror det blir helt kurant å spille MP. Under 100ms ping burde man være godt fornøyd.

[ATWindsor]

 

På hjemmenettverket er latencien under 1ms. Når det er sagt, tror jeg kanskje MP kan funke bra på dette, om man legger til rette for det. Hva om de som spiller matchen alle sitter på samme nvidia-server? Da er intern latency veldig lav, og man kan oppnå omtrent det samme som å kjøre spillet lokalt?

 

AtW

 

 

Hva tenker du på mtp latency på hjemmenettverk? Shield har Geforce NOW og det har vært mulig å streame spill der en stund etter hva jeg har skjønt.

Tror det blir helt kurant å spille MP. Under 100ms ping burde man være godt fornøyd.

 

 

Når du streamer spill i hjemmet ditt sitter du på en linje med latency på mindre enn 1 ms, når du bruker en ekstern tjeneste er det snakk om sikkert 30 ms.

 

Og det er jo litt opp til den enkelte hva de krever, 100 ms er ihvertfall så høyt at man kan være misfornøyd med det.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Når det er sagt, tror jeg kanskje MP kan funke bra på dette, om man legger til rette for det. Hva om de som spiller matchen alle sitter på samme nvidia-server? Da er intern latency veldig lav, og man kan oppnå omtrent det samme som å kjøre spillet lokalt?

Ser ikke helt fordelen ift. vanlige match-servere.

 

En del spill vil lide pga keyboard/mouse-latecy - men alle spillere vil oppleve omtrent de samme problemene så det utjevnes vel på et vis her.

 

Fordelene ligger i;

• Dårlig utstyr kan delta, flere spillere.
• Leiebasert tilgang til en haug av spill (aka. spotify).

[Odd Solberg]

Tja... jeg har vondt for å tro på dette som en god kommersiell løsning.

 

Si du spiller et grafikkintensivt FPS-spill og serveren er i Amsterdam. Mest sannsynlig er hele forbindelsen ned til Amsterdam knyttet sammen av fiberoptiske linker. Greit nok. Men summen av all kabling kan regnes å være omtrent som raskeste bilveg. Si omtrentlig 1400km.

Så har vi hastighetsfaktoren i fiberoptikk, den ligger selvsagt noe under lyshastigheten. Om vi tar i litt ligger den på omtrent 80% av 300.000km/s. Altså 240.000km/s,

Om vi så ser på raskeste teoritiske latency har vi en ping-tid på 1400km / 240.000km/s og ender da på 6ms. Høres foreløpig ikke så verst ut, men vi har til nå utelatt samtlige aktive komponenter på veien ned.

Jeg teller 12 routere mot en typisk Amsterdam-IP ved hjelp av traceroute, og mellom disse er det en haug med lag2-fiberswitcher vi selvsagt ikke ser i et verktøy som traceroute. Samtlige av disse komponentene har en prosesseringstid av pakker/rammer som øker latency. Oppå der igjen kommer periodevis høy belastning på deler av linkene på ruta, og det begynner å bli riktig ekkelt.

Til slutt kan man gange hele sulamitten av et latency-resultat med 2, siden "grafikk-serveren" må forstå hva du gjør før den sender grafikkendringene i retur.

 

Kort oppsummert: Gratulerer med å bli skutt i ryggen før du i det hele tatt har hørt smellet.

 

Kan det hende at premissene er feil?

Hva om det er slik at de har klart å dele databehandlingen opp i bolker med forskjellig latency krav? Kan det tenkes at mye av latency krevende databehandling skjer lokalt, mens alt som kan vente bittelitt tygges klart på server før det serveres til klient?

Litt som prosessorer og harddisker har cacher med ferdigtygget data tilgjengelig som de sansynligvis vil trenge noen millisekunder frem i tid?