Forsvinningssaken i Brummundal

[M98kF1]

Men politiet gjør ikke etterforskningen på førstesiden av VG....

[Shruggie]

Men politiet gjør ikke etterforskningen på førstesiden av VG....

Det er selvsagt korrekt. Og det er også mulig at de startet etterforskningen av mannen umiddelbart, men ikke hadde nok før nå. Det er faktisk sannsynlig...

[Gjest Slettet-376f9]

Ikke bare sannsynlig. Det er påkrevet. Når koner forsvinner står drap begått av ektemann høyt oppe på lista over mulige forklaringer.

[Mr.M]

Mannen har vel mer eller mindre lagt kortene på bordet. Derimot motsier han seg "forsettlig drap" iflg. advokaten, men han innrømmer "å ha hatt en rolle i forsvinningen"

 

Der som blir avgjørende nå, er hva politiet greier å sy sammen av funn/forklaringer, som kan underbygge endelig siktelse etter hvert, dvs., overlagt drap, forsettlig drap, eller uaktsomt drap.

[Gjest Slettet-376f9]

Medsammensvorne?

[Mr.M]

I så fall må ha si hvem det er. Han er medlem av et MC miljø, men det er uansett litt for hypotetisk tror jeg.

 

Tror det mer handler om en stegvis vei til erkjennelse for hans del. Altså at det sitter langt inne med full tilståelse. Mulig han prøver å oppnå "uaktsomt drap". Men det kan fort ryke, hvis liket eller andre funn peker mot annet scenario.

[Mr.M]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0E8KB0/drapstiltalte-svein-jemtland-i-melding-til-sin-doede-kone-hvordan-er-formen-skal-du-ha-frokost

 

Ikke særlig troverdig spør dere meg. Tiltalte kan "uimotsagt" egentlig servere hva som helst om ang. hendelseforløp, siden det ikke er vitner.

[nightowl]

Ikke så lett å si hva han egentlig tenkte, han virker svært urasjonell. Det oser idiot lang veg IMHO.

 

Han hadde alt (kone, barn, hus, ..) også velger han å kaste det bort og ødelegge livene til sine nærmeste.

[The Avatar]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0E8KB0/drapstiltalte-svein-jemtland-i-melding-til-sin-doede-kone-hvordan-er-formen-skal-du-ha-frokost

 

Ikke særlig troverdig spør dere meg. Tiltalte kan "uimotsagt" egentlig servere hva som helst om ang. hendelseforløp, siden det ikke er vitner.

 

Eg får ikkje heilt med meg kva du meiner her.

 

Er det tiltaltes forklaring som ikkje er truverdig, eller er det rettsprosessen du siktar til som lite truverdig?

 

 

Når det gjeld tiltaltes forklaring, så stemmer det at han akkurat no forklarer seg utan å bli motsagt. Tiltalte skal forklare sin versjon av korleis han oppfatta heile situasjonen, alternativ skal ha muligheita til å prøve å sette seg sjølv i eit best mulig lys,

Neste steg blir at påtalemyndigheita skal kome med sin versjon av kva dei meinar har skjedd, med dertil kritiske spørsmål der dei meiner at tiltalte har forklart seg i strid med kva dei fysiske bevisa viser eller kva vitner har forklart.

Det stemmer nok at det er lite vitner, eventuelle vitner må vell være taxisjåføren, sønnen og postmannen(?), samt eventuelle andre som har observert tiltalte i det aktuelle tidsrommet utan å ha blitt omtalt i media.

Mangelen på vitner skyldes også at tiltalte ikkje har ringt etter hjelp, noke som i seg sjølv peikar mot at det har foregått noke straffbart som tiltalte ville prøve å sleppe unna med.

[Mr.M]

 

Er det tiltaltes forklaring som ikkje er truverdig, eller er det rettsprosessen du siktar til som lite truverdig?

 

Tiltaltes forklaring ja.

 

Jeg fester ikke lit til at hun har oppbevart pistol i nattbordet (fins to 10-12 år gamle sønner i heimen og risikoen hermed, og dessuten ingen grunn til det) ei heller at hun skjøt seg selv i pannen. Heller ikke at han "uheldigvis snublet" og satte begge føttene på henne.

 

Skulle forøvrig likt å se en rekonstruksjon med et sammenrullet teppe eller 60 kg. dukke, hvordan det er mulig å snuble/lande med begge føtter oppe på gjenstanden. Jeg tror han har hoppet på henne, eller stilt seg oppe på kroppen mens han har støttet seg på veggen, etc.

 

Hvis man derimot legger tiltaltes egen fremstilling til grunn og (mot formodning) velger å tro på den, skal han ikke dømmes for drap, men har da handlet i nødverge siden det var "hun" som angivelig var ute etter å drepe ham.

Endret 13. november 2018 av Mr.M

[Skurupu]

Jeg synes faktisk forklaringen hans var veldig god. Det er ikke usannsynlig at det kan ha skjedd slik.

 

Men alt det som skjedde etter dødsfallet stiller mannen i svært dårlig lys.

[Mr.M]

hadde flere knekte ribbein

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/gP96GB/opplysninger-til-vg-janne-jemtland-hadde-flere-knekte-ribbein

 

hvis dette kommer av at tiltalte "snublet" (eller skal vi si hoppet på overkroppen hennes?) så henger vel sjansen for å frikjennes i en tynn tråd? Fordi det tyder på et forsett å ville avslutte livet hennes, og, kan dermed ende med forsettlig-drap dom tilslutt.