Bygget ni kilometer vei de ikke hadde trengt

[Dragavon]

Er det ingen her som stiller spørsmål ved tallene Nye Veier presenterer og hvilken agenda de har når de kommer med påstandene sine?

 

Ikkje det at eg forsvarer politikerene som avogtil tar merkelige avgjørelser, som for eksempel at hovedveien Bergen - Oslo skulle gå en gedigen omvei innom hjemfylket til Kjell Opseth, eller Møreaksen som det blir vist til her i tråden, som unektelig ser merkelig ut.

 

Men eg vil være forsiktig med å sluke Nye Veier sine påstander uten forbehold, de er minst like mye en part i slike saker som politikere som vil ha ny vei innom tunet heime.

[aanundo]

Møreaksen folkens, ta en titt på den hvis dette lille prosjektet opprører :-D

 

Et prosjekt som går mot alle retningslinjer og anbefalinger ved å bygge ny Europavei i tunnell under dyp fjord (oslofjordtunnellen erfaringene), føre ny Europavei gjennom bysentrum i Molde, og inkluderer 6 rundkjøringer med lav fartsgrense på kort strekning rett øst for Molde sentrum.

 

Private initativ prøver å si at konseptet Romsdalsaksen er bedre, men at ferge også er en grei løsning. Politikerne vil ikke høre - for de har bestemt seg for Mørekaksen, Møresaksen eller hva nå den kan kalles.

Møreaksen fikk også gjort en samfunnsverdi vurdering - som i ettertid viser seg å være basert på feil informasjon.

Det samlede konseptet med fergefri E39 er også rimelig avkledd for kost/nytte effekter.

Argumentet som dyttes fram av politikere nå er viktigheten av å koble arbeidsmarkedene i Molde og Ålesund sammen. Som om folk i småbyer har interesse av å pendle en time hver vei daglig. Da kan man like gjerne bo på østlandet.

 

 

Tidligere daglig leder og styreformann i Møreaksen, eiendomsinvester og innbygger på øykommunen Midsund som blir landfast (med 2000 innbyggere og 4 felts motorvei i begge retninger) - er leder for stortingets samferdselskomite. Men inhabil er han slett ikke.

 

 

 

Slik foregår valg av trase for nye veier i Norge

 

"Tidligere daglig leder og styreformann i Møreaksen, eiendomsinvester og innbygger på øykommunen Midsund som blir landfast (med 2000 innbyggere og 4 felts motorvei i begge retninger) - er leder for stortingets samferdselskomite. Men inhabil er han slett ikke."

 

Nå vet ikke jeg om dette stemmer, men du er inne på noe vesentlig, som også har ergret meg opp gjennom årene.

Lokale politikere burde nok vært høringsinstans, men ikke ha makt til å vedta trase for stamveier.

Moldefjorden er bare ett av flere eksempel på at det blir rotet bort mange milliarder.

Kryssingen av Storfjorden må være det aller verste.

Valgt trase skal krysse fra Hareidlandet til Sula, på et sted der en må ta høyde for dønning på 11m.

Ikke vet en om det er mulig å bygge bro og fjorden er for dyp for tunnel. Prisen er beregnet til 64 mrd. for bare denne kryssingen.

Det må bygges nye veier på begge sider av Storfjorden og Eiksundsambandet har 9,5% stigning.

Et ganske håpløst prosjekt egentlig, når E39 kan legges lengre inne med flytebro til en brøkdel av prisen.

Vi som  bor på Hareidlandet får 20 min. lengre kjøretid, men skal lokaltrafikken trumfe de som skal bruke E39 mellom Kristiansand og Trondheim?

E39 mellom Byrkjelo og Volda er et annet eksempel.

Her var veisjefen i Sogn & Fjordane bosatt i Norfjord, og ønskte Nordfjordeid som senter i regionen.

Kvivsveien ble trenert i mange 10år og pengene brukt for å lage god standard på veien til fergeleiet på Anda.

Hadde en laget tunnel gjennom Utvikfjellet samtidig som Kvivsveien ble bygget ville all trafikk på E39 gått på Kvivsveien, og vi hadde 2 ferger mindre.

Med dagens dårlige standard over Utvikjellet kjøre de fleste Kvivsveien likevel, da det tar ca same tid.

 

[HF-]

 

Møreaksen folkens, ta en titt på den hvis dette lille prosjektet opprører :-D

 

Et prosjekt som går mot alle retningslinjer og anbefalinger ved å bygge ny Europavei i tunnell under dyp fjord (oslofjordtunnellen erfaringene), føre ny Europavei gjennom bysentrum i Molde, og inkluderer 6 rundkjøringer med lav fartsgrense på kort strekning rett øst for Molde sentrum.

 

Private initativ prøver å si at konseptet Romsdalsaksen er bedre, men at ferge også er en grei løsning. Politikerne vil ikke høre - for de har bestemt seg for Mørekaksen, Møresaksen eller hva nå den kan kalles.

Møreaksen fikk også gjort en samfunnsverdi vurdering - som i ettertid viser seg å være basert på feil informasjon.

Det samlede konseptet med fergefri E39 er også rimelig avkledd for kost/nytte effekter.

Argumentet som dyttes fram av politikere nå er viktigheten av å koble arbeidsmarkedene i Molde og Ålesund sammen. Som om folk i småbyer har interesse av å pendle en time hver vei daglig. Da kan man like gjerne bo på østlandet.

 

 

Tidligere daglig leder og styreformann i Møreaksen, eiendomsinvester og innbygger på øykommunen Midsund som blir landfast (med 2000 innbyggere og 4 felts motorvei i begge retninger) - er leder for stortingets samferdselskomite. Men inhabil er han slett ikke.

 

 

 

Slik foregår valg av trase for nye veier i Norge

 

"Tidligere daglig leder og styreformann i Møreaksen, eiendomsinvester og innbygger på øykommunen Midsund som blir landfast (med 2000 innbyggere og 4 felts motorvei i begge retninger) - er leder for stortingets samferdselskomite. Men inhabil er han slett ikke."

 

Nå vet ikke jeg om dette stemmer, men du er inne på noe vesentlig, som også har ergret meg opp gjennom årene.

Lokale politikere burde nok vært høringsinstans, men ikke ha makt til å vedta trase for stamveier.

Moldefjorden er bare ett av flere eksempel på at det blir rotet bort mange milliarder.

Kryssingen av Storfjorden må være det aller verste.

Valgt trase skal krysse fra Hareidlandet til Sula, på et sted der en må ta høyde for dønning på 11m.

Ikke vet en om det er mulig å bygge bro og fjorden er for dyp for tunnel. Prisen er beregnet til 64 mrd. for bare denne kryssingen.

Det må bygges nye veier på begge sider av Storfjorden og Eiksundsambandet har 9,5% stigning.

Et ganske håpløst prosjekt egentlig, når E39 kan legges lengre inne med flytebro til en brøkdel av prisen.

Vi som  bor på Hareidlandet får 20 min. lengre kjøretid, men skal lokaltrafikken trumfe de som skal bruke E39 mellom Kristiansand og Trondheim?

E39 mellom Byrkjelo og Volda er et annet eksempel.

Her var veisjefen i Sogn & Fjordane bosatt i Norfjord, og ønskte Nordfjordeid som senter i regionen.

Kvivsveien ble trenert i mange 10år og pengene brukt for å lage god standard på veien til fergeleiet på Anda.

Hadde en laget tunnel gjennom Utvikfjellet samtidig som Kvivsveien ble bygget ville all trafikk på E39 gått på Kvivsveien, og vi hadde 2 ferger mindre.

Med dagens dårlige standard over Utvikjellet kjøre de fleste Kvivsveien likevel, da det tar ca same tid.

 

Den her prosessen med møreaksen er så korrupt at eg får frysninga på ryggen av det. Romsdalsaksen er bedre for alle brukera unntatt Helge Orten og midsund, og då skal en ikkje engang utrede alternativet, men late som det ikkje finst.

Hafast er et anna eksempel, e39 blir 7 mil lenger via Ulsteinvik enn via Sykkylven og Storfjordbrua. Dobbel så lang veg og to fjordkryssinga derav den eine er umulig med dagens løysinga.

Vegen via Sykkylven hadde fått nokre tuneller ved Øye og ei lang hengebru over storfjorden, men alternativet "kort, flat, enkel, billig" blir ikkje engang vurdert.

Stamveien e39 blir sett på som ei melkerute som skal innom flest mulig.

[Snowleopard]

Utrolig nok er det mer logisk å bygge dette enn Bjarkøyforbindelsen utenfor Harstad. Man blir ikke kvitt ferge mellom Harstad og Grytøya men Grytøya skal knyttes sammen med Bjarkøy og Sandsøya som har minimalt med arbeidsplasser og sterkt nedadgående befolkning (-30% på 40 år). Kostnad for bro og undervannstunnel blir nesten 1 milliard som sikkert skal fordeles på innbyggerne (Bjarkøy 350 innbyggere, Sandsøya 107 innbyggere). Skal vi ta med 454 innbyggere på Grytøya i den samfunnsøkonomiske beregningen? Sa jeg 1 milliard? Det blir langt dyrere:

 

https://www.nrk.no/troms/bjarkoyforbindelsen-blir-mange-millioner-dyrere-enn-planlagt-1.13028768

 

Om du er lokalkjent, så bør du se på Lundenes-Kjeøya-Trondenes, der det visstnok skal være langgrunt mellom Trondenes nært fortet og ut til Kjeøya. Såpass at det kan fylles opp. Så er det visstnok vurderingen at det kan komme senketunnel eller bro fra Kjeøya til Lundenes.

 

Burde gjøre det langt lettere å bosette seg der ute, og likevel ha jobb i Harstad. Vil også kunne åpne veldig naturskjønne områder opp for turistnæringen. Så er jo selvsagt spørsmålet om dette fører til større/raskere avfolkning, eller tilflytning og mer næringsetablering i området. Det ligger ihvertfall gunstig til for fiskerinæringen som kan etablere større landmottak, og sparer trålerne for å kjøre langt inn i fjorden før de kan tømme lastten.

 

Glem ikke at regionen er den mest folkerike regionen i Nord-Norge, og det området med renest luft, da det ligger akkurat langt nok unna for sur nedbør fra både Sentral-Europa (Tyskland og Polen) og Russlands tungindustri.

 

;-)

 

Hilsen utflyttet Harstadværing.

[IL5PMZYN]

Det er til å grate av at det ikke satses på jernbane på same strekningen.

Olav Bye

[9K7CK7HD]

Kanskje burde slike valg/løsninger som kan gi innsparing/bedre løsninger blitt tatt opp som eget program på TV, med paneldebatt, og  medinnspill/løsninger fra seere?

( Men da uten partipolitisk krangel, kun  løsningsdebatt.)

 

Det kunne jo også bli en form for voksenopplæring når det gjelder infrastruktur og pengebruk. Og det er jo uansett innbyggerne som betaler.  

Politikerne må fratas muligheten for å bestemme på prosjektnivå, for da blir det IKKE mulighet for å sende "juklekort" hjem med tanke på gjenvalg,de skal kunne gi føringer iform av prioriteringsliste angående samfunnsøkonomisk lønnsomhet, vern av dyrka mark, kostnader osv.

[Arvid Lenes]

norsk veipolitikk er ubestridelig idioti og absurd sløsing kombinert med absurd gjerrighet , hele opplegget er gjennomkorrupt og totalinkompetent og det har gitt oss Europas elendigste veier . vi trenger folkeavstemminger , drastiske reformer og lovregulering av forholda for å rydde opp og bygge nye moderne veier langs korte gode traseer slik vi har god råd til . reisetida mellom de fleste viktige destinasjoner kan reduseres med ca 1/3 med framtidsretta høyfartsveier og en slik reduksjon vil gjøre de fleste strekninger samfunnsøkonomisk lønnsomme og selvfinansierende på få år slik at byggekostnader ikkje spiller noen stor rolle . vi må få utenlandsk upartisk ekspertise til å skissere et framtidig veinett og så må vi vedta byggestart med folkeavstemminger og bygge alt raskest mulig samtidig og 24/7 for å få stordriftsfordeler . verden er full av kompetent arbeidskraft og ekspertise så det er bare å legge alt ut på strekningsvise globale anbud planlegging og fks 20 års drift og vedlikehold inkludert . Google linkene ; ekspressveien e 134 . aksjon rett e 18 . en milliard i uka .

[Svein Kristian Thomassen]

Det er et stort samfunnsproblem i Norge at ordførere og lokale særinteresser i hver en bygd og fjordtarm får så stor innflytelse og makt til å styre trasévalg og utbygging av veiene i dette landet. Møreaksen (MA) - del av ny kyststamvei E39, er enda et skrekkeksempel der konkelimonkepolitikk og lokale næringslivsinteresser får gjennomslag hvis Stortinget skulle finne på å bevilge flerfoldige ti- talls milliarder til dette usedvanlig dårlige veiprosjektet. Det er så til de grader hårreisende meningsløst, når hverken lokalpolitikere eller Storting, ikke viser noen interesse, men i stedet motsetter seg å utrede alternativet over Romsdalsaksen (RA) - www.romsdalsaksen.no, en veiløsning som flertallet av innbyggerne ønsker. Hvis man unnlater å utrede RA kan samfunnet risikere å sløse bort flerfoldige milliarder på MA som heller burde benyttes til andre mer samfunnsnyttige veiprosjekter. Det er med undring man registrerer at vår FrP- samferdselsminister, som representerer et parti som angivelig er imot offentlig overforbruk og byrdefulle bomavgifter, er den som kan komme til å gi klarsignal for MA. En veiløsning som vil gi særdeles høye bomavgifter og bety et høyst unødvendig pengesløseri. Kan det ha en sammenheng med at han sitter i regjering sammen med Helge Orten (Høyre), leder for Transport og Kommunikasjonskomiteen på Stortinget, som er en ivrig forkjemper for MA? Hjemstedet til Orten er øykommunen Midsund som får fastlandsforbindelse mot Molde hvis hvis han får det som han vil og de klarer å stikke sugerøret langt nok ned i statskassa.

[The Avatar]

Det er nok tvilsomt at det alltid er den kortaste og billegaste vegen som er mest samfunnsøkonomisk.

Ein veg skal ikkje berre knytte saman A og B slik at ein kan reise så raskt som mulig, vegen skal også knyte saman dei grisgrendte områda der det blir produsert råvarer med dei meir sentrale strøka der råvarer skal forbrukast.

Vegen bør sjølvsagt ikkje gå rett gjennom alle bygdesentrum med 30 sone, men det må leggast opp til påkjøyringsområder slik at flest mulig kan bruke vegen.

 

Det vil alltid måtte være ein balanse mellom ein veg som går beint fram, og ein veg som kan utnyttast. På same måte som at alle bussar kan ikkje være ekspressbuss, nokre må kjøyre melkeruta for å plukke opp passasjerane og kjøyre dei til bussasjonen der ekspressbussen går.

[B4PD8799]

Det vil alltid måtte være ein balanse mellom ein veg som går beint fram, og ein veg som kan utnyttast. På same måte som at alle bussar kan ikkje være ekspressbuss, nokre må kjøyre melkeruta for å plukke opp passasjerane og kjøyre dei til bussasjonen der ekspressbussen går.

 

Jovisst, og da er vi tilbake til målet med å bygge vei. Når vi kommer til fergefri E39 er det uttalt at det er en kyststamvei fra Kristiansand til Trondheim. Da virker det fornuftig å fokusere på reisetid fra Kristiansand til Trondheim, og så kun tillate mindre lokale tilpasninger hvor det er store gevinster å hente.

Ser vi på Møreaksen i det perspektivet og det uttalte målet for Møreaksen, å koble arbeids og boligmarked i Ålesund og Molde sammen virker samfunnsverdien av det ganske lav sammenlignet med totalverdien av fergefri E39 og målet der om lavest realistiske reisetid.

Ser vi litt videre på de alternative traseene i den saken, og graden av gjenbruk av eksisterende ny infrastruktur er det helt klart at Møreaksen utløser en del flere større prosjekter. Først tilknytningen til Ålesund som må bygges helt ny. Deretter infrastrukturen på vest og østsiden av Molde. Østsiden planlegges som sagt med 6 rundkjøringer på en ca. 4 kilometer lang strekning og det blir opptil flere tunnellprosjekter bak Molde sentrum for å håndtere dette.

 

Møre og Romsdal fikk på 90 tallet realisert prosjektet Krifast, som gjorde Kristiansund fergefri. Fra Molde til Kristiansund er det 75km. En sammenlignbar distanse som Molde-Ålesund. Dette utløste ikke felles bolig og arbeidsmarked så jeg er sterkt tvilende til effekten i Møreaksen.

 

I diskusjonen rundt Møreaksen er det snakk om titalls milliarder i investeringer, og det er klart at lokalt næringsliv gjerne vil hente ut noe av kontraktsmassen. Det er også vanskelig for en ordfører i Molde kommune som er besluttet sammenslått med Midsund kommune (som trenger Møreaksen for å bli landfast).

 

Problemet i saken og i artikkelen er at alle disse ikke-uttalte føringene blir styrende for valget av trase i Norge. Det fører til at vi brenner av store penger som kunne vært brukt mye bedre for å få til effektiv samferdsel. Det vi ender opp med er klattløsninger litt her og litt der som ikke henger sammen. E6 er symptomatisk selv om det har blitt bedre de siste årene der også. Men det er lenge før vi har en E6 som har bra standard helt til Kirkenes (forøvrig et prosjekt jeg personlig ser mye større nytte med enn fergefri E39).

 

Skal jeg være kynisk så minner trasevalgene i norsk veiutbygging om splitt og hersk teknikk istedenfor samfunnsutvikling :-)

[Ole-Petter Karlsen]

Veien hadde kanskje blitt enda kortere, og kanskje også billigere, om søndre alternativ ikke hadde krysset elven to ganger ved Fulu, men vært 0,5-1km lenger på sørsiden av elven.

 

Full?

[Ano__Nym]

Er vel bare å sjekke interessekonflikt opp mot lokale politikere så finner dere sikkert ut hvem som er synderen.

[Ole-Petter Karlsen]

Veien hadde kanskje blitt enda kortere, og kanskje også billigere, om søndre alternativ ikke hadde krysset elven to ganger ved Fulu, men vært 0,5-1km lenger på sørsiden av elven.

 

Fulu?....

[knutinh]

Er vel bare å sjekke interessekonflikt opp mot lokale politikere så finner dere sikkert ut hvem som er synderen.

Det virker som om oppsida ved å tilgodese en (for øyeblikket viktig) minoritet (så som fylket som samferdselsministeren kommer fra) sånn at vedkommende politiker kan kjøpe seg stemmer til kommende valg, ikke blir kompensert ved en generell nedside mot partiet i alle andre fylker.

 

Det virker også som om terskelen ligger veldig høyt for å påtale politikere som blander sammen sin rolle som regulerende politiker og sin personlige økonomi som f.eks huskjøper eller investor i prosjekt hvor de har hatt en politisk rolle.

 

Sånn sett er det antagelig rasjonelt for politikere å "kjøpe" stemmer (også når det totalt sett er irrasjonelt for samfunnet) eller å passe på å gi tjenester til aktører som så kan gi dem en ekstra god pris på leilighet.

 

Det er vi velgerne og samfunnet som evt må sørge for at det ikke blir rasjonelt av politikerne å handle på tvers av samfunnets interesser.

 

-k

[HF-]

 

Veien hadde kanskje blitt enda kortere, og kanskje også billigere, om søndre alternativ ikke hadde krysset elven to ganger ved Fulu, men vært 0,5-1km lenger på sørsiden av elven.

 

Fulu?....

Sjå på kartet øverst, på høgre side. Ser ut som veien kryssa elva to ganger heilt unødvendig

[Tornerose101]

Jeg har venner som bor på øyene som blir landfaste med Møreaksen (? Vanskelig å holde tunga rett i munnen med rett navn på ulike alternativ), og alle syns det er tullerusk bruk av penger. «Ferge funker fint,» som de påpeker.

 

Nye Veier vil for øvrig slite etterhvert, da det de utlyser er enormt store totalentrepriser. De norske anleggsentreprenørene med nok tungde til å klare totalentrepriser, nærmer seg grensen for store jobber nå (risikoen er jo også mye større ved totalentrepriser enn ved hovedentrepriser), så dersom de fortsetter å utlyse i samme fart, er det snart bare kinesere som vil komme med anbud.

Endret 9. januar 2018 av Tornerose101

[ISNHMS7A]

Prosjektet ligner veldig på ny innfartsvei til Tromsø(E8). I 2009 bestemte kommunestyret at det korte alternativet med en bru på vestsiden av Ramfjorden skulle bygges. I 2011 var alt klart men så var det lokalvalg, og det nye kommunestyret likte ikke bompenger. Derfor ble det lange alternativet på østsiden valgt. Østsiden medfører problematikk rundt store kulturminne og reindrift, flere bruer og tunell. Det ser ut som østsiden blir betydelig dyrere får bompenger uten noen positive miljøeffekter. De som bor langs dagen trase får det mye bedre med begge alternativene. Nytt kommunestyre i 2015 orket ikke ny omkamp og derfor blir det kanskje ny innfartsvei til Tromsø om en del år.

[Snowleopard]

Det er et stort samfunnsproblem i Norge at ordførere og lokale særinteresser i hver en bygd og fjordtarm får så stor innflytelse og makt til å styre trasévalg og utbygging av veiene i dette landet. Møreaksen (MA) - del av ny kyststamvei E39, er enda et skrekkeksempel der konkelimonkepolitikk og lokale næringslivsinteresser får gjennomslag hvis Stortinget skulle finne på å bevilge flerfoldige ti- talls milliarder til dette usedvanlig dårlige veiprosjektet. Det er så til de grader hårreisende meningsløst, når hverken lokalpolitikere eller Storting, ikke viser noen interesse, men i stedet motsetter seg å utrede alternativet over Romsdalsaksen (RA) - www.romsdalsaksen.no, en veiløsning som flertallet av innbyggerne ønsker. Hvis man unnlater å utrede RA kan samfunnet risikere å sløse bort flerfoldige milliarder på MA som heller burde benyttes til andre mer samfunnsnyttige veiprosjekter. Det er med undring man registrerer at vår FrP- samferdselsminister, som representerer et parti som angivelig er imot offentlig overforbruk og byrdefulle bomavgifter, er den som kan komme til å gi klarsignal for MA. En veiløsning som vil gi særdeles høye bomavgifter og bety et høyst unødvendig pengesløseri. Kan det ha en sammenheng med at han sitter i regjering sammen med Helge Orten (Høyre), leder for Transport og Kommunikasjonskomiteen på Stortinget, som er en ivrig forkjemper for MA? Hjemstedet til Orten er øykommunen Midsund som får fastlandsforbindelse mot Molde hvis hvis han får det som han vil og de klarer å stikke sugerøret langt nok ned i statskassa.

 

Ser problematikken, men det motsatte er fort et like stort problem. Fort gjort at en sentralstyrt utbygging ikke nødvendigvis tar hensyn til de samfunnene som eksisterer langs aksen, og veien blir kun bra for de som skal fra A til B.

 

Er viktig at man har lokale høringer, men samtidig viktig at man ikke stopper en vei for de neste 30 årene fordi man krangler på trasévalgene uten en sentral og uavhengig myndighet til å kunne kutte gjennom lokale disputter og ta en avgjørelse på faglig grunnlag.

[knutinh]

Ser problematikken, men det motsatte er fort et like stort problem. Fort gjort at en sentralstyrt utbygging ikke nødvendigvis tar hensyn til de samfunnene som eksisterer langs aksen, og veien blir kun bra for de som skal fra A til B.

 

Er viktig at man har lokale høringer, men samtidig viktig at man ikke stopper en vei for de neste 30 årene fordi man krangler på trasévalgene uten en sentral og uavhengig myndighet til å kunne kutte gjennom lokale disputter og ta en avgjørelse på faglig grunnlag.

En sentral myndighet har ansvar både for de som reiser fra A til B og de som bor innimellom.

 

En lokal myndighet har ansvar bare ovenfor de som bor innimellom.

 

Hvis man gir den lokale myndigheten makt til å bestemme trase (eller trenere prosessen i 20 år inntil de får bestemme trase) så vil de naturlig nok bruke denne makten for å begunstige sine velgere og evt seg selv personlig.

 

At en lokalpolitiker kan få seg til å sloss for å føre E6 gjennom et tettsted i 50km/t med fotgjengeroverganger , bare for å holde liv i bensinstasjonen, er helt fantastisk.

 

-k

Endret 10. januar 2018 av knutinh

[Snowleopard]

 

Ser problematikken, men det motsatte er fort et like stort problem. Fort gjort at en sentralstyrt utbygging ikke nødvendigvis tar hensyn til de samfunnene som eksisterer langs aksen, og veien blir kun bra for de som skal fra A til B.

 

Er viktig at man har lokale høringer, men samtidig viktig at man ikke stopper en vei for de neste 30 årene fordi man krangler på trasévalgene uten en sentral og uavhengig myndighet til å kunne kutte gjennom lokale disputter og ta en avgjørelse på faglig grunnlag.

En sentral myndighet har ansvar både for de som reiser fra A til B og de som bor innimellom.

 

En lokal myndighet har ansvar bare ovenfor de som bor innimellom.

 

Hvis man gir den lokale myndigheten makt til å bestemme trase (eller trenere prosessen i 20 år inntil de får bestemme trase) så vil de naturlig nok bruke denne makten for å begunstige sine velgere og evt seg selv personlig.

 

At en lokalpolitiker kan få seg til å sloss for å føre E6 gjennom et tettsted i 50km/t med fotgjengeroverganger , bare for å holde liv i bensinstasjonen, er helt fantastisk.

 

-k

 

 

Høres egentlig ut som vi sier det samme, men på litt forskjellig måte.

 

La sentralpolitikerne bestemme at veien skal bygges, mot at de får inn sine hovedkrav. La lokalpolitikerne komme med innspill, så får fagmyndigheter ta den siste finpussen på planen, og la den så avgjøres med finansieringsplanen som er lagt opp etter de føringer som er gitt på forhånd. Bygg vei.

 

:-)