Automatisering fører ikke til arbeidsledighet.

[Belfaborac]

Skjønner, menigmann må ikke blande seg opp i de "voksnes" samtaler.

 

Hvorfor ikke bare fortelle på hvilket grunnlag du spår og mener?

[Belfaborac]

Eller dine amatørmessige leseevner, Amazon, roboter, malls og en røyk i hånda var ukult allerede i forrige årtusen.

 

Og relevansen var?

[fo2re]

 

Hva skal folk leve av i en tenkt framtid hvor alt av butikker, kjøpesenter er erstattet med levering på døra og automatiserte lager ?

 

Når det meste av industri og vare/mat produksjon er automatisert, det offentlige nåes kun via et callsenter/AI  og mye av helsevesenet er erstattet av roboter, store deler av trafikkbildet er erstattet av selvkjørende biler/kollektiv/transport ?

 

Vi kan da vel ikke være frisører og bloggere alle sammen eller ?

Det er jo akkurat det jeg svarer på i blogginnlegget.

 

Anbefaler deg å lese det.

 

Sikkert bra skrevet, men må jeg bruke Page Down tasten, ja da er det for langt.

[DirekteDemokrati]

 

Hvorfor i all verden skal man høre på dine formodentlig (?) amatørmessige betraktninger og ta dem for god fisk heller enn analyser fra eksperter på økonomi, industri, handel, automasjon og AI?  Hvilke forutsetninger har du for å spa ut bedre spådommer enn mange av dem?

 

Og hvor mange av oss har den minste forutsetning for å kunne skille klinten fra hveten i denne problemstillingen....

Skjønner, menigmann må ikke blande seg opp i de "voksnes" samtaler.

 

Hvorfor finnes denne diskusjonsgruppen?

 

Enkelte liker ikke og kaste bort tiden med random blogger, tar min info fra eksperter på feltet.

 

Er ikke en tvil i mitt hode at vi går mot en tid det vil bli borgerlønn. I begynnelsen vil det nok være slik "Og heldige er de som får lønn for og ikke gjøre et arbeid"

Men grasset er alltid grønnere. Vil nok ikke ta lange tiden før du blir en av de heldige som kan jobbe. Da har du sikkert topp karakterer i alt.

Men det som blir artig i mine øyne er eksplosjonen av kunst, musikk o.l

Da skolene blir mindre fokusert på og lage arbeidere og elevene får frihet til og utforske det de syntes er intressant.

I stede for den vanlige malen "1 dose matte, 1 dose norsk, 1/2 dose gym etc" Som skal passe alle.

 

Var vel i USA jeg leste for non år siden "6000 lost theyre jobs, replaced by 67 robots from ABB" som lager arbeidere for amazon.

 

Fremtidens yrker blir mye tjenester, men det er da en begrensning på hvor mye tjenester vi har behov for. 

Endret 7. januar 2018 av DirekteDemokrati

[Yessmann]

 

 

Hva skal folk leve av i en tenkt framtid hvor alt av butikker, kjøpesenter er erstattet med levering på døra og automatiserte lager ?

 

Når det meste av industri og vare/mat produksjon er automatisert, det offentlige nåes kun via et callsenter/AI  og mye av helsevesenet er erstattet av roboter, store deler av trafikkbildet er erstattet av selvkjørende biler/kollektiv/transport ?

 

Vi kan da vel ikke være frisører og bloggere alle sammen eller ?

Det er jo akkurat det jeg svarer på i blogginnlegget.

 

Anbefaler deg å lese det.

 

Sikkert bra skrevet, men må jeg bruke Page Down tasten, ja da er det for langt.

 

Du kan klikke deg rett til oppsummeringen. Tar et par minutter å lese den.

[Yessmann]

 

Skjønner, menigmann må ikke blande seg opp i de "voksnes" samtaler.

 

Hvorfor ikke bare fortelle på hvilket grunnlag du spår og mener?

 

Hva? Står ikke argumentene for seg selv?

[Salvesen.]

 

 

 

Når en fabrikk med 300 ufaglærte erstatter disse med 10 roboter, 1 automatiker og 1 ingeniør så går arbeidsplasser i minus. Dette skjer allerede i dag. Produksjon går oppover, så det blir samfunnet sitt ansvar å fordele godene fra økt produksjon fra roboteiere/fabrikkeiere, til de nå arbeidsløse ufaglærte.

Feil. Det blir da skapt flere jobber. Det viser historien.

Historien? Hva har det med saken å gjøre? Hvor jobber disse som er erstattet nå, historie museet?

 

Du viser at du aldri har vært i nærheten av en konverteting over til automatisering og argumenterer på ett veldig tynt grunnlag.

Ja, hvorfor bry seg om menneskets flere tusen år historie som viser at økt bruk av maskinkraft aldri har ført til økt arbeidsledighet..?

Hva med å se på fremtiden og enkel logikk?

[Vaniman]

En myte som er veldig utbredt er at økende arbeidsledighet vil være en nødvendig konsekvens av økende grad av automatisering i næringslivet.

 

Dette er etter min mening feil. Arbeidsledighet har helt andre årsaker.

 

I bloggen linket til nedenfor går jeg grundig igjennom dette temaet der jeg også trekker linjer veldig langt inn i fremtiden (100 år +) der graden av automatisering vil være ekstrem sammenlignet med idag.

 

Det vanlige narrativet er at et slikt samfunn uten borgerlønn (eller borgertrygd som er et mer korrekt begrep) vil medføre at store deler av befolkningen ikke vil være i stand til å forsørge seg selv fordi det ikke er mulig å finne lønnet arbeid. Jeg argumenterer for at i et samfunn med stor grad av frihet (og ingen borgertrygd!) vil vi få de beste løsningene.

 

https://oveblogg.wor...rbeidsledighet/

Veldig interessant og godt skrevet artikkel. Ny teknologi og smartere produksjonsmåter kommer nok til å frigjøre en del arbeidskraft og føre til økonomisk vekst og økt velstand i fremtiden. Vi produserer mer mat nå med 2-3 prosent av arbeidsstyrken i jordbruket, enn det de gjorde på begynnelsen av 1800-tallet med over 70 prosent av arbeidsstyrken i jordbruket. Det skyldes de mange teknologiske nyvinningene og bedre produksjonsmåtene som fulgte i kjølvannet av den industrielle revolusjonen.

Flere maskiner og roboter, mekanisering og automatisering samt import fra lavkostland utenfor den vestlige verden har sålangt "løftet opp" arbeidskraften til ulike tjenesteytende næringer som varehandel, reklame og markedsføring, bank og finans osv.

Det er et mønster vi ser både i Norge og ellers i den vestlige verden. Den industrielle produksjonen går opp, samtidig som det er færre som jobber i industrien.

Men ingen kjenner fremtiden. Norge står også i en særstilling på grunn av oljeinntektene. Hvis arbeidsledigheten i Norge har gått opp på grunn av en slik overgang, kan vi ha "jukset oss fra det" med økt oljepengebruk; ansatt en masse personer i offentlig sektor som det aldri noensinne vil bli bruk for. Da sitter vi igjen med en form for "skjult arbeidsledighet". Personlig tror jeg nettopp dette har skjedd, av politikere som ikke tør å tillate arbeidsledighet.

 

Heldigvis er vi dyktige i Norge til å ta i bruk ny teknologi. Varer, penger, nye varer, -det er formelen, og jo hurtigere det går, dess bedre er det. Tid er penger, som ordtaket sier. Det blir mer sant, jo mer en tenker på det.

[Belfaborac]

Hva? Står ikke argumentene for seg selv?

 

Intet grunnlag å snakke om altså.  Det er mottatt.

 

 

 

 

Feil. Det blir da skapt flere jobber. Det viser historien.

Historien? Hva har det med saken å gjøre? Hvor jobber disse som er erstattet nå, historie museet?

 

Du viser at du aldri har vært i nærheten av en konverteting over til automatisering og argumenterer på ett veldig tynt grunnlag.

Ja, hvorfor bry seg om menneskets flere tusen år historie som viser at økt bruk av maskinkraft aldri har ført til økt arbeidsledighet..?

 

Dette er jo til de grader feil siden teknologisk utvikling har ført til arbeidsledighet gjennom store deler av menneskets historie.  I nyere tid, og mest kjent, førte den industrielle revolusjonen til massiv arbeidsledighet blant landarbeidere og håndtverkere.  Den første gruppen ble tvunget inn til byene i jakt etter arbeid og begge grupper endte opp som lavtlønnede løsarbeidere som ofte måtte ta til takke med en brødskalk eller en bolle velling for en dags hardt arbeid.  Hundretusener sultet og tusener sultet ihjel.

 

Dette er det trolig skrevet flere bøker og artikler om enn jeg har lest i hele mitt liv, så at det har gått deg hus forbi er sannelig godt gjort.

Endret 8. januar 2018 av Belfaborac

[Yessmann]

 

Hva? Står ikke argumentene for seg selv?

 

Intet grunnlag å snakke om altså.  Det er mottatt.

 

 

 

 

Feil. Det blir da skapt flere jobber. Det viser historien.

Historien? Hva har det med saken å gjøre? Hvor jobber disse som er erstattet nå, historie museet?

 

Du viser at du aldri har vært i nærheten av en konverteting over til automatisering og argumenterer på ett veldig tynt grunnlag.

Ja, hvorfor bry seg om menneskets flere tusen år historie som viser at økt bruk av maskinkraft aldri har ført til økt arbeidsledighet..?

 

Dette er jo til de grader feil siden teknologisk utvikling har ført til arbeidsledighet gjennom store deler av menneskets historie.  I nyere tid, og mest kjent, førte den industrielle revolusjonen til massiv arbeidsledighet blant landarbeidere og håndtverkere.  Den første gruppen ble tvunget inn til byene i jakt etter arbeid og begge grupper endte opp som lavtlønnede løsarbeidere som ofte måtte ta til takke med en brødskalk eller en bolle velling for en dags hardt arbeid.  Hundretusener sultet og tusener sultet ihjel.

 

Dette er det trolig skrevet flere bøker og artikler om enn jeg har lest i hele mitt liv, så at det har gått deg hus forbi er sannelig godt gjort.

 

Det er en helt annen historie enn jeg har lært. Jeg har lært at den industrielle revolusjon medførte at bøndene ble fristet til et bedre liv i byene. Selvsagt var leveforholdene helt elendige med hva vi er vant med idag, men altså likevel bedre enn slik de var vant med fra landsbygda.

 

Men siden du kjenner til så utrolig mange bøker og artikler om dette, så er det nok den enkleste sak av verden for deg å dokumentere at jeg tar feil.

[Yessmann]

 

En myte som er veldig utbredt er at økende arbeidsledighet vil være en nødvendig konsekvens av økende grad av automatisering i næringslivet.

 

Dette er etter min mening feil. Arbeidsledighet har helt andre årsaker.

 

I bloggen linket til nedenfor går jeg grundig igjennom dette temaet der jeg også trekker linjer veldig langt inn i fremtiden (100 år +) der graden av automatisering vil være ekstrem sammenlignet med idag.

 

Det vanlige narrativet er at et slikt samfunn uten borgerlønn (eller borgertrygd som er et mer korrekt begrep) vil medføre at store deler av befolkningen ikke vil være i stand til å forsørge seg selv fordi det ikke er mulig å finne lønnet arbeid. Jeg argumenterer for at i et samfunn med stor grad av frihet (og ingen borgertrygd!) vil vi få de beste løsningene.

 

https://oveblogg.wor...rbeidsledighet/

Veldig interessant og godt skrevet artikkel. Ny teknologi og smartere produksjonsmåter kommer nok til å frigjøre en del arbeidskraft og føre til økonomisk vekst og økt velstand i fremtiden. Vi produserer mer mat nå med 2-3 prosent av arbeidsstyrken i jordbruket, enn det de gjorde på begynnelsen av 1800-tallet med over 70 prosent av arbeidsstyrken i jordbruket. Det skyldes de mange teknologiske nyvinningene og bedre produksjonsmåtene som fulgte i kjølvannet av den industrielle revolusjonen.

Flere maskiner og roboter, mekanisering og automatisering samt import fra lavkostland utenfor den vestlige verden har sålangt "løftet opp" arbeidskraften til ulike tjenesteytende næringer som varehandel, reklame og markedsføring, bank og finans osv.

Det er et mønster vi ser både i Norge og ellers i den vestlige verden. Den industrielle produksjonen går opp, samtidig som det er færre som jobber i industrien.

Men ingen kjenner fremtiden. Norge står også i en særstilling på grunn av oljeinntektene. Hvis arbeidsledigheten i Norge har gått opp på grunn av en slik overgang, kan vi ha "jukset oss fra det" med økt oljepengebruk; ansatt en masse personer i offentlig sektor som det aldri noensinne vil bli bruk for. Da sitter vi igjen med en form for "skjult arbeidsledighet". Personlig tror jeg nettopp dette har skjedd, av politikere som ikke tør å tillate arbeidsledighet.

 

Heldigvis er vi dyktige i Norge til å ta i bruk ny teknologi. Varer, penger, nye varer, -det er formelen, og jo hurtigere det går, dess bedre er det. Tid er penger, som ordtaket sier. Det blir mer sant, jo mer en tenker på det.

 

Takk for hyggelig tilbakemelding!

 

Ja, det er også massevis av skjult arbeidsledighet i offentlig sektor - noe jeg ikke nevnte i blogginnlegget.

[ATWindsor]

 

 

Takk for hyggelig tilbakemelding!

 

Ja, det er også massevis av skjult arbeidsledighet i offentlig sektor - noe jeg ikke nevnte i blogginnlegget.

 

 

Så du mener arbeidsledigheten i realiteten allerede har økt pga automatisering?

 

AtW

[Yessmann]

 

 

 

Takk for hyggelig tilbakemelding!

 

Ja, det er også massevis av skjult arbeidsledighet i offentlig sektor - noe jeg ikke nevnte i blogginnlegget.

 

 

Så du mener arbeidsledigheten i realiteten allerede har økt pga automatisering?

 

AtW

 

Nix. Pga. politisk regulering. 

[ATWindsor]

Hvilke land er det som er vesentlig mindre regulert, men med vesentlig høyere yrkesdeltakelse da? AtW

[PgUp]

Hva når man får humanoids, altså roboter som er som ser ut som mennesker, bare er smartere, sterkere og får alt til som mennesker kan bare bedre, hva da? Hvis vi antar fremgang i teknologi og utvikling er jo dette noe som kommer til  å skje. 

[Yessmann]

Hva når man får humanoids, altså roboter som er som ser ut som mennesker, bare er smartere, sterkere og får alt til som mennesker kan bare bedre, hva da? Hvis vi antar fremgang i teknologi og utvikling er jo dette noe som kommer til  å skje. 

Jeg ser du ikke har lest blogginnlegget. I en fjern fremtid med ekstrem grad av automatisering tror jeg lønnsarbeidet kommer til å ha veldig liten betydning og kanskje forsvinne helt. Vi kan klare å dekke alle basisbehov selv fordi vi har så mye teknologi rundt oss.

[ATWindsor]

 

Hva når man får humanoids, altså roboter som er som ser ut som mennesker, bare er smartere, sterkere og får alt til som mennesker kan bare bedre, hva da? Hvis vi antar fremgang i teknologi og utvikling er jo dette noe som kommer til  å skje. 

Jeg ser du ikke har lest blogginnlegget. I en fjern fremtid med ekstrem grad av automatisering tror jeg lønnsarbeidet kommer til å ha veldig liten betydning og kanskje forsvinne helt. Vi kan klare å dekke alle basisbehov selv fordi vi har så mye teknologi rundt oss.

 

 

Ja, dvs at folk er arbeidsledige, det er jo akkurat det som er poenget mitt, du er ikke spesielt uenig, du tror det ikke blir på langt nær nok arbeid til alle. Det er det andre mener også, og diskuterer hvordan man best møter det scenarioet.

 

AtW

[Taurean]

Det er bare folk som er hjernevasket til å være aktive uten å tenke. Dessverre er det sånn kulturen og politikken er i vestlige land, at man -skal- gjøre noe, uansett om det er riktig for en eller ikke.

 

Hvis man hadde fått inn borgerlønn, så hadde alt blitt bedre. Folk hadde fremdeles jobbet, endog kanskje litt mindre, men flere hadde hatt det bedre, jobbet med ting de hadde hatt lyst til, og livskvaliteten hadde økt betraktelig hos alle. Færre sykemeldinger, siden man ikke hadde (følt man hadde) blitt tvunget til å jobbe. Når man jobber ut fra egeninteresse- og vilje, så setter man automatisk grenser for seg selv. Når man blir tvunget, så blir det kræsj.

 

Det er på høy tid med en forandring. Vi lever jo i Vannmannens tidsalder, så dette med etikk og solidaritet kommer til å stå sterkt i de neste 2000 år. Men også radikale hendelser.

[Belfaborac]

Men siden du kjenner til så utrolig mange bøker og artikler om dette, så er det nok den enkleste sak av verden for deg å dokumentere at jeg tar feil.

 

Jøssda, det skal jeg vel klare.  Her er noen ytterst få:

 

 

"The eternal slum: housing and social policy in Victorian London"; Anthony S. Wohl, Transaction Publishers, mars 1, 2001

 

"Recent Economic Changes and Their Effect on Production and Distribution of Wealth and Well-Being of Society";  David A. Wells, Appleton and Co. 1891.

 

"American and British Technology in the Nineteenth Century: The Search for Labour Saving Inventions"; Sir Hrothgar John Habakkuk, Cambridge University Press, 1967.

 

"Pessimism Perpetuated: Real Wages and the Standard of Living in Britain during and after the Industrial Revolution"

          - Journal og Economic History; volum 58, utgave 3, september 1998.

 

"Urbanization, Mortality, and the Standard of Living Debate: New Estimates of the Expectation of Life at Birth in Nineteenth-century British Cities"

          - The Economic History Review; volum 51, utgave 1, februar 1998

 

"Evidence Given Before the Sadler Committee"; Parliamentary Papers, 1831-1832, vol. XV.

 

"The Industrial Revolution: A History in Documents"; Laura L. Frader, Oxford University Press, 2006.

 

"The Making of the English Working Class"; E. P. Thompson, Vintage, 1966.

 

 

Så kan jeg slenge på denne:

 

"The Condition of the Working-Class in England in 1844"; Friedrich Engels, Swan Sonnenschein & Co., 1892.

 

...siden Viktoriatidens England og de ufattelig labre kårene for arbeidsfolk og arbeidsledige der var en av hovedinspirasjonene til "Manifest der kommunistischen Partei"; Karl Marx/Friedrich Engels, Communistischer Arbeiterbildungsverein, Bishopsgate, City of London 1848.

 

Og gidder du ikke å lese noen av disse (og det gjør du selvsagt ikke) så kan jeg anbefale Charles Dickens, som skildrer den viktorianske arbedierklassens lodd så godt som noen.

[Yessmann]

 

 

Hva når man får humanoids, altså roboter som er som ser ut som mennesker, bare er smartere, sterkere og får alt til som mennesker kan bare bedre, hva da? Hvis vi antar fremgang i teknologi og utvikling er jo dette noe som kommer til  å skje. 

Jeg ser du ikke har lest blogginnlegget. I en fjern fremtid med ekstrem grad av automatisering tror jeg lønnsarbeidet kommer til å ha veldig liten betydning og kanskje forsvinne helt. Vi kan klare å dekke alle basisbehov selv fordi vi har så mye teknologi rundt oss.

 

 

Ja, dvs at folk er arbeidsledige, det er jo akkurat det som er poenget mitt, du er ikke spesielt uenig, du tror det ikke blir på langt nær nok arbeid til alle. Det er det andre mener også, og diskuterer hvordan man best møter det scenarioet.

 

AtW

 

"Det blir ikke nok arbeid til alle". Vi lever ikke av arbeid - vi lever av velferd og den blir enorm i et fritt, høyteknologisk samfunn.

 

Hvis man skal definere arbeidsledighet som et problem, så må man definere det som jeg har gjort. Jeg har utfordret deg til å komme med din alternative definisjon. Den har jeg ennå ikke sett noe til.