Hvorfor så greit å skyte ulv?

[Gjest Slettet+2534]

Dette er ikke et problem hvis man bare tar vare på husdyra. I Romania lever 2500 ulver side om side med sauebønder, uten at det er noe problem. Hvordan kan det være mulig?

Nettopp.

 

Eller Italia, et land på som arealmessig er på størrelse med Norge, hvor de har en ulvepopulasjon på 600-700 dyr. 

[Hymenoptera]

Hva om du kommer med litt faktaopplysninger i stedet for å bare spre løgn og misinformasjon? Sunne ulveflokker fører til at færre husdyr blir tatt av ulv. Det er ikke synsing, det er fakta... noe du ville skjønt om du hadde giddet å lese lenken til Smithsonian.com jeg la ved lenger her oppe.

Du punkterte den ikke. Selv i flokk er det mye mindre jobb å ta sauer enn en elg f.eks. Ulver er jo ikke så dum at de tar hardeste utvei om de har et valg. 

 

Sau og andre husdyr er ikke ulvens naturlige byttedyr, rett og slett fordi at dette er noe ulven forbinder med mennesker... og ulv er faktisk redd for mennesker. Elg derimot, den er et naturlig byttedyr for ulv. Men for å kunne nedlegge en elv er ulven avhengig av flokken sin.

 

Hvilke faktaopplysninger er det du savner? Jeg gir ikke feilopplysninger eller sprer løgner og kan gi deg kilder på alle tall jeg skriver. Jeg er ikke engang i mot ulv. Jeg er for at man kjører opp en stamme på 300-500 dyr og lar de gå i hele landet, jeg. Men sånn som ting fungerer nå, må man regulerer stammen fordi man har en innavlet liten lortestamme som helst skal samles på et frimerke der både ulven og bøndene ikke har det bra. 

[Gjest Slettet-376f9]

 

Jeg etterlyser tre tall:

 

Antall sau i Norge.

Antall sau som dør en (u)naturlig død uten «hjelp» av rovdyr.

Antall sau som drepes av ulv.

 

Dette har lite eller ingenting med hvorvidt ulven bør skytes eller ikke. 

 

Etter min mening bør ulven totalfredes.

 

Det var heller ikke meningen. Poenget var å finne ut om ulven gjorde så mye skade at det var berettiget å skyte den.

[Gjest Slettet+2534]

Hvilke faktaopplysninger er det du savner? Jeg gir ikke feilopplysninger eller sprer løgner og kan gi deg kilder på alle tall jeg skriver. Jeg er ikke engang i mot ulv. Jeg er for at man kjører opp en stamme på 300-500 dyr og lar de gå i hele landet, jeg. Men sånn som ting fungerer nå, må man regulerer stammen fordi man har en innavlet liten lortestamme som helst skal samles på et frimerke der både ulven og bøndene ikke har det bra. 

Beklager, var litt kjapp med å bruke ord som løgn og misinformasjon. Er bare litt lei av at mange i denne debatten har en så sløv holdning til fakta.

 

Men for meg så virker det som at du insinuerer at ulven foretrekker å ta sau fremfor å gå etter sine naturlige byttedyr, noe som i så fall er direkte feil. Her er hva du skrev: "Selv i flokk er det mye mindre jobb å ta sauer enn en elg f.eks. Ulver er jo ikke så dum at de tar hardeste utvei om de har et valg".

 

Som forskningen jeg la ved lenke til påpekte så fører flere ulv til at FÆRRE husdyr blir tatt av ulv. Det er når ulven sin flokkstruktur blir ødelagt at den blir tvunget til å gå etter lettere byttedyr, som for eksempel husdyr. Den kan også finne på å oppsøke mennesker for å grave i søppel.

 

Tok jeg feil i at jeg tolket innlegget ditt sånn?

 

Ellers er jeg enig i at reguleringen slik den fungerer i dag bare gjør vondt verre... noe som dessverre heller er regelen enn unntaket når politikere skal blande seg inn i ting de ikke forstår.

Endret 8. januar 2018 av Slettet+2534

[LD93]

Dette med jakt har forundret meg mye, mest fordi en god familievenn av mine foreldre har jobbet hele livet med terapi og rehabilitering av "menneskesinnet"

 

De bor forøvrig i USA nå og arbeider der med en studie som vil ta flere tiår. De har allerede jobbet mange år med det, men det som er fascinerende er at de som jakter har mange like trekk i personlighetstester

 

Og ikke til mye overraskelse så scorer mange på litt mer psykotiske trekk en andre, skal ikke si rett ut her at de som jakter er en gjeng gærninger ^^

 

Men kjapt oppsummert. Traumatiske hendelser i barndommen, ensomhet, mangel på følelsen av å passe inn i dagens samfunn, narsissist, depresjon, aggressiv.

 

Er som oftest det som kommer opp på tester som blir gjort av de som jakter.

 

Tilbakeslagene som kommer er standard: Fisker du ? Spiser du kjøtt ? Da er du "jeger" og støtter dette

 

Men denne debatten kommer aldri til å slutte. Vi er som vi er

 

Vi kan "skylde" på urgamle instinkter der jakt sitter i oss alle, eller at det å jakte er for å holde bestander nede eller rett å slett for det sosiale og spenningen i det

 

Men vi burde kanskje se på hva som er spennende, Jeg kjenner vell en rundt 20 stk som jakter i ny og ne, Alle disse har trekk som blir nevnt ovenfor her. Om det aggresjon, depressiv, eller bare ensom.

Nå er jeg en som alle mine bekjente åpner seg for og kan snakke til uten å bli dømt på flekken, så jeg får virkelig innsikt i hvordan de føler det når de har jaktet. Og med all ærlighet har det blitt sagt at det er for enten mangel på sosial tilværelse, eller rett å slett at de er blitt deprimerte og finner jakting som en god distraksjon fra virkeligheten, 

 

Det er vell en grunn for at det stereotyper på begge sider av debatten

 

Har 2 stk som jeg jobber med tidligere som jaktet sammen og de gjør det for gleden av å drepe og se noe bli drept, Dette er da blitt sagt ordrett fra dem selv, men var vell ikke noe sjokk at det kom frem når man betaler flere hundretusen for å kunne jakte eksotiske dyr i Afrika ( sjelden case sikkert dette altså)

 

 

Anyways..Liker ikke jakt direkte, rett å slett fordi det er for mange dårlige jegere der ute, som jakter på feil grunnlag og sitt eget egoistiske seg trenger en form for boost

 

Men! Jakter vi for å holde økosystemet nogenlunde riktig og man faktisk skyter og dreper på en human måte som gjør at dyrene ikke lider. Så sier jeg ikke mye

 

Vi mennesker skal jo eie alt på jorden og være nr1 så vi har ikke mye mer enn å godta det..enn så lenge ^^ Vi ødelegger nok for oss selv på alle andre mulige måter også.

[Hymenoptera]

Nettopp.

 

 

 

Eller Italia, et land på som arealmessig er på størrelse med Norge, hvor de har en ulvepopulasjon på 600-700 dyr. 

 

Man kan ikke sammenligne land på den måten fordi ulike land har ulike driftsformer. Vi har hatt lite rovdyr så lenge at våre driftsformer er tilpasset det med lite tilsyn og utmarksbeite og et landbruk som alt i alt er avhengig av subsidier for å i det hele tatt overleve og dermed er sårbart for nødvendig omlegging dersom en skal ha mer rovdyr f.eks.

[Gjest Slettet+2534]

Man kan ikke sammenligne land på den måten fordi ulike land har ulike driftsformer. Vi har hatt lite rovdyr så lenge at våre driftsformer er tilpasset det med lite tilsyn og utmarksbeite og et landbruk som alt i alt er avhengig av subsidier for å i det hele tatt overleve og dermed er sårbart for nødvendig omlegging dersom en skal ha mer rovdyr f.eks.

Med andre ord så er det systemet her i Norge som er helt på viddene?

[Hymenoptera]

Beklager, var litt kjapp med å bruke ord som løgn og misinformasjon. Er bare litt lei av at mange i denne debatten har en så sløv holdning til fakta.

 

 

 

Men for meg så virker det som at du insinuerer at ulven foretrekker å ta sau fremfor å gå etter sine naturlige byttedyr, noe som i så fall er direkte feil. Her er hva du skrev: "Selv i flokk er det mye mindre jobb å ta sauer enn en elg f.eks. Ulver er jo ikke så dum at de tar hardeste utvei om de har et valg".

 

Som forskningen jeg la ved lenke til påpekte så fører flere ulv til at FÆRRE husdyr blir tatt av ulv. Det er når ulven sin flokkstruktur at den blir tvunget til å gå etter lettere byttedyr, som for eksempel husdyr. Den kan også finne på å oppsøke mennesker for å grave i søppel.

 

Tok jeg feil i at jeg tolket innlegget ditt sånn?

 

Ellers er jeg enig i at reguleringen slik den fungerer i dag bare gjør vondt verre... noe som dessverre heller er regelen enn unntaket når politikere skal blande seg inn i ting de ikke forstår.

 

Ja, ulven liker elgkjøtt bedre enn sau og lam i utgangspunktet og jakter helst i flokk. Men det er jo ikke riktig at en unngår dyr som går alene om en lar være å skyte ulv. Ungdyrene går ut på egenhånd og mer ulv gir flere ungdyr. 

[raytrails]

 

 

Jeg etterlyser tre tall:

 

Antall sau i Norge.

Antall sau som dør en (u)naturlig død uten «hjelp» av rovdyr.

Antall sau som drepes av ulv.

 

Dette har lite eller ingenting med hvorvidt ulven bør skytes eller ikke. 

 

Etter min mening bør ulven totalfredes.

 

Det var heller ikke meningen. Poenget var å finne ut om ulven gjorde så mye skade at det var berettiget å skyte den.

 

 

Det kommer igjen an på hvordan sauene forvaltes.

[Gjest Slettet+2534]

Ja, ulven liker elgkjøtt bedre enn sau og lam i utgangspunktet og jakter helst i flokk. Men det er jo ikke riktig at en unngår dyr som går alene om en lar være å skyte ulv. Ungdyrene går ut på egenhånd og mer ulv gir flere ungdyr. 

Nei man kan ikke unngå det fullstendig. Streifdyr (som regel ungdyr) vil måtte gå etter lettere byttedyr inntil de finner seg en ny flokk. Eneste måten å unngå at husdyr blir tatt er å utrydde ALL ulv... og kanskje ALT av rovdyr. Men det kan ha alvorlige konsekvenser for økosystemet som helhet.

 

Jeg gjentar noen sentrale punkter fra artikkelen jeg lenket opp til:

• For each wolf killed the previous year, the odds of depredation increased by 4 percent for sheep and 5 to 6 percent for cattle.
• Wielgus said wolf killings likely disrupt the social cohesion of the pack. While an intact breeding pair will keep young offspring from mating, disruption can set sexually mature wolves free to breed, leading to an increase in breeding pairs. As they have pups, they become bound to one place and can’t hunt deer and elk as freely. Occasionally, they turn to livestock.
• Seattle-based KUOW reports that a better strategy might be to use non-lethal control measures like guard dogs, light and sounds that deter wolves. "It really underscores the need to prevent conflict between wolves and livestock in the first place," Chase Gunnell, of the advocacy group Conservation Northwest, told reporter Courtney Flatt.

Uansett: ulven er en sky jeger som helst vil unngå kontakt med mennesker, så dersom man iverksetter riktige tiltak (gjetere, hunder, etc) så kan man minimere antallet husdyr som taes av rovdyr.

 

Og igjen: FLERE ulv fører til FÆRRE husdyr tatt av ulv.... så hvorfor skal det da være så greit å skyte ulv? 

Endret 8. januar 2018 av Slettet+2534

[ATWindsor]

Jeg vil si at det bør være opp til de som er påvirket av ulven.

Spør du folk i storbyene, så er de generelt mot skyting av ulv, men spør du folk som lever midt i "ulvesona så er det rake motsetningen.

 

Hvorfor skal vi, som aldri har sett eller følt på nærheten av ulv, føle oss krenket? Hvorfor er det vi som skal spille eder og galle i media om hvor forferdelig det er at noen ulver blir skutt?

Hadde man selv bodd midt i ulvesona, der man ikke turte å la ungene leke utenfor huset uten oppsyn, gå til skolen osv. så tror jeg man hadde tenkt litt annerledes.

 

Jeg tar ikke noe standpunkt, da ulven ikke påvirker meg i min leilighet i Stavanger sentrum.

 

Er det bedrifter som skal bestemme om ansatte skal ha minstelønn eller oppsigelsvern også? Er det forurensende bedrifter som skal bestemme utslippskrav?

 

Og joda, folk hadde sikkert tenkt annerledes da, men hvor mye skal man bøye seg for det som ofte er irrasjonelle holdninger?

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

 

De tar ikke belastningen alene, det er en uærlig framstilling, og jeg kommer fra disse områdene, det er ikke så gjennomført rasjonelt som du framstiller det.AtW

 

Les tidligere post. Jeg har skrevet at man antar at ca dobbelt så mange dyr som bøndene får kompensert er tatt av rovdyr, så jo: de dekker mye for egen lomme. 

 

 

Selv om man antar det er riktig, så er ikke det i nærheten av å "ta belastningen alene".

 

AtW