Stor konspirasjonsteori

[Vaniman]

Her kommer en av de store konspirasjonsteoriene i moderne tid. Med alle mulige slags forbehold fra undertegnedes side. Spørsmålet er naturligvis: Er den sann?

 

Under den kalde krigen var spionasje og propaganda en del av hverdagen. Sovjetunionen ønsket å splitte alliansen mellom USA og de vest-europeiske landene, slik at fienden ble svakere. For å oppnå det, infiltrerte de politiske partier, utdannelsessystemer, media og andre institusjoner. Planen var å vende folket i de vest-europeiske statene mot USA. Mellommenn ble rekruttert av Sovjetunionen, de fleste av dem angivelig uten å vite det selv, de skulle vende folket mot USA. Det var lettest å rekruttere fra sektorer som allerede stod til venstre i politikken, og naturligvis måtte de som ble rekruttert ha makt til å påvirke, slik som professorer, journalister, politikere osv. Fagforeninger og universiteter ble infiltrert, studenter og professorer ble utsatt for manipulasjon og skjult propaganda. Det ble opprettet kontakt og øvet påvirkning mellom Sovjetunionen og sosialdemokratiske partier i de vest-europeiske statene, og journalister ble bestukket for å sette USA i et dårlig lys.

 

Sovjetunionens antakelse om menneskets psykologi var enkel nok: Et sted kommer menneskets ideer fra, det er derfor mulig å plante ideer i et menneskes hode. Når et menneske først har bestemt seg for å gjøre en antagelse om noe, har det en tendens til å holde fast ved denne antagelsen senere, tross motstand.

 

Er spøkelset fra den kalde krigen fortsatt med oss i dag? De som er litt eldre har sikkert hørt denne konspirasjonsteorien før. Det kom egentlig aldri noe oppgjør etter den kalde krigen, og derfor lever den videre. Iverksatte Sovjetunionen en slik plan, hvor omfattende var den i tilfelle og lyktes de? Finnes det folk med ansvarsfulle stillinger i samfunnet i dag som ble utsatt for slik manipulasjon og påvirkning fra Sovjetunionen, uten å vite det selv, -lærere, journalister, politikere osv.? Og viderefører de noe av Sovjetunionens hat mot USA til dagens samfunn?

[Kikert]

Det der er ikke en konspirasjonsteori, det var jo slik begge sider holdt på med.

[Vox_populi]

 

 Det kom egentlig aldri noe oppgjør etter den kalde krigen

Hvorfor i all verden skulle det bli et oppgjør, og om hva? Sovjetunionen og DDR hadde ganske riktig sine tilhengere og klakører i Norge, mens USA hadde enda fler. Og det er akkurat som det skal være - fri meningsdannelse

Eller mener du at det burde ha kommet et retts(?)oppgjør mot tilhengere av kommunismen og kapitalismen? Hvilke eksisterende lover ble eventuelt brutt?

[xRun]

Som svar på spørsmålet om konspirasjonsteorien er sann:

Slik den er fremsatt her oppe, nei, ikke en bred form for infiltrasjon av den typen.

 

Men det stemmer nok at ble gjort mye rart i flere ti-år fra krigens dager og fremover. Som en liten primer på ting som var på ide-stadiet, og ting som delvis var forsøkt og foregikk, kan du titte på boken/filmen "Manchurian Candidate" (sci-fi, ikke reellt), og kanskje serien "The Americans" (realisert, avdekket og delvis kontret mens programmet var i drift).

 

På 70-80-tallet var det spionasje-bonanza, men pga. omstendighetene på tiden da jernteppet falt ble det vanskelig å støtte videre drift av det beskrevne i "The Americans". At falsk informasjon ble pushet slik at en del av teknologien som ble stjålet ikke funket da russerne prøvde å lage sine kopier gjorde det også bare delvis nyttig mens det pågikk.

 

Ellers er spionasje og forsøk på subversjon en svært gammel greie som de fleste land har drevet med i århundrer ++ i varierende grad.

[Vaniman]

 

Det kom egentlig aldri noe oppgjør etter den kalde krigen

 

Hvorfor i all verden skulle det bli et oppgjør, og om hva? Sovjetunionen og DDR hadde ganske riktig sine tilhengere og klakører i Norge, mens USA hadde enda fler. Og det er akkurat som det skal være - fri meningsdannelse

Eller mener du at det burde ha kommet et retts(?)oppgjør mot tilhengere av kommunismen og kapitalismen? Hvilke eksisterende lover ble eventuelt brutt?

Det kom ikke noe oppgjør i den forstand at mange kan ha begått landsforræderi eller forsøkt å gjøre det, uten at det ble opprettet sak mot dem. Etterretningstjenesten henla en mengde saker etter den kalde krigen; mange av dokumentene er fortsatt ikke tilgjengelige for allmenheten. Endret 7. januar 2018 av Vaniman

[Vaniman]

Det der er ikke en konspirasjonsteori, det var jo slik begge sider holdt på med.

Konspirasjonsteorien består i at institusjoner og personer som har ansvarsfulle stillinger i samfunnet, som for eksempel departementer og lærere, ble påvirket av Sovjetunionen under den kalde krigen og derfor i dag taler for separasjon -eller svakere bånd mellom vest-Europa og USA.

[Vox_populi]

 

 

Det kom egentlig aldri noe oppgjør etter den kalde krigen

Hvorfor i all verden skulle det bli et oppgjør, og om hva? Sovjetunionen og DDR hadde ganske riktig sine tilhengere og klakører i Norge, mens USA hadde enda fler. Og det er akkurat som det skal være - fri meningsdannelse

Eller mener du at det burde ha kommet et retts(?)oppgjør mot tilhengere av kommunismen og kapitalismen? Hvilke eksisterende lover ble eventuelt brutt?

Det kom ikke noe oppgjør i den forstand at mange kan ha begått landsforræderi eller forsøkt å gjøre det, uten at det ble opprettet sak mot dem. Etterretningstjenesten henla en mengde saker etter den kalde krigen; mange av dokumentene er fortsatt ikke tilgjengelige for allmenheten.t

Spionasje, å overlevere statshemmeligheter til fremmed makt, som du tenker på, kanskje? Det er viktig å ikke blande korta her. Å arbeide for å innføre kommunisme i Norge og/eller tilslutning til Warszawapakten var helt grei politisk virksomhet, ikke det minste mer landsforræderi enn å arbeide for NATO-medlemskap. Demokrati, kalles dette.

[nebrewfoz]

Det kom egentlig aldri noe oppgjør etter den kalde krigen, og derfor lever den videre.

 

Det kom vel oppgjør i og med at flere som begikk straffbare forhold ble arrestert, tiltalt og dømt. (Haavik, Treholt.)

 

Og den dag i dag forekommer det jo diskusjoner i avisene om hvorvidt navngitte personer sto for holdninger under den kalde krigen som ikke var i Norges interesse. (Typisk høyresiden mot venstresiden-diskusjoner.) Så lenge det ikke ble begått noe straffbart ser jeg ikke det store behovet for noe "oppgjør". Det er vel mye som taler for at personlig (men uoffisiell) kontakt mellom personer fra hver sin side av jernteppet dempet noe av den paranoiaen mange på hver side følte, og sånn sett reduserte faren for et utilsiktet krigsutbrudd.

[Vaniman]

 

 

 

Det kom egentlig aldri noe oppgjør etter den kalde krigen

 

Hvorfor i all verden skulle det bli et oppgjør, og om hva? Sovjetunionen og DDR hadde ganske riktig sine tilhengere og klakører i Norge, mens USA hadde enda fler. Og det er akkurat som det skal være - fri meningsdannelse

Eller mener du at det burde ha kommet et retts(?)oppgjør mot tilhengere av kommunismen og kapitalismen? Hvilke eksisterende lover ble eventuelt brutt?

Det kom ikke noe oppgjør i den forstand at mange kan ha begått landsforræderi eller forsøkt å gjøre det, uten at det ble opprettet sak mot dem. Etterretningstjenesten henla en mengde saker etter den kalde krigen; mange av dokumentene er fortsatt ikke tilgjengelige for allmenheten.t

Spionasje, å overlevere statshemmeligheter til fremmed makt, som du tenker på, kanskje? Det er viktig å ikke blande korta her. Å arbeide for å innføre kommunisme i Norge og/eller tilslutning til Warszawapakten var helt grei politisk virksomhet, ikke det minste mer landsforræderi enn å arbeide for NATO-medlemskap. Demokrati, kalles dette.

Det er problematisk når en stat blander seg inn i en annen stats demokratiske prosesser. Det var en trussel under den kalde krigen og det er fortsatt en trussel i dag. Det er ingen på denne tråden som sier at det er ulovlig å være kommunist eller å ønske seg ut av NATO. Det er ikke det saken handler om. Spørsmålet er om Sovjetunionen iverksatte en storstilt plan hvor de skulle infiltrere norske og vest-europeiske institusjoner og så splid mellom vest-Europa og USA. Og hvis dette er tilfelle, om de i noen grad lyktes. Endret 8. januar 2018 av Vaniman

[Gjest Slettet+9817324]

Konspirasjons-teori :

 

Sotrapedoen er egentlig en brilliant skuespiller som har narret oss i årevis a la Andy Kaufman

[Vox_populi]

Det er problematisk når en stat blander seg inn i en annen stats demokratiske prosesser. Det var en trussel under den kalde krigen og det er fortsatt en trussel i dag. 

Det er kun problematisk om et land tar militære midler i bruk mot et annet. Hvis det brukes politiske midler for å påvirke folkemeningen, er det en legitim del av den demokratiske prosessen. Jeg kan ikke se at propagandaen mot Norge fra hverken russerne eller amerikanerne eller deres norske klakkører brøt norske lover. Begge sider forsøkte med tilgjengelige politiske  midler å så splid mellom Norge og motparten ved å påvirke nøkkelpersoner og almenheten i Norge. Det skulle da bare mangle, ingenting overraskende ved det! 

Men nøyaktig hvem er det du mener det burde tas et oppgjør med? Og for hva?

Endret 8. januar 2018 av Vox_populi

[Vaniman]

Vox populi: "Det er kun problematisk om et land tar militære midler i bruk mot et annet".

 

Det kan du vel ikke mene? Tror du PST advarer politikere mot fremmed innflytelse uten grunn? Mener du det er greit med hacking for å påvirke valgresultat, eller at professorer skal bruke sin posisjon for å påvirke studenter om sin egen politiske overbevisning, etter å ha vært kontaktet og manipulert av utenlandske, fiendtlige stater?

Et demokratisk land må på enkelte områder beskytte seg selv mot fremmed innflytelse.

Men det er et vanskelig tema. Det finnes gråsoner.

[nebrewfoz]

Spørsmålet er om Sovjetunionen iverksatte en storstilt plan hvor de skulle infiltrere norske og vest-europeiske institusjoner og så splid mellom vest-Europa og USA. Og hvis dette er tilfelle, om de i noen grad lyktes.

 

På hvilken måte skulle så denne infiltrasjonen ha foregått? Det florerte ikke akkurat av sovjetiske studenter eller forskere på vestlige universiteter etc.

 

Ble norske studenter/forskere kidnappet i ukesvis og hjernevasket til å spre pro-sovjetisk propaganda når de kom tilbake på universitetet? Eller snakker vi om folk som hadde et pro-kommunistisk syn i utgangspunktet, som så ble oppsøkt av sovjetiske agenter som gav dem info-materiell, "talking points", osv. som de kunne bruke overfor med-studenter og med-forskere på universitetet? Var i så fall dette noe særlig mer enn det som var tilgjengelig fra åpne kilder?

 

At sovjetiske agenter innhentet informasjon fra norske informanter under den kalde krigen, det er det vel ingen grunn til å tvile på. Mye av dette var neppe særlig hemmelig, men tilgangen til bortimot åpen informasjon var dårligere da enn nå. Du kunne ikke bare google det.

 

Hvis Sovjet forsøkte å "så splid" mellom USA og Europa, så kan man vel si at avlingen har vært heller mager. Da har vel russerne lyktes bedre med å skape intern strid i både USA og Europa (EU vs. nasjonalstater) i løpet av de siste par årene.

[Vox_populi]

Vox populi: "Det er kun problematisk om et land tar militære midler i bruk mot et annet".

 

Det kan du vel ikke mene? Tror du PST advarer politikere mot fremmed innflytelse uten grunn? Mener du det er greit med hacking for å påvirke valgresultat, eller at professorer skal bruke sin posisjon for å påvirke studenter om sin egen politiske overbevisning, etter å ha vært kontaktet og manipulert av utenlandske, fiendtlige stater?

Et demokratisk land må på enkelte områder beskytte seg selv mot fremmed innflytelse.

Men det er et vanskelig tema. Det finnes gråsoner.

Hacking for å påvirke valgresultatet? Jeg visste ikke   a) At Sovjet drev med slikt  og  b) At det overhodet har vært mulig å påvirke valgresultatet i Norge med hacking. Gudskjelov har vi ikke falt for fristelsen til å forkaste urner og penn og papir.

 

At professorer påvirker sine studenter, kommer vi nok ikke unna. Vi kunne jo ha forbudt dem å ha kontakt både innen forskning og privat med personer fra USA og Sovjet, men de fleste vil nok synes at det er et uakseptabelt inngrep i den akademiske frihet, for ikke å nevne den personlige frihet. Akademia var for øvrig i hovedsak i samarbeid med kolleger i det nesten konstant krigførende USA, bare i ubetydelig grad med kolleger i det fredelige Sovjetunionen. Jo, det var kanskje uheldig, men var og er ikke enkelt å stanse.

På mitt spørsmål om hvilke grupper du ville ta et retts?oppgjør med, har du foreløpig kommet fram med professorer. Men du glemte å nevne hvilke lover de har brutt?

 

Et land bør nok beskytte seg mot fremmed innflytelse, men de må åpenbart ikke. Bare se på den ødeleggende amerikanske innflytelsen som ingen regjering søker å stoppe. Vi burde avvise både søppelkulturen og trusselen mot verdensfreden som de representerer. Men det skjer jo ikke, tvert imot – så Norge vil gå under sammen med USA.

[Vaniman]

Vox populi. Har ikke sagt at jeg ønsker et rettsoppgjør. Men etter den kalde krigen var det ikke snakk om et oppgjør tilsvarende det etter 2 verdenskrig, for de som tok side med fienden. Nå var selvfølgelig 2 verdenskrig en helt annen situasjon, for da ble Norge okkupert. Under den kalde krigen var det en trussel om okkupasjon. Kanskje du ikke er klar over det, men det var faktisk Sovjetunionen som truet Norge med invasjon og okkupasjon, ikke USA. Sovjetunionen tok også livet av millioner av uskyldige mennesker, så hvis du sammenligner dem med USA, eier du ikke gangsyn her i livet. Høres ikke helt ut som om du har forstått hvem fienden var. Men det var altså den parten som ikke ønsket demokrati og menneskerettigheter; Sovjetunionen.

Du får også huske på at å stille et spørsmål, ikke er det samme som å gi et svar.