Folk hater sannheten

[Capitan Fracassa]

Hvorfor mener du det er så "ironisk" at jeg finner sannheten i en gammel bok ?

Fordi en god del av det som står i boken er beviselig feil, mens det meste av det andre er helt umulig å sjekke om er sant eller ikke.

 

Du tror jo også på noe, du tror på vitenskapen som kommer med påstander som du ikke på noen måte har mulighet for å bevise eller få bekreftet.

Da snakker du om noe annet enn vitenskap. En av de viktigste kriteriene for at noe er vitenskap, er at andre har mulighet til å bevise eller motbevise det.

[Gjest Slettet+981234789]

Hvorfor mener du det er så "ironisk" at jeg finner sannheten i en gammel bok ?

Du tror jo også på noe, du tror på vitenskapen som kommer med påstander som du ikke på noen måte har mulighet for å bevise eller få bekreftet.

 

Jeg tror på det Gud, skaperen av jorden og alt liv, sier i en gammel bok, men det er en bok som er historisk nøyaktig og bekreftet av flere arkeologiske utgravinger, samt også bekreftes (feks flat jord) av våre egne sanser.

 

 

vær så snill a, ikke vær så ignorant.

Endret 20. mai 2019 av Slettet+981234789

[Gammel Nok]

...og dette har du funnet på helt av deg selv, tenker jeg. Og bevisene er....?

 

Rikgtignok brukes "konspirasjonsteori" i stor grad som et negativt utrykk for tullepåstander som disse her, men resten av det du skrev er fri fantasi.

Jeg har ikke funnet på noe het av meg selv. Men jeg kan ikke bevise noe for deg, og dette bekrefter du selv med denne siste setningen "Rikgtignok brukes "konspirasjonsteori" i stor grad som et negativt utrykk for tullepåstander som disse her, men resten av det du skrev er fri fantasi."

For du har allerede betemt deg for at alt jeg sier er tull og tøys, og fri fantasi. Det hjelper ikke uansett hva jeg legger frem av dokumentasjon og beviser.

 

Men med den setningen så bekreftet du også at jeg har rett når jeg sier at " En av oppgavene til den såkalte vitenskapen er nettopp å holde almuen nede i den tro at alle i folket som sier sannheten og som ikke tror blindt på det "vitenskapen" sier, er schizofrene og derfor må folk ikke høre på det de sier"

 

Og dette har tydeligvis virket veldig godt på deg.

[DirekteDemokrati]

En av oppgavene til den såkalte vitenskapen er nettopp å holde almuen nede i den tro at alle i folket som sier sannheten og som ikke tror blindt på det "vitenskapen" sier, er schizofrene og derfor må folk ikke høre på det de sier.

 

I dag fins et "triggerord" for dette, som effektivt får folk flest til å koble ut når dette ordet nevnes, og ordet er "konspirasjonsteori"

In 1967, the CIA Created the Label "Conspiracy Theorists" ... to Attack Anyone Who Challenges the "Official" Narrative

 

https://www.zerohedge.com/news/2015-02-23/1967-he-cia-created-phrase-conspiracy-theorists-and-ways-attack-anyone-who-challenge

Ja fordi enkelte mangler mye kognitiv evne. Og jo mer de mangler, jo mindre forstår de sine mangler.

 

Og folk antar at de er mye bedre til ting enn de er. En spørre undersøkelse i USA, så mente 93% av folkene spurt at de var "Over gjennomsnittet god sjåfør"

 

Det er rett og slett et hinsides tall i forhold til virkeligheten. Tester viser at folk tror veldig bra om seg selv. 

 

Så de som mangler mest kognitiv evne, hevder at de vet bedre enn de med best kognitiv evne. Som er som regel våre vitenskaps folk.

 

"To investigate, Daws and Hampshire surveyed more than 63,000 people online, and had them complete a 30-minute set of 12 cognitive tasks that measured planning, reasoning, attention and working memory. The participants also indicated whether they were religious, agnostic or atheist.

As predicted, the atheists performed better overall than the religious participants, even after controlling for demographic factors like age and education. Agnostics tended to place between atheists and believers on all tasks. In fact, strength of religious conviction correlated with poorer cognitive performance. However, while the religious respondents performed worse overall on tasks that required reasoning, there were only very small differences in working memory."

[Gammel Nok]

"My God.. they've pulled off the old switcharoo!"

 

Ja, det er definitivt "vitenskapen" som er fanatiske sannhetsforaktere som roper "Satans verk" om noe skulle tale den imot.

Det er faktisk mer mellom himmel og jord enn de fleste tror.

 

Det er faktisk også slik at det er satan som er denne verdens "gud" Og det er faktisk også slik at de fleste av verdens ledere og vitenskapsfolk tilber satan,

[zeebra]

Høyst ironisk utsagn fra noen som er del av en tro og finner sannheten i ei gammel bok.

Det er nok bare en annen religion enn den vitenskapsreligiøse har. De tror, nye ting blir bevist, og det de trodde blir beviselig feil. En ting med vitenskapsreligionen er jo at det finnes få fakta i denne og mye tro.

 

Så har man normal vitenskap i tillegg, den som faktisk forholder seg til ting som er fakta, beviselige og faktiske. Å være religiøs er ingen hindring fra å anerkjenne fktiske fakta, men er et stort hinder fra å tro på vitenskapsreligionen.

 

2 helt forskjellige ting forresten. Vitenskap/fakta og vitenskapsreligionen. Alt i vitenskapen som er antitheser til religion er påfunn som krever tro på oppspunnede historier og fantasier. Det merkelige er jo at det er vitenskapsreligiøse som har mest imot religioner som Kristendommen, mens vanlige folk som forholder seg til fakta og blåser i trosdelen av vitenskapen har mye til felles med Kristne.

Endret 20. mai 2019 av zeebra

[zeebra]

Sannhet er ikke relativt.

Det fins bare en sannhet, og denne sannheten er den samme for alle og til alle tider. Den såkalte "vitenskapen" er ikke noe målestokk for sannhet.

Sannheten er sannheten og rett og galt er universelt og ubenektelig. De som ikke er klar over dette er relativister som spinner rundt seg selv og alt i relative sirkler. Å diskutere med slike er håpløst, det har jeg erfart tusen ganger på forum. Disse folkene har ingen integritet i samtalen, de forholder seg ikke til ting som tidligere har blitt sagt, ei heller hva de selv har sagt, så ting spinner naturligvis nok ut av kontroll.

 

De klarer ikke å fokusere og holde tråden i en diskusjon og er mest opptatt av å "vinne" diskusjonen, selv om den hopper fra å handle om Norske Konger til å forgrene seg ut til å handle om Russisk vodka og Sør Amerikansk geografi, og hvor relativistene da omgjør disksjonen til å hovedsaklig handle om Russisk vodka og Sør Amerikansk geografi uten noe som helst forbindelse til Norske Konger eller noen som helst argumenter som tilbakeviser til det opprinnelige temaet.

 

Relativister som spinner i sirkel rundt seg selv er svimlende greier.

[Mudmann]

Det er faktisk mer mellom himmel og jord enn de fleste tror.

 

Det er faktisk også slik at det er satan som er denne verdens "gud" Og det er faktisk også slik at de fleste av verdens ledere og vitenskapsfolk tilber satan,

Jeg som trodde at det å komme med usannheter og løgn strider mot kristendommen.Her tok jeg tydeligvis fullstendig feil.

Eller kanskje du kan komme med konkrete bevis på dine påstander.

Du kan jo sjekke Pew research Center "Religion & Public Life"

Eller https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2378023116664353.

Kanskje alle forskere som tro på gud ikke har den rette troen?

[Larzen_91]

Det er faktisk mer mellom himmel og jord enn de fleste tror.

 

Det er faktisk også slik at det er satan som er denne verdens "gud" Og det er faktisk også slik at de fleste av verdens ledere og vitenskapsfolk tilber satan,

Hva menes med de fleste? Og hva menes med satanisme? Om religionsmotstand betyr satanisme er jeg satanist. Men jeg pleier å si at de religiøse er mer satanister enn meg, de anerkjenner i hvert fall vesenets eksistens.

[Gammel Nok]

Fordi en god del av det som står i boken er beviselig feil, mens det meste av det andre er helt umulig å sjekke om er sant eller ikke.

 

Da snakker du om noe annet enn vitenskap. En av de viktigste kriteriene for at noe er vitenskap, er at andre har mulighet til å bevise eller motbevise det.

Du tror at en god del av det som står  i Bibelen er beviselig feil fordi "vitenskapen" sier det, du har aldri sett noen av disse bevisene eller bevist noe selv,

Det handler mao om blind tro på vitenskapen.

 

Mye av det som står i Bibelen kan bekreftes ved å se på de arkeologiske utgravinger som er gjort og som bekrefter Bibelens historier, mye bekreftes også av dine egne sanser. Men du må stole på dem, og kaste av deg den programmeringen vi alle ble utsatt for på skolen.

[zeebra]

Ja, det er definitivt "vitenskapen" som er fanatiske sannhetsforaktere som roper "Satans verk" om noe skulle tale den imot.

Nei, de roper imot religiøse og teknisk sett så taler de for satanistisk moralisme. Det splittes nok mellom de som er klar over det og ikke klar over det.

 

Det er faktisk mer mellom himmel og jord enn de fleste tror.

 

Det er faktisk også slik at det er satan som er denne verdens "gud" Og det er faktisk også slik at de fleste av verdens ledere og vitenskapsfolk tilber satan,

Du er ikke ment å si dette så direkte! For se bare på verden da, og påstå at det er bibelens moral og dens lære som hersker i verden! For alle som er kjent med dette temaet så fremkommer det vel rimelig klart at det motsatte er tilfellet, og der det ikke er tilfelle, jobbes det for at det skal bli tilfellet.

 

Hvis man ikke er religiøs og ikke tror, så skal det alikevel ikke mye til for å vite og bekrefte at verden og samfunnet er basert på satanistiske/anti-kristne virkeligheter. Det skal ikke mye til får å se dette, og det gjennomsyrer samfunnet, så man kan egentlig bare se hvor som helst.

 

Man trenger ikke å være religiøs for å se det. Kun kunnskapsrik om Kristendommen og samfunnet. Men hvis det er sant, hva skal man da tenke?

Endret 20. mai 2019 av zeebra

[zeebra]

Hva menes med de fleste? Og hva menes med satanisme? Om religionsmotstand betyr satanisme er jeg satanist. Men jeg pleier å si at de religiøse er mer satanister enn meg, de anerkjenner i hvert fall vesenets eksistens.

Hvorfor er du motstand av religion? Holder det ikke å være ateist? Hvorfor skal du bry deg mer om det da? Du skal få ha din tro, men andre skal ikke få ha sin tro? Hvor mange anti-ateister finnes det egentlig som angriper ateister for sin tro? I så tilfellet er det vel beviselig at Kristne er langt mer tolerante enn ateister. Iallefall hvis det typiske tilfellet er at man må være imot religion for å være ateist, og de fleste ateister jeg har hatt samtaler med om slikt, de er anti-religiøse, ikke bare ikke-religiøse.

 

Men, bare fordi man er anti-religiøs betyr ikke at man er satanist eller del av satanisme. Men hvis man støtter satanisstisk agenda og aktivt ønsker et samfunn som er an antithese til Kristendommen, der en plass begynner grenser for å være satanistisk. Å være anti-Kristen er jo en annen ting, men mange av disse er sikkert delvis satanistiske.

 

Å bare ikke bry seg, eller bare ikke tro har ingenting med satanisme å gjøre.

[Gammel Nok]

Jeg som trodde at det å komme med usannheter og løgn strider mot kristendommen.Her tok jeg tydeligvis fullstendig feil.

Eller kanskje du kan komme med konkrete bevis på dine påstander.

Du kan jo sjekke Pew research Center "Religion & Public Life"

Eller https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2378023116664353.

Kanskje alle forskere som tro på gud ikke har den rette troen?

Jeg kommer ikke med usannheter og løgn.

 

Det ER faktisk mer mellom himmel og jord enn de fleste tror.

 

Det ER faktisk også slik at det er satan som er denne verdens "gud" Og det ER faktisk også slik at de fleste av verdens ledere og vitenskapsfolk tilber satan.

 

Men jeg forstå godt hvor vilt dette høres ut for noen som ikke har hørt det før.

 

 

At det er noen forskere som tror på Gud sier egentlig ikke så mye, for satan tror jo også på Gud. Det er derfor han jobber for å prøve å ødelegge Guds skaperverk og føre alle mennesker bort fra Gud.

 

 

[zeebra]

Men du må stole på dem, og kaste av deg den programmeringen vi alle ble utsatt for på skolen.

Dette er jo et stort spørsmål. Zombier, roboter, og hvem som egentlig lever. Hva er realiteten i verden egentlig? Kan vi med sikkerhet vite det?

 

For meg er det vanskelig å skille mellom "NPC"/"robotmennesker"/"zombier" og "personer" som faktisk ikke eksisterer. Finnes det karakterer som faktisk ikke eksisterer?

 

Samfunnet er så fullt av løgner at det ikke er rart folk tror jorden er flat. Selv tror jeg ikke det, men jeg har jo faktisk aldri sett ubenektelige bevis på at den ikke er det, som ikke kan være konstruert eller korrupt. Jeg har ingen spesiell grunn personlig til å ikke tro at jorden er rundt, men jeg utelukker ikke fullstendig at den ikke er det.

[Mudmann]

 

Jeg kommer ikke med usannheter og løgn.

 

Det ER faktisk mer mellom himmel og jord enn de fleste tror.

 

Det ER faktisk også slik at det er satan som er denne verdens "gud" Og det ER faktisk også slik at de fleste av verdens ledere og vitenskapsfolk tilber satan.

 

Men jeg forstå godt hvor vilt dette høres ut for noen som ikke har hørt det før.

 

 

At det er noen forskere som tror på Gud sier egentlig ikke så mye, for satan tror jo også på Gud. Det er derfor han jobber for å prøve å ødelegge Guds skaperverk og føre alle mennesker bort fra Gud.

 

 

 

Et spørsmål, mener du at den som ikke tror på gud i bibelen,altså ateist.tilber satan?

Endret 20. mai 2019 av Mudmann

[Gavekort]

Alt i vitenskapen som er antitheser til religion er påfunn som krever tro på oppspunnede historier og fantasier.

 

Jeg er spent på å høre hvilke teknologier og samfunnsfremskritt Bibelen har gitt oss. Om vi definerer vitenskapen som samfunnsprogressjon, så er det antithesen til religion og religiøse. Religiøse oppfører seg stort sett regressivt til samfunnsfremgangen, noe som også forklarer hvorfor religion og akademi sjeldent møtes.

[Gammel Nok]

Hva menes med de fleste? Og hva menes med satanisme? Om religionsmotstand betyr satanisme er jeg satanist. Men jeg pleier å si at de religiøse er mer satanister enn meg, de anerkjenner i hvert fall vesenets eksistens.

Jeg sa de fleste fordi det ER faktisk noen som hopper av karusellen og dukker opp på motsatt side.

 

Satanisme er ikke hva folk flest tror.

 

Det er også forskjellige grader av satanisme, fra rent passiv satanisme som utøves av folk flest fordi de tror at satan eller djevelen ikke eksisterer, og til aktiv tilbedelse med ritualer og blodofringer.

 

Djevelens (satans) største triks var å overbevise folk om at han ikke eksisterer.

 

Folk flest blir forført av satan fordi de ikke tror at han eksisterer, og derfor deltar i og støtter denne verdens politiske system, som er satans system

[debattklovn]

Jeg hater sannheten, der er derfor jeg har hengt opp et bilde av Brad Pitt på speilet mitt slik at jeg kan føle meg bra når jeg går ut døren. 

[zeebra]

Jeg er spent på å høre hvilke teknologier og samfunnsfremskritt Bibelen har gitt oss. Om vi definerer vitenskapen som samfunnsprogressjon, så er det antithesen til religion og religiøse. Religiøse oppfører seg stort sett regressivt til samfunnsfremgangen, noe som også forklarer hvorfor religion og akademi sjeldent møtes.

Jeg snakker ikke om vitenskapen som teknologier og faktisk ting, jeg snakker om trosdelen av vitenskapen. De fleste religiøse, iallefall kristne, har ingen problemer med å forholde seg til faktiske fakta og faktisk realitet.

 

Du definerer vitenskapen feil, Kristne feil og deltagere i vitenskapelige historier feil. Premisset du tegner opp er helt feilaktig og et ikke-eksisterende spørsmål som ikke er mulig eller umulig å svare på.

 

Det er ikke reelt og forholder seg ikke til virkeligheten. Det blir som å svare på hva Daenerys tenkte første gang hun traff John i game of thrones.

 

Endret 20. mai 2019 av zeebra

[Larzen_91]

Hvorfor er du motstand av religion?

Jeg er motstander av religion all den tid den påvirker det samfunnet jeg lever i, både lokalt, regionalt og internasjonalt. Det vil ikke automatisk si at jeg mener at folk ikke skal få lov til å ha religiøs tro. Ikke oppsøker jeg bedehus eller menigheter for å skrike at de lyver heller. Jobber til og med blant flere Jehovas Vitner, og religion er aldri et tema, med mindre de hadde tatt det opp. Jeg befinner meg utelukkende i en debattsetting når jeg kritiserer religion. Og i hvert fall i den settingen står alle andre fritt til å kritisere mine tanker og meninger om ting. Det å sutre over å bli motsagt i en debatt blir å undergrave hele konseptet.