Folk hater sannheten

[zeebra]

Kvinner som hater menn - "feminister"

 

Feminister hater det som er feminint.

Endret 22. april 2019 av zeebra

[zeebra]

Det er vel heller slik at et bittelite mindretall med outrerte meninger og en mildt sagt sær virkelighetsoppfatning lever i sin egen, oppkonstruerte virkelighet og kjemper med nebb og klør for å unngå å ta innover seg den virkelige verden.

 

Det var dette jeg satt og tenkte på idag, noe som gjorde at jeg dro opp tråden igjen.

 

Husker ikke helt min opprinnelige grunn til å åpne tråden, men det var nok mer filosofisk. Tror det hadde en del med å gjøre at folk nekter å se på virkeligheten, at de heller vil leve i en slags konstruert boble og en selvskapt illusjon.

 

Ellers kan det ha vært det med det gode og det onde, at folk nekter å se det onde i seg selv, mens de elsker å se det onde i andre, at de elsker å se det gode i seg selv og hater å se det gode i andre.

[Åsgårdsreia]

Denne avstemmingen har ingen sanne svaralternativer. Vedkommende som laget den må derfor hate sannheten.

[zeebra]

Alternativene er akkurat som de skal være.

[Gavekort]

Alternativene er akkurat som de skal være.

 

Høres ut som du kanskje driver med meningskontroll.

[zeebra]

Høres ut som du kanskje driver med meningskontroll.

 

Javel? Eller muligens jeg kun forsvarer avstemningen og alternativene siden det er min tråd og poll.

[Gavekort]

Javel? Eller muligens jeg kun forsvarer avstemningen og alternativene siden det er min tråd og poll.

 

Din tråd, din poll, dine regler. Meningskontroll med andre ord.

[zeebra]

Isåfall er jo alle poll'er meningskontroll.

 

Jeg har ikke lagt noen spesielle begrensninger eller retningslinjer i avstemningen, så folk er rimelig frie til å tolke spørsmålet og svarene som de vil.

Endret 23. april 2019 av zeebra

[Capitan Fracassa]

Jeg har ikke lagt noen spesielle begrensninger eller retningslinjer i avstemningen, så folk er rimelig frie til å tolke spørsmålet og svarene som de vil.

...noe som gjør denne avstemmingen meningsløs, siden folk tolker helt forskjellige ting inn i både spørsmålet og svaralternativene.

 

Så enhver tolkning av resultatet blir ren gjetning om hva folk har ment.

[Gavekort]

Isåfall er jo alle poll'er meningskontroll.

 

Jeg har ikke lagt noen spesielle begrensninger eller retningslinjer i avstemningen, så folk er rimelig frie til å tolke spørsmålet og svarene som de vil.

 

Kan jeg legge til flere alternativer? Ønsker du ikke kontroll så kan vi like godt fjerne begrensningen.

[zeebra]

Kan jeg legge til flere alternativer?

 

Nei. Eller, teknisk sett så kan du jo det.

Endret 23. april 2019 av zeebra

[zeebra]

...noe som gjør denne avstemmingen meningsløs, siden folk tolker helt forskjellige ting inn i både spørsmålet og svaralternativene.

 

Så enhver tolkning av resultatet blir ren gjetning om hva folk har ment.

 

Tråden ligger på filosofi delen av forumet, så det er jo bare til å spekulere i vei.

[Gavekort]

Nei. Eller, teknisk sett så kan du jo det.

 

Teknisk kan jeg det, men jeg er mest interessert i å prøve ut din vilje til å slippe ditt eget narrativ. Frem til nå så har du ikke overbevist meg om noe annet, noe som får meg til å tro at det er en sannhet du også er redd for, ironisk nok.

Endret 23. april 2019 av Gavekort

[ex-jordbærplukker]

"forteller man sannheten så tar man lykken ifra personen med det samme" - buddha

[Gammel Nok]

Jeg regner med at du som kristen er godt kjent med det å tro, som et alternativ til objektiv sannhet. Jeg vil påstå at religiøs tro er, ikke hat, men en benektelse av sannhet.

 

Dette sier for meg at sannheten dessverre er relativt. At en gud kan være den absolutte sannhet for noen, selv om det strider mot den vitenskaplige metoden, som jeg ser som målestokken for sannhet. Det du spør om er om vi hater din realitet.

Sannhet er ikke relativt.

Det fins bare en sannhet, og denne sannheten er den samme for alle og til alle tider. Den såkalte "vitenskapen" er ikke noe målestokk for sannhet.

[Gavekort]

Sannhet er ikke relativt.

Det fins bare en sannhet, og denne sannheten er den samme for alle og til alle tider. Den såkalte "vitenskapen" er ikke noe målestokk for sannhet.

 

Høyst ironisk utsagn fra noen som er del av en tro og finner sannheten i ei gammel bok.

[Gammel Nok]

Det er også folk med schizofreni som er overbevist om at det er de som sitter med sannheten. Vi har også vår egen tråd med dedikerte forumbrukere som er overbevist om at en flat jord er sannheten, og at NASA er en løgn.

En av oppgavene til den såkalte vitenskapen er nettopp å holde almuen nede i den tro at alle i folket som sier sannheten og som ikke tror blindt på det "vitenskapen" sier, er schizofrene og derfor må folk ikke høre på det de sier.

 

I dag fins et "triggerord" for dette, som effektivt får folk flest til å koble ut når dette ordet nevnes, og ordet er "konspirasjonsteori"

In 1967, the CIA Created the Label "Conspiracy Theorists" ... to Attack Anyone Who Challenges the "Official" Narrative

 

https://www.zerohedge.com/news/2015-02-23/1967-he-cia-created-phrase-conspiracy-theorists-and-ways-attack-anyone-who-challenge

[Capitan Fracassa]

En av oppgavene til den såkalte vitenskapen er nettopp å holde almuen nede i den tro at alle i folket som sier sannheten og som ikke tror blindt på det "vitenskapen" sier, er schizofrene og derfor må folk ikke høre på det de sier.

...og dette har du funnet på helt av deg selv, tenker jeg. Og bevisene er....?

 

I dag fins et "triggerord" for dette, som effektivt får folk flest til å koble ut når dette ordet nevnes, og ordet er "konspirasjonsteori"

In 1967, the CIA Created the Label "Conspiracy Theorists" ... to Attack Anyone Who Challenges the "Official" Narrative

Rikgtignok brukes "konspirasjonsteori" i stor grad som et negativt utrykk for tullepåstander som disse her, men resten av det du skrev er fri fantasi.

[Larzen_91]

"My God.. they've pulled off the old switcharoo!"

 

Ja, det er definitivt "vitenskapen" som er fanatiske sannhetsforaktere som roper "Satans verk" om noe skulle tale den imot.

[Gammel Nok]

Høyst ironisk utsagn fra noen som er del av en tro og finner sannheten i ei gammel bok.

Hvorfor mener du det er så "ironisk" at jeg finner sannheten i en gammel bok ?

Du tror jo også på noe, du tror på vitenskapen som kommer med påstander som du ikke på noen måte har mulighet for å bevise eller få bekreftet.

 

Jeg tror på det Gud, skaperen av jorden og alt liv, sier i en gammel bok, men det er en bok som er historisk nøyaktig og bekreftet av flere arkeologiske utgravinger, samt også bekreftes (feks flat jord) av våre egne sanser.