Folk hater sannheten

[zeebra]

Jeg tolket det slik at siden det ligger under religion, så er sannheten at det ikke finnes noen gud og at alle som er medlem er hjernevasket på høyeste nivå. derfor hater de sannheten, altså de lever en løgn så det er ikke så rart.

"Religion, filosofi og livssyn" heter seksjonen tråden er postet under.

 

Har du problemer med å lese eller følge med, så kan du jo joine meg i puppetråden heller.

[Larzen_91]

Spørsmålet, eller snarere svaralternativene, er noe slibrig formulert. En mer rettferdig formulering ville vært å være enig eller uenig i påstanden. Slik det står nå så formuleres det vel lett slik at dersom man sier det er løgn så er man også en sannhetshater. Jeg kan godt mene at en person tar fullstendig feil om noe, uten å mene at de ljuger. Det er som nevnt ovenfor mange som genuint tror på ting som strider med det vi kan kalle sannhet. Dersom vi skal bruke en annen målestokk enn vitenskap kan vi gjerne det, men hva skal det i så fall være? Og slår denne alternative metoden vitenskapen i målet om å forstå virkeligheten vi befinner oss i?

[Gavekort]

 

Det er også folk med schizofreni som er overbevist om at det er de som sitter med sannheten. Vi har også vår egen tråd med dedikerte forumbrukere som er overbevist om at en flat jord er sannheten, og at NASA er en løgn.

Sitter noen med sannheten? Hvem sitter med sannheten?

 

 

Vet ikke jeg. Det er du som lager en tråd med emnetittel "Folk hater sannheten". Så da kan vel du påta deg jobben med å forklare hvilken sannhet vi snakker om.

 

 

Jeg regner med at du som kristen er godt kjent med det å tro, som et alternativ til objektiv sannhet. Jeg vil påstå at religiøs tro er, ikke hat, men en benektelse av sannhet.

 

Dette sier for meg at sannheten dessverre er relativt. At en gud kan være den absolutte sannhet for noen, selv om det strider mot den vitenskaplige metoden, som jeg ser som målestokken for sannhet. Det du spør om er om vi hater din realitet.

Jeg regner med at du som naturist er godt kjent med å gå naken, som et alternativ til klær. Jeg vil påstå at nakenhet er, ikke å være kledd, men å nekte å være naken.

 

Dette sier for meg at x dessverre er relativt. At x kan være den absolutte sannheten for noen, selv om det strider mot x, som jeg ser på måletrokk for sannhet. Det du spør om er, hater x sannnheten?

 

 

Hæ? Om jeg så hadde vært en naturist så har ikke det noe med objektivitet å gjøre. Er dette et forsøk på bakvaskelse?

[zeebra]

Ingen kan vel si at de kjenner sannheten. Mennesker og samfunn er ulike og det finnes ingen entydig oppfattelse av virkelighet. Det vi mennesker tror er virkelighet, vil ofte, ved nærmere ettersyn, egentlig vise seg å være en tolkning av virkelighet.

 

 

At vår virkelighetsoppfattelse faktisk er tolkning av virkelighet og ikke virkelighet eller sannhet selv, forstår vi når vi møter noen som har en annerledes virkelighetsoppfatning enn det vi selv har. Etter min erfaring har mennesker som ikke er vant med å diskutere eller som har for vane å holde seg med likesinnede, en tendens til å reagere med frustrasjon eller sinne når deres "vedtatte sannheter" blir utfordret med annerledes synspunkter.

Er du uenig med at det er umulig for en smart mann og en dum mann å forstå hverandre? Den dumme kan ikke forstå den smarte, og den smarte kan ei heller forstå den dumme.. Et dårlig utgangspunkt.

 

Det er jo en ekstrem forklaring. Men det kan være vanskelig nok for meg og de å forstå hverandre eller innføre hverandre i alle sine kjennskaper. For alt du ønsker å si, lever vi egentlig i praksis i 2 forskjellige univers. Om jeg skal forstå dine synspunk måjeg lære alt det du har lært og i tillegg oppleve alt du har opplevd. Det er jo ganske vanskelig. Vi har to vidt forskjellige kunnskapsbaser, erfaringer osv. Men jeg regner med vi lett kan komme overens. Mye lettere enn det f.eks to andre personer her på tråden kan.

 

Folk som er gruppedyr og bare gjør som alle andre regner jeg ikke engang med.

 

 

 

Fordi virkeligheten er kompleks, klarer de ikke å motbevise motpartens argumenter. Siden du stiller spørsmålet, har du kanskje gjort en lignende erfaring selv.

Vel, jeg kan jo blir forbanna når jeg diskuterer med noen, frustert, irritert osv, men jeg forsøker å undergrave disse følelsene og svare rasjonelt heller. Tidvis kan jo det feile.

 

Jeg føler dog at det finnes svært mange på forumet som lar seg overstyre av følelser og er helt ute av kontroll.

 

Sannheten om ulike ting synes å være relativ. Slik er det også innen naturvitenskap. Menge av de tingene vi tror er noe entydig innen naturvitenskap, er egentlig ikke det, når vi bare ser nærmere etter.

Ja, ting er relativt. Folk flest kan ikke se overodnet eller i sammenheng, de kan ikke relativitere ting til hverandre og måle ting opp mot hverandre. De er distrahert på en eller annen måte.

Endret 6. januar 2018 av zeebra

[zeebra]

Spørsmålet, eller snarere svaralternativene, er noe slibrig formulert. En mer rettferdig formulering ville vært å være enig eller uenig i påstanden. Slik det står nå så formuleres det vel lett slik at dersom man sier det er løgn så er man også en sannhetshater. Jeg kan godt mene at en person tar fullstendig feil om noe, uten å mene at de ljuger. Det er som nevnt ovenfor mange som genuint tror på ting som strider med det vi kan kalle sannhet. Dersom vi skal bruke en annen målestokk enn vitenskap kan vi gjerne det, men hva skal det i så fall være? Og slår denne alternative metoden vitenskapen i målet om å forstå virkeligheten vi befinner oss i?

Hva sannheten er, er jo noe man selv må bestemme, men i henhold til den kan man svare på spørsmålet, eller la være.

 

Man kan også trolle på tråden eller skrive saklige ting..

 

 

 

 

Det er også folk med schizofreni som er overbevist om at det er de som sitter med sannheten. Vi har også vår egen tråd med dedikerte forumbrukere som er overbevist om at en flat jord er sannheten, og at NASA er en løgn.

Sitter noen med sannheten? Hvem sitter med sannheten?

 

Vet ikke jeg. Det er du som lager en tråd med emnetittel "Folk hater sannheten". Så da kan vel du påta deg jobben med å forklare hvilken sannhet vi snakker om.

 

 

Jeg regner med at du som kristen er godt kjent med det å tro, som et alternativ til objektiv sannhet. Jeg vil påstå at religiøs tro er, ikke hat, men en benektelse av sannhet.

 

Dette sier for meg at sannheten dessverre er relativt. At en gud kan være den absolutte sannhet for noen, selv om det strider mot den vitenskaplige metoden, som jeg ser som målestokken for sannhet. Det du spør om er om vi hater din realitet.

Jeg regner med at du som naturist er godt kjent med å gå naken, som et alternativ til klær. Jeg vil påstå at nakenhet er, ikke å være kledd, men å nekte å være naken.

 

Dette sier for meg at x dessverre er relativt. At x kan være den absolutte sannheten for noen, selv om det strider mot x, som jeg ser på måletrokk for sannhet. Det du spør om er, hater x sannnheten?

 

Hæ? Om jeg så hadde vært en naturist så har ikke det noe med objektivitet å gjøre. Er dette et forsøk på bakvaskelse?

 

 

Jeg har overhode ingen plikt til å fortelle deg hva sannnheten er, bare fordi jeg er trådstarter.

Endret 6. januar 2018 av zeebra

[Gavekort]

Hva sannheten er, er jo noe man selv må bestemme, men i henhold til den kan man svare på spørsmålet, eller la være.

Man kan også trolle på tråden eller skrive saklige ting..

 

 

Siden vi nå er enige i at ordet "sannhet" er relativt. Hva er formålet med denne saklige tråden din?

[zeebra]

 

Hva sannheten er, er jo noe man selv må bestemme, men i henhold til den kan man svare på spørsmålet, eller la være.

 

Man kan også trolle på tråden eller skrive saklige ting..

 

Siden vi nå er enige i at ordet "sannhet" er relativt. Hva er formålet med denne saklige tråden din?

 

Saklig? Den er under relgion, filosofi og livsstil, ikke under artikler om PC utstyr eller liknende.

[Larzen_91]

Jeg avslutta i hvert fall på topic. Altså, du som trådstarter og som spørsmålstiller må jo definere hva du mener med sannhet i din påstand. Jeg er forøvrig enig i at vi ikke kan opprette oss en fullstendig og komplett objektiv forståelse av virkeligheten. Grunnen er at vi har ikke noe valg, vi opplever virkeligheten via noe subjektivt, nemlig oss selv. Men vitenskapen, som prosess, er såvidt jeg kan skjønne det nærmeste vi kommer. Er du enig eller uenig?

[Gavekort]

Saklig? Den er under relgion, filosofi og livsstil, ikke under artikler om PC utstyr eller liknende.

 

Og det er ingenting i veien med det. Jeg lurer bare på hva jeg skal svare i spørreundersøkelsen din om jeg ikke synes problemstillingen din er reell.

[Baardsen]

Sannhet er jo ikke absolutt. Hverfall når det gjelder menneskelig oppfatning. Mange ganger er det ikke mulig å finne sannheten, det fins jo domsslutninger som på en måte kapitulerer.

En annen ting som jeg tenker mye på er livsløgn. Det er for meg uforståelig. Hvordan er det mulig å leve på en løgn? Merkelig og for meg uforståelig.

[zeebra]

 

Er det slik å forstå, at svært mange hater sannheten?

Et utrolig bredt spørsmål som det er umulig å svare ja eller nei på. Det åpner bare for flere spørsmål. Hvilken sannhet. Skal man basert på hvor dette er postet anta at du mener en sannhet om en eller annen versjon av en gud med tilhørende religion? Eller snakker du mer generelt at folk ikke liker å innse at ting er sanne, at de heller vil tro på løgner. Hvordan bedømmer man om noe er en sannhet? Er det en sannhet at 2+2=4, eller finnes det andre alternativer som også er sanne?

Jeg har ikke lyst til å hive opp noen stråmenn her, så fortell gjerne hvilken sannhet du snakker om, og som du tror folk hater.

 

2+2 = 4 er jo en sannhet innenfor vår menneskelige verden som er dominert av geometri. Vi har til og med selv formulert geometri og mattematikk som passer godt til denne geometriske oppfattelsen. Vi kan også formulere lyd, overføre denne i geometrisk mattematikk og formidle denne til andre mennesker over store distanser og i stort tempo.

 

Mattematikken vi har er definitivt nyttig. Mange andre eventuelle skapninger i universet som er intelligente vil nok også etterhvert kunne oversette hverandres eksakte mattematiske språk, avfeie uriktigheter og utrede nye ting de kan lære av hverandre.

 

Geometri er noe alle vesener som ser har overens, iallefall de fleste. Men det finnes vesener på jordkloden uten syn, som baserer sin erfaring basert på hørsel, eller følelser eller andre spesielle evner. Det er ikke umulig at det eksisterer liknende intelligente vesener en plass i verdensrommet, som er intelligente, men overhode ikke kan forstå vår geometrisk baserte mattematikk.

 

Matte er uansett ikke et bra språk. Det er bare ett menneskelig område og språk.

[Gavekort]

Jeg vil nå påstå at det finnes en absolutt sannhet som kan bevises empirisk. Et banalt eksempel er jo at det er et glødende legeme på himmelen, og at det eksisterer. Men et hvert individ kan ha sin egen realitet der sannhet er bygget på et annet fundament enn f.eks. empirien.

 

Matte er uansett ikke et bra språk. Det er bare ett menneskelig område og språk.

 

Men er det noen som hater fasitsvar i matematikken?

Endret 6. januar 2018 av Gavekort

[Lunaris]

 

Lik lønn for å produsere det samme(kvalitet/kvantitet ol.)?

 

Lik lønn for likt arbeid ja.

[QS4MO8J3]

Lik lønn for å produsere det samme(kvalitet/kvantitet ol.)?

Lik lønn for likt arbeid ja.

Lik lønn for å produsere det samme(kvalitet/kvantitet ol.)?

[Lunaris]

Fysikk har jo ingen sannheter. Vi behandler det som sannheter derimot. Også ting som ikke stemmer, eksempelvis tyngdekraft. Men det er altså ingen som har noen sannhet der. Så det at folk har forskjellige virkelighetsoppfatninger, ulike sannheter stemmer jo ikke alltid. De eneste som mener fysikk er sannhet er folk som ikke har forstått fysikken de antar er sannhet. 

[fo2re]

Loco's som tror at jorda og flat samt de som tror på Gud, Jesus og de andre dyra i Hakkebakkeskogen 100%, de lyver vel teknisk sett ikke siden de helt og holdent lever i en verden hvor dette er den eneste sannheten i deres lukka verden.

Litt det samme som de tror på andre konspirasjonsteorier, nekter å ta vaksiner fordi noen tjener penger på det, pedofile lever også i samme verden og ser ikke at de gjør noe galt, hjernevaska individer som uten å stille spørsmål gjør alt en karismatisk leder ber de om å gjøre osv.

[Gavekort]

Fysikk har jo ingen sannheter. Vi behandler det som sannheter derimot. Også ting som ikke stemmer, eksempelvis tyngdekraft. Men det er altså ingen som har noen sannhet der. Så det at folk har forskjellige virkelighetsoppfatninger, ulike sannheter stemmer jo ikke alltid. De eneste som mener fysikk er sannhet er folk som ikke har forstått fysikken de antar er sannhet. 

 

Vi skaper modeller av fysikkens realitet, og her er det mange teorier, men det er ingen som benekter at en ball vil falle ned i bakken om jeg slipper den.

[zeebra]

Jeg avslutta i hvert fall på topic. Altså, du som trådstarter og som spørsmålstiller må jo definere hva du mener med sannhet i din påstand.

Nei, det er en filosofisk diskusjon mann. Kanskje du har litt vanskelig med å forstå selv enkle ting.

 

Jeg er forøvrig enig i at vi ikke kan opprette oss en fullstendig og komplett objektiv forståelse av virkeligheten.

Vil du, kan du like gjerne forsøke å lage en mattematisk tolkning av det om det er interessant for deg. Jeg gir blaffen i om du gjør det.

 

Grunnen er at vi har ikke noe valg, vi opplever virkeligheten via noe subjektivt, nemlig oss selv. Men vitenskapen, som prosess, er såvidt jeg kan skjønne det nærmeste vi kommer. Er du enig eller uenig?

 

:zZz:

 

[zeebra]

 

Hva sannheten er, er jo noe man selv må bestemme, men i henhold til den kan man svare på spørsmålet, eller la være.

 

Man kan også trolle på tråden eller skrive saklige ting..

 

Siden vi nå er enige i at ordet "sannhet" er relativt. Hva er formålet med denne saklige tråden din?

 

Du får forsøke å tenke litt.

[zeebra]

Fysikk har jo ingen sannheter. Vi behandler det som sannheter derimot. Også ting som ikke stemmer, eksempelvis tyngdekraft. Men det er altså ingen som har noen sannhet der. Så det at folk har forskjellige virkelighetsoppfatninger, ulike sannheter stemmer jo ikke alltid. De eneste som mener fysikk er sannhet er folk som ikke har forstått fysikken de antar er sannhet. 

 

Geometri og fysikk er de beste måtene å måle menneskelig realitet på, og forstå omverden og realiteten vi befinner oss i, ja... Men, vi har også mer enn 2 sanser.