Folk hater sannheten

[KalleKanin]

Dette er jo et skoleeksempel på den vitenskapelige metode.Får du ikke de samme resultatene ved gjentatt forsøk er hypotesen ikke bekreftet og da heller ikke en vitenskapelig teori.

 

Jepp.

Men man har ikke gode nok "rutiner" i dagens forskning rundt dette.

"Peer-review" er ikke godt nok, og det er få rutiner for å faktisk etterprøve den "forskningen" som gjøres.

Og selv der man oppdager det som mest sannsynligvis er direkte svindel, er det vanskelig å få diskreditert "forskningen":

https://forskning.no/forskningsetikk-forskningssvindel-om-forskning/nmbu-overbehandlet-og-underbehandlet-sak-om-mulig-juks/1330510

 

Her er en av få saker som faktisk ender med at vedkommende mister doktorgraden. Men dette skjer ytterst sjelden.

Som det står i artikkelen. Siste gang var på 90-tallet!!

At forksningsmiljøene rundt omkring skal være SÅ mye mer redelige enn resten av samfunnet er nok å tro på julenissen.

https://forskning.no/forskningsetikk-samfunn/beryktet-hjerneforsker-tapte-i-retten/1284740

[Mudmann]

Neida, det er du som surrer. Bilogi er en ting, evolusjonsteorien er en helt annen ting.

 

Evolusjonsteori er ingen hjørnestein i biologien, like lite som homoeopati er hjørnestein i sykehusbehandling.

 

Jeg tror en del av dere forvirrer mutasjon med evolusjonsteorien. Dere er litt på flat earth stadiet. Dere ser et eller annet lys i himmelen og antar det må være tor med hammeren.

Vil du påstå at mutasjoner,duplisering av gener osv.  Ikke er en del av evolusjonsteorien?

[Vimsan]

Nei, kun for Kristne. Dessuten handler Kristendom om tro, mens de evolusjonsreligiøse driver å påstår evolusjonsteori osv handler om vitenskap når det egentlig kun handler om tro.

Vitenskap strekker seg over mye mer enn bare å fine ut av hva som har skjedd i fortid. Eller vil du si at vi kurerer kreft med cellegift kun basert på tro? De som ikke blir kurert trodde ikke hardt nok? Det er vitenskap som førte til oppfinnelsen av cellegift.

[zeebra]

Vitenskap strekker seg over mye mer enn bare å fine ut av hva som har skjedd i fortid. Eller vil du si at vi kurerer kreft med cellegift kun basert på tro? De som ikke blir kurert trodde ikke hardt nok? Det er vitenskap som førte til oppfinnelsen av cellegift.

Ja, jeg har aldri hatt noe problem med virkelig vitenskap, men evolusjonsteorien hører ikke derunder.

[zeebra]

Biologi,biokjemi,genetikk,palentologi,fysiologi,anatomi,geologi,fysikk,kjemi,molokylærbiologi, er alle vitenskapelige grener,som alle på en eller annen måte støtter evolusjonsteorien.

 

Evolusjonsteorien har da ingenting med at universet er sentret rundt jorden.Den sier heller ikke at vi stammer fra aper.

At livet oppstod spontant er en helt annen vitenskapelig gren kallt abiogenesis.

 

Om du skal uttale deg om ET burde du vite dette.Eller snakker vi her om en Dunning-Kruger effekt?

Er det en måte å diskutere på da? Henvise til tåpelige forhåndsprogrammerte utrykk, uten å virkelig komme med saklige eller gode motargument. Returnert til sender.

 

Det andre du skriver har ingenting med det jeg skriver å gjøre. Du får undersøke litt nøyere hva du faktisk leser heller enn å skape deg egne fantasier om hva som står. Les litt mer bokstavelig og litt mindre mellom linjene kanskje?

 

At vitenskapen og grenene du nevner understøtter evolusjonsteorien blir det samme som å si at de understøtter flat earth. Man ser det man vil se og skaper fantasier og religioner utfra det.

[Mudmann]

Er det en måte å diskutere på da? Henvise til tåpelige forhåndsprogrammerte utrykk, uten å virkelig komme med saklige eller gode motargument. Returnert til sender.

 

Det andre du skriver har ingenting med det jeg skriver å gjøre. Du får undersøke litt nøyere hva du faktisk leser heller enn å skape deg egne fantasier om hva som står. Les litt mer bokstavelig og litt mindre mellom linjene kanskje?

 

At vitenskapen og grenene du nevner understøtter evolusjonsteorien blir det samme som å si at de understøtter flat earth. Man ser det man vil se og skaper fantasier og religioner utfra det.

Forhåndsprogrammerte uttryk? Mener du vitenskapsgrenene jeg viste til?

 

Du påstår at vitenskapen kan like godt understøtte flat jord.

Da må jeg spørre om du kan gi en definisjon og vise at du forstår hva en vitenskapelig teori er?

[Vimsan]

Ja, jeg har aldri hatt noe problem med virkelig vitenskap, men evolusjonsteorien hører ikke derunder.

Altså vitenskap som kan hjelpe deg tror du på, men vitenskap som strider i mot din tro er du ikke med på?

 

Jeg for min del driter litt i hvor jeg er fra. Om det er sjimpanser eller en Gud som ikke har noe opphav. For uansett hvordan jeg havnet på denne kloden, så er jeg her.

[afterall]

Ja, jeg har aldri hatt noe problem med virkelig vitenskap, men evolusjonsteorien hører ikke derunder.

 

Hvordan vil du forklare at evolusjonsteorien ikke er omstridt innad i vitenskapen, og blant dem som jobber med bla. biologi, kjemi, paleontologi og antropologi?

 

Du sier igjen og igjen at du er for virkelig vitenskap, men det virker ikke som du har snøring på noe som har med vitenskap å gjøre.

[zeebra]

Nei, jeg liker vitenskap som er reel. Sånn trosbasert vitenskap er stort sett bare en irriterende religion. De spekulerer i altslags, men later som om det er vitenskap. De vanner ut vitenskapen med fjas.

[zeebra]

Jeg gidder uansett ikke diskutere dette med dere lenger. Har vært igjennom denne diskusjonen 100 ganger på forskjellige tråder på filosofidelen av forumet hvor det florererer av trangsynte og overbeviste vitenskapsfanatikere som har vitenskapsteorier som religion.

 

De samme individene virker å ha lite peiling på eller lidenskap for reel og konkret vitenskap. Mulig de er dødssektens prestestyre som driver misjon på vegne av absurde vitenskapsteorier som man tror på som en religion.

 

Samtidig er disse tåpelige individene vanligvis også de mest anti-kristne, noe som er ganske så ironisk. De kaller seg også gjerne ateister, men er mer anti-kristne enn de er ateister, de er fryktelig opptatt av religion.

Endret 1. juli 2019 av zeebra

[Vimsan]

Nei, jeg liker vitenskap som er reel. Sånn trosbasert vitenskap er stort sett bare en irriterende religion. De spekulerer i altslags, men later som om det er vitenskap. De vanner ut vitenskapen med fjas.

Likevel er dette du kaller «fjas» bedre dokumentert enn det du kaller sannheten.

[zeebra]

Likevel er dette du kaller «fjas» bedre dokumentert enn det du kaller sannheten.

Nei, jeg det er ikke jeg som påstår her på forumet at det er jeg som vet sannheten og sitter med fasiten.

 

Hva du mener jeg legger i fjas er jo vanskelig å si, for du har problemer med å følge med på innlegg og tråden og lager deg dine egne bilder utav hva andre folk skriver.

 

Men mener du da evolusjonsteorien er bedre dokumentert enn kristendommen? Er det det du forsøker å si? Det er uansett irrelevant. Det er også greit at DU MENER det.

 

Det er ateistene og vitenskapsfanatikerne som alltid forsøker å si at de har rett, forsøker å "vinne" diskusjonen og tror de sitter med sannheten. Jeg vet bedre enn det.

[zeebra]

Hvordan vil du forklare at evolusjonsteorien ikke er omstridt innad i vitenskapen, og blant dem som jobber med bla. biologi, kjemi, paleontologi og antropologi?

 

Du sier igjen og igjen at du er for virkelig vitenskap, men det virker ikke som du har snøring på noe som har med vitenskap å gjøre.

Hvordan forklarer du jødiske og kristne vitenskapsfolk? Spørsmålet ditt er helt absurd og gir overhode ingen mening og er fullstendig poengløst.

[Vimsan]

Nei, jeg det er ikke jeg som påstår her på forumet at det er jeg som vet sannheten og sitter med fasiten.

 

Hva du mener jeg legger i fjas er jo vanskelig å si, for du har problemer med å følge med på innlegg og tråden og lager deg dine egne bilder utav hva andre folk skriver.

 

Men mener du da evolusjonsteorien er bedre dokumentert enn kristendommen? Er det det du forsøker å si? Det er uansett irrelevant. Det er også greit at DU MENER det.

 

Det er ateistene og vitenskapsfanatikerne som alltid forsøker å si at de har rett, forsøker å "vinne" diskusjonen og tror de sitter med sannheten. Jeg vet bedre enn det.

Ingen hater sin egen sannhet. De hater kanskje andres sannhet, men ikke sin egen. Alt utenom ens egen sannhet er altså løgn. Ergo er det ingen som hater sannheten, men de hater det, som for de, er løgn.

[zeebra]

Ingen hater sin egen sannhet. De hater kanskje andres sannhet, men ikke sin egen. Alt utenom ens egen sannhet er altså løgn. Ergo er det ingen som hater sannheten, men de hater det, som for de, er løgn.

Mange hater at sannheten blir påpekt og at illusjonen sprekker.

[Vimsan]

Mange hater at sannheten blir påpekt og at illusjonen sprekker.

Din sannhet eller deres egen sannhet?

[nirolo]

Hvordan forklarer du jødiske og kristne vitenskapsfolk? Spørsmålet ditt er helt absurd og gir overhode ingen mening og er fullstendig poengløst.

De fleste religiøse vitenskafolk er ikke fundamentalister som tolker bibelen bokstavelig. At du befinner deg i den lille minoriteten som gjør det, betyr ikke at det er korrekt. De fleste religiøse vitenskapsfolk aksepterer vitenskap og lar ikke bokstavlig tolkning av religiøse skrifter komme i veien for vitenskapen.

 

Evolusjonsteorien [...] tilsier at [...] liv oppstod spontant.

 

Evolusjonsteorien er en teori som tror universet er sentrert rundt jordkloden [...]

Begge disse påstandene er feil. ET tar ikke for seg hvordan liv oppstod eller universet.

 

Litt underlig å være kjempekritisk til en vitenskap du ikke vet hva omhandler.

[Ribo]

Mange hater at sannheten blir påpekt og at illusjonen sprekker.

 

Og noen tviholder på illusjon på den bekostningen at man blir uredelig, løgner og moralsk handikappet. 

Du har blitt tatt i løgn flere ganger i denne tråden allerede så du er vel kommet et godt stykke ned den gata. 

 

Om du vil pårope deg uvitenhet om hva evo.t omhandler er ikke det bare patetisk og ironisk, det er heller ikke riktig. Jeg føler meg temmelig sikker på at det er ikke første gangen (og neppe siste) du er blitt korrigert på de samme usannhetene.

 

Så tilbake til tråden, det er innlysende at du ønsker løgner velkommen, igjen.. ironisk da det medfører straff fra din herre. 

[zeebra]

Og noen tviholder på illusjon på den bekostningen at man blir uredelig, løgner og moralsk handikappet. 

Du har blitt tatt i løgn flere ganger i denne tråden allerede så du er vel kommet et godt stykke ned den gata. 

 

Om du vil pårope deg uvitenhet om hva evo.t omhandler er ikke det bare patetisk og ironisk, det er heller ikke riktig. Jeg føler meg temmelig sikker på at det er ikke første gangen (og neppe siste) du er blitt korrigert på de samme usannhetene.

 

Så tilbake til tråden, det er innlysende at du ønsker løgner velkommen, igjen.. ironisk da det medfører straff fra din herre.

Du lager deg fantasier og argumenterer utifra disse. Jeg vet ikke hvilke "løgner" du snakker om, eller om du i det hele tatt egentlig vet hva løgn betyr. Så peker du til uredelig og moralsk handikappet mens du argumenterer på en slik måte.

 

Da forstår man hva det betyr å speile seg selv og påskrive andre egenskaper. Det har blitt vanlig i det politiske og media landskap idag at man anklager andre for det man selv er skyldig i.

 

Personangrepene kan du holde for deg selv. Jeg gidder ikke engang å rapportere det for du er ikke verdt tiden.

[zeebra]

De fleste religiøse vitenskafolk er ikke fundamentalister som tolker bibelen bokstavelig. At du befinner deg i den lille minoriteten som gjør det, betyr ikke at det er korrekt. De fleste religiøse vitenskapsfolk aksepterer vitenskap og lar ikke bokstavlig tolkning av religiøse skrifter komme i veien for vitenskapen.

Hvor har du fått den informasjonen fra, eller bare antar du ting du egentlig ikke har peiling på?

 

 

Begge disse påstandene er feil. ET tar ikke for seg hvordan liv oppstod eller universet.

 

Litt underlig å være kjempekritisk til en vitenskap du ikke vet hva omhandler.

Du kan forsøke å bortforklare alt det flaue i evolusjonsteorien du tror på, det endrer jo ikke realiteten at en viktig del av denne er å tro at mennesker er evolusjon av aper, noe som da utelukker andre mulige forklaringer på hvordan vi har havnet her og hvorfor vi er her. Derav dette med universet osv.

 

Men jeg regner ikke med noen av dere faktisk klarer å henge med i svingene her, og så langt har dere bevis meg riktig.