Grandes omgang i åkeren med 16 åring

[herzeleid]

Jeg stusser litt på denne: 

 

– Jeg har fortalt min historie til Erna, sier hun. Hun legger til at mange kvinnelige politikere utsettes for rykter, og antyder at lederne i de to andre partiene hun skal samarbeide med, vet hva det medfører når man står midt oppi en slik rykteflom, sier hun i et intervju med Aftenposten.

 

Er det mye som tyder på at kvinnelige politikere er særlig utsatte for rykter?

 

Stusser forøvrig på at man snakker om kvinner som utsettes for rykter på den ene siden og varsling mot menn på den andre. 

Endret 16. januar 2018 av herzeleid

[hekomo]

 

Bevis på at vi ikke har noe annet enn påstander fra Resett? Det er det strengt tatt DU som må bevise, hvis du påstår at vi faktisk har noe som kan verifisere ryktene.

Går det ann å utøve samme skepsis til alle som er anklaget for sextrakasering, eller er dette bare for kvinner?

 

Nei, det går an for alle. Men alle sammenligningene som er trukket frem kan ikke sammenlignes med disse ryktene fordi de har reelle bevis for at det har skjedd noe.

[ATWindsor]

Jeg stusser litt på denne: 

 

 

Stusser forøvrig på at man snakker om kvinner som utsettes for rykter på den ene siden og varsling mot menn på den andre. 

 

Hvem er "man" i denne setningen?

 

AtW

[herzeleid]

 

Jeg stusser litt på denne: 

 

 

Stusser forøvrig på at man snakker om kvinner som utsettes for rykter på den ene siden og varsling mot menn på den andre. 

 

Hvem er "man" i denne setningen?

 

AtW

 

 

 

 

Trine Skei Grande kommenterer sex-rykter

 

– Jeg har fortalt min historie til Erna, sier hun. Hun legger til at mange kvinnelige politikere utsettes for rykter, og antyder at lederne i de to andre partiene hun skal samarbeide med, vet hva det medfører når man står midt oppi en slik rykteflom, sier hun i et intervju med Aftenposten.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EowKKA/trine-skei-grande-kommenterer-sex-rykter

 

Endret 16. januar 2018 av herzeleid

[bo1e]

Morsomt hvordan media vinkler sakene sine. Usanne rykter. Jeg er ingen overgriper. Samtidig som ryktene aldri har vært at hun er en overgriper. Hun adresserer ikke de faktiske ryktene med et eneste ord. Bare avviser et rykte som aldri har eksistert. Snedig måte å spinne seg rundt å svare på de faktiske påstandene som er fremsatt. At hun har gjort noe klanderverdig og svært upassende. Det avvises ikke på noen som helst måte. At det er det som er ryktet erkjennes ikke en gang. Hvorfor velger media å ikke stille et eneste kritisk spørsmål til hennes "svar på ryktene" som ikke i det hele tatt svarer på ryktene?

[ATWindsor]

 

 

Jeg stusser litt på denne: 

 

 

Stusser forøvrig på at man snakker om kvinner som utsettes for rykter på den ene siden og varsling mot menn på den andre. 

 

Hvem er "man" i denne setningen?

 

AtW

 

 

 

 

Trine Skei Grande kommenterer sex-rykter

 

– Jeg har fortalt min historie til Erna, sier hun. Hun legger til at mange kvinnelige politikere utsettes for rykter, og antyder at lederne i de to andre partiene hun skal samarbeide med, vet hva det medfører når man står midt oppi en slik rykteflom, sier hun i et intervju med Aftenposten.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EowKKA/trine-skei-grande-kommenterer-sex-rykter

 

 

 

Så "man" er Trine Skei Grande? Hva er det egentlig du konkret stusser over da? Hva slags overgrep har hun snakket om som er tilsvarende?

 

AtW

[cuadro]

Vondt i hodet AtW? Norsk media, ikke Grande selv. Sakene mot giske omtaltes fra første stund som "varslesaker", i motsetning til omtalen i denne saken som er "rykter".

[Gavekort]

"Mainstream media" oppfører seg eksemplarisk. Konkrete kilder og ingen videre spekuleringer. Kanskje de kunne gitt Resett og TS et lynkurs i presseskikk og journalistikk.

[ATWindsor]

Vondt i hodet AtW? Norsk media, ikke Grande selv. Sakene mot giske omtaltes fra første stund som "varslesaker", i motsetning til omtalen i denne saken som er "rykter".

 

Det kommer vel ikke akkurat klart fram, når han svarer med et direkte sitat fra Skei Grande som snakker om rykter.

 

Men, ok, om "man" peker på media, så er det to ganske forskjellige saker. Derfor omtales de forskjellig. Er det noe spesielt å stusse over?

 

AtW

[cuadro]

Det får være opp til en selv. Jeg syntes ikke nødvendigvis at sakene er så forskjellige. Gitt at man antar at alle historiene er sanne, så syntes jeg heller at noen av varslingene mot Giske er svært lik denne saken.

[Ketil_H]

Morsomt hvordan media vinkler sakene sine. Usanne rykter. Jeg er ingen overgriper. Samtidig som ryktene aldri har vært at hun er en overgriper. Hun adresserer ikke de faktiske ryktene med et eneste ord. Bare avviser et rykte som aldri har eksistert. Snedig måte å spinne seg rundt å svare på de faktiske påstandene som er fremsatt. At hun har gjort noe klanderverdig og svært upassende. Det avvises ikke på noen som helst måte. At det er det som er ryktet erkjennes ikke en gang. Hvorfor velger media å ikke stille et eneste kritisk spørsmål til hennes "svar på ryktene" som ikke i det hele tatt svarer på ryktene?

I denne tråden så er det definitivt rykter om overgrep. Det siktes flere ganger til at han var sterkt beruset, fikk store traumatiske lidelser++

 

 

Vondt i hodet AtW? Norsk media, ikke Grande selv. Sakene mot giske omtaltes fra første stund som "varslesaker", i motsetning til omtalen i denne saken som er "rykter".

I Giske sin sak, så var det jo konkrete varsler. Det er helt konkret det det heter.

I denne saken her er det ingen varsler, ingen anmeldelser, ingen klager.. det verserer kun rykter.

 

Det er derfor helt naturlig, og riktig, og bruke forskjellige begreper om disse to situasjonene.

[cuadro]

I Giske sin sak, så var det jo konkrete varsler. Det er helt konkret det det heter.

I denne saken her er det ingen varsler, ingen anmeldelser, ingen klager.. det verserer kun rykter.

Helt greit.

[Ketil_H]

Det får være opp til en selv. Jeg syntes ikke nødvendigvis at sakene er så forskjellige. Gitt at man antar at alle historiene er sanne, så syntes jeg heller at noen av varslingene mot Giske er svært lik denne saken.

En vesentlig forskjell er jo at i Giske sitt tilfelle, så har flere av de andre partene faktisk gått til det skrittet å klaget på oppførselen. De har opplevd det som et stort overtramp.

 

I denne saken er det ingen som har klaget. I hvert fall ikke som er kjent for offentligheten.

 

Det gjør jo disse situasjonene veldig forskjellige.

[cuadro]

Joda, ditt forrige innlegg begrunner greit nok grunnlaget til å kalle den ene tingen en "varsling", og den andre "rykte". Jeg er ikke uenig i det. Når det kommer til handlingen det ryktes om, eller varsles om, så vil jeg si de er veldig like.

[bo1e]

 

Morsomt hvordan media vinkler sakene sine. Usanne rykter. Jeg er ingen overgriper. Samtidig som ryktene aldri har vært at hun er en overgriper. Hun adresserer ikke de faktiske ryktene med et eneste ord. Bare avviser et rykte som aldri har eksistert. Snedig måte å spinne seg rundt å svare på de faktiske påstandene som er fremsatt. At hun har gjort noe klanderverdig og svært upassende. Det avvises ikke på noen som helst måte. At det er det som er ryktet erkjennes ikke en gang. Hvorfor velger media å ikke stille et eneste kritisk spørsmål til hennes "svar på ryktene" som ikke i det hele tatt svarer på ryktene?

I denne tråden så er det definitivt rykter om overgrep. Det siktes flere ganger til at han var sterkt beruset, fikk store traumatiske lidelser++

 

 

 

 

Det er umulig å diskutere hvorvidt det var et overgrep før de som sitter på historiene forteller hva som faktisk skjedde. Hvis vi ser på hvordan de andre sakene som kjøres nå finkjemmes inngående, så har jeg ikke store innsigelser mot dem som eventuelt mener at det samme burde gjøres i Grandes sak. Hvem er best egnet til å vurdere om det som skjedde (ja for det er ikke lenger noen tvil om at noe skjedde) var et overgrep? Grande selv? Man må nesten tro at det er det hun mener når det eneste hun sier er at hun har tenkt grundig og kommet frem til at hun ikke er en overgriper. Fortell hva som skjedde, og la noen objektive gjøre den vurderingen. Alt annet er tøys.

 

Og påstandene som er framsatt andre steder, som resett, hegnar, jon hustad osv, går på klanderverdig og upassende atferd og manglende dømmekraft. Det er dette hun burde svare på. Det velger hun å ikke gjøre. Skal alle bare late som om disse påstandene og spørsmålene nå ikke står ubesvart?

Endret 16. januar 2018 av bo1e

[ATWindsor]

Det får være opp til en selv. Jeg syntes ikke nødvendigvis at sakene er så forskjellige. Gitt at man antar at alle historiene er sanne, så syntes jeg heller at noen av varslingene mot Giske er svært lik denne saken.

Den ene saken har flere varslinger (som er et faktisk begrep), den andre har ingen. Da er det underlig å stusse over at varsling blir brukt i det ene tilfellet og ikke det andre. AtW

[Delvis]

Lurer på hvem alle disse 50-60 gjestene som besøker denne tråden er 

Endret 17. januar 2018 av Delvis

[lada1]

Den som er supermektig politiker, høyt hevet over oss alminnelige, kan jo ikke drive på sjekkern! Dydsmønster er standarden nå. 

 

Jeg for min del er glad jeg har en romslig tabbekvote sånn generelt :-)

[herzeleid]

 

Vondt i hodet AtW? Norsk media, ikke Grande selv. Sakene mot giske omtaltes fra første stund som "varslesaker", i motsetning til omtalen i denne saken som er "rykter".

 

Det kommer vel ikke akkurat klart fram, når han svarer med et direkte sitat fra Skei Grande som snakker om rykter.

 

Men, ok, om "man" peker på media, så er det to ganske forskjellige saker. Derfor omtales de forskjellig. Er det noe spesielt å stusse over?

 

AtW

 

 

Jeg svarer som du sikkert ser også med en overskrift fra artikkelen og artikkelen selv hvor det omtales slik og der det mer generelt omtales som en tendens rundt at kvinner opplever rykter, som var det jeg i utgangspunktet uthevet før du klippet det ut. 

Endret 17. januar 2018 av herzeleid

[DukeRichelieu]

Når Grande i VG/Aftenposten sier  

 

1) "Hun sier til VG at det av og til skjer ting som er dumt og pinlig på fest, men..."

 

2) "Jeg tvinger meg ikke på folk"

 

3) "Jeg kan sikkert ha gjort noen dumme ting, men jeg er ingen overgriper, sa hun."

 

så hører jeg en bekreftelse på at ryktene stemmer.

 

Mannen som var involvert/traumatisert vil ikke kommentere dette. Forståelig nok.

 

Så denne saken tror jeg nok dere kan legge død. Med de andre sakene som har vært tidligere har tross alt kilder stått frem, både offentlig og anonymt.