Grandes omgang i åkeren med 16 åring

[hekomo]

Ryktet sier at han gikk til behandling hos psykolog i etterkant.

Ryktet sier at han skrøt til psykologen og fikk high fives.

 

Så stor verdi har påstander tatt ut av løse luften.

 

Ser at resett.no forsøker å få saken sin fakta sjekket hos faktisk.no. Men der var det visstnok liten vilje til å ta i saken. Må vel være den største våte drømmen til faktisk.no å få tatt resett.no på noe? Rødt kort: faktisk helt feil?? Så hvis det var noe ta resett.no på, så hadde de vel hoppet gladelig på de, eller?

 

Men det blir vanskelig å faktasjekke noe som er fakta?

 

Link: https://resett.no/2018/01/08/faktisk-no-viser-sin-falskhet-eller-inkompetanse-de-nekter-a-faktasjekke-trine-skei-grande-skandalen/

Hvordan tenkte du at de skulle kunne faktasjekke løse rykter?

[geita_]

Er du så ruset at du hverken husker eller klarer å lese at du brukte ordet "pro-pedofil"?

 

Og folk på venstresiden er som oftest de som fremmer en slik agenda ja.

[ATWindsor]

Her er istereos betraktninger om giske-saken, en sak der et ganske stort antall kvinner har funnet giskes oppførsel klanderverdig:

 

og hun ene sier at VG har oppført seg ufint ovenfor henne, da hun ikke ville ha noe sak ut av det, da det ikke var noen sak i det hele. Likevel ringer VG rundt til familie og venner av kvinnen!!

 

Det jeg savner i denne saken er; Hvor er bevisene? Finnes det SMS-meldinger? Finnes det e-poster? Finnes det bilder? Finnes det video? Finnes det lydopptak? Hvor er vitnene på dette? Mediene har et sammfunnsansvar! Hvor har det blitt av i denne saken? Minner meg litt om Sofiebergparken saken dette, hvor flere medier satt med bilder som ville umiddelbart ville ha frikjent ambulansearbeideren. Men nei, de hadde et politisk motiv bak sine valg!

 

Jeg aner ikke om denne skei-grande-saken er reell, eller om det har skjedd noe kritikkverdig i den, det kan være, men det er ganske påfallende hvor forskjellige meninger trådstarter har om dette i to forskjellige saker. Muligens ikke så objektiv som vedkommende tror?

 

AtW

[Kikert]

Det er en grov generalisering. Gutter kan faktisk bli misbrukt de også.

 

Selvsagt kan de det, men da dreier det seg om helt andre og langt mer alvorlige forhold enn det som påståes her.

 

For noe tull. Gutter kan fint bli traumatisert av sexuelle hendelser av "mindre alvorlig grad". Å bli pult av ei røy som Grande mens man er full og folk bevitner akten er mer enn nok til å være traumatiserende.

 

Hvilken definisjon har du på begrepet psykologisk traume?  Er det å evt. føle seg flau noen dager og få en del slengbemerkninger i ny og ne en uke eller to traumatisk slik du ser det?

 

Norsk Psykolog Forening definerer det slik:

 

"en type hendelse som kan føre til psykiske skader som plager den berørte i ettertid. Det finnes mange forskjellige definisjoner av traumatiske hendelser, men felles for de fleste er at traumer:

1. Kommer plutselig, er ukontrollerte og overveldende,
2. Vekker som regel en ekstrem følelse av hjelpeløshet og redsel
3. Er ofte en trussel mot liv og helse
4. Kan føre til at du blir alvorlig skadet"

Ikke faen om en runde på jordet med Grande ville føre til denslags, med mindre pjokken allerede var heftig ustabil.

 

Greit da. Gutter kan ikke bli traumatisert av å bli voldtatt, det er helt umulig......

 

Etter definisjonen der så kan en hendelse som denne tråden handler om fint passe med de to første. En traumatiserende hendelse trenger ikke å få terningkast 6 på alle punktene.

 

Du er tydeligvis en av de ignorante personene som er såååå tøff at du bare vet at gutter ikke kan bli traumatisert av "småting" som jenter blir traumatisert av.

 

Fy faen så forkastelig

[Belfaborac]

Greit da. Gutter kan ikke bli traumatisert av å bli voldtatt, det er helt umulig......

 

Hva med å forsøke å være litt etterrettelig istedet for å bruke tia på å konstruere stråmenn?

[frohmage]

Nå som Ulf Leirstein i FrP er ferska i å sende "hardporno" til 14 år gamle partifeller har vi enda et drama å følge.

[clink]

Nå som Ulf Leirstein i FrP er ferska i å sende "hardporno" til 14 år gamle partifeller har vi enda et drama å følge.

Den ferskinga var ikke mye fersk. Det skjedde for godt over 5 år siden, mens det er nå ha må trekke seg.

Ikke vanskelig å se at det må skapes distraksjoner for å fortest mulig flytte fokus vekk fra pågående saker.

Dildo-reklame scroller over tv-skjermene daglig, men porno til en 14-årig gutt gjorde at han ble sjokkert. Særlig.

Endret 10. januar 2018 av clink

[Delvis]

Nå som Ulf Leirstein i FrP er ferska i å sende "hardporno" til 14 år gamle partifeller har vi enda et drama å følge.

 

Ja det blir nok behørig slått opp, er jeg sikker på. Og tilfellet med Grande sier de ingenting om??

Leste om det et annet sted, det er ikke tull.

Men det er vel sånn nå, at kvinnene skal skjermes samme hva. DDette er uhyrlig, Grande sitt overgrep er da ikke det spor bedre enn Giske etter hva jeg kan bedømme.

[DjSlayer]

 

Det står klart i Resetts siste artikkel at de har vært i kontakt med guttens familie, som forteller at han ikke satte pris på hendelsen, og faktisk ble traumatisert av den.

 

Hva familien forteller betyr heller mindre enn hva vennegjengen måtte ha å si.  Der var det vel gjerne mer high fives og sånn vil jeg tro.

 

At en 16-åring skal bli traumatisert av å få pels på knaggen ute i en åker høres svært lite sannsynlig ut, da må han jaggu ha vært en (over)følsom sjel.

 

Dette er nettopp det som er problemet.

[Gavekort]

Legg merke til hvordan det faktisk er konkrete eposter i Lierstein-saken, og ikke noe gaslighting bullshit som Resett driver med.

[herzeleid]

 

Nå som Ulf Leirstein i FrP er ferska i å sende "hardporno" til 14 år gamle partifeller har vi enda et drama å følge.

Den ferskinga var ikke mye fersk. Det skjedde for godt over 5 år siden, mens det er nå ha må trekke seg.

Ikke vanskelig å se at det må skapes distraksjoner for å fortest mulig flytte fokus vekk fra pågående saker.

Dildo-reklame scroller over tv-skjermene daglig, men porno til en 14-årig gutt gjorde at han ble sjokkert. Særlig.

 

Nå er det vell naturlig å anta at Leirstein ikke delte porno med 14 åringen av altruistiske grunner men at det kan tyde på at han også hadde et håp om noe mer? En slik rolleblanding ovenfor så unge er uansett farlig. 

[hekomo]

 

Er du så ruset at du hverken husker eller klarer å lese at du brukte ordet "pro-pedofil"?

 

Og folk på venstresiden er som oftest de som fremmer en slik agenda ja.

 

Da er vi tilbake til det jeg skrev:

 

"Hva har pedofili med 16-åringer å gjøre?

 

Fylla har skylda, tydeligvis."

[hekomo]

Nå som Ulf Leirstein i FrP er ferska i å sende "hardporno" til 14 år gamle partifeller har vi enda et drama å følge.

Stakkars tenåringsgutt, tenk å bli utsatt for porno da. Så forferdelig han må ha det nå. For han har sikkert aldri sett det før i hele sitt liv.

 

Edit: Ser nå at 14-åringen sier han ble utsatt for uønsket seksuell oppmerksomhet fra Leirstein, altså at det ikke var snakk om bare porno?

 

Ja det blir nok behørig slått opp, er jeg sikker på. Og tilfellet med Grande sier de ingenting om??

Det er fordi Grande-saken er basert på ingenting, mens Leirstein-saken er basert på bevis og tilståelse.

Endret 10. januar 2018 av hekomo

[Delvis]

Joo, men..jaja ok. Vi lar det bero litt da. Hvis det er noe mer enn "ingenting" bør det jo komme fram.

[Gjest Slettet+3124]

Det er fordi Grande-saken er basert på ingenting...

Sitter du på andre faktiske opplysninger som andre ikke har? Resett.no skriver følgene leser jeg;

 

«I 2008 hadde Trine Skei Grande samleie på en åker med en beruset 16 år gammel gutt under et bryllup hvor hun og gutten var gjester. Dette bekreftes til Resett av offerets nærmeste familie.»

 

Hva er det i det sitatet som man ikke forstår her? 

[hekomo]

 

Det er fordi Grande-saken er basert på ingenting...

Sitter du på andre faktiske opplysninger som andre ikke har? Resett.no skriver følgene leser jeg;

 

«I 2008 hadde Trine Skei Grande samleie på en åker med en beruset 16 år gammel gutt under et bryllup hvor hun og gutten var gjester. Dette bekreftes til Resett av offerets nærmeste familie.»

 

Hva er det i det sitatet som man ikke forstår her?

 

Det er løse påstander fra Resett.

Endret 10. januar 2018 av hekomo

[Gjest Slettet+3124]

 

 

Det er fordi Grande-saken er basert på ingenting...

Sitter du på andre faktiske opplysninger som andre ikke har? Resett.no skriver følgene leser jeg;«I 2008 hadde Trine Skei Grande samleie på en åker med en beruset 16 år gammel gutt under et bryllup hvor hun og gutten var gjester. Dette bekreftes til Resett av offerets nærmeste familie.» Hva er det i det sitatet som man ikke forstår her?

Det er løse påstander fra Resett.

Har du bevis på det du hevder, så må du ikke være sjenert, det er bare å legge det frem. Hvis ikke så er dette bare tom prat i fra din side..

[Gavekort]

Bevisbyrden ligger på Resett, og de har bevist nok til å understreke at de har et anonymt offer som ikke vil stå frem. Problemet er at dette grunnlaget ikke er tilstrekkelig for å overbevise noen andre enn de som søker etter bekreftelser på slike ting.

[zeebra]

Jeg blir overhode ikke overrasket hvis det med Grande viser seg å stemme.

Endret 11. januar 2018 av zeebra

[zeebra]

Dere snakker dessuten om "folk" som spiser babyer. Ikke glem det.