Grandes omgang i åkeren med 16 åring

[tom waits for alice]

Når dagens feministiske fløy bedriver utuktig omgang med dobbeltunge (pun intended) så synes jeg det er på sin plass å skvise ut skreien her på samme måten som Giske og Wathne ble på grunn av nettopp rykter og uten noen form for rettslig domsavsigelse eller høring. Dette handler om likestilling ikke sant?

 

Ja. Akkurat som TV2 bør kunne reagere overfor sine ansatte, og Arbeiderpartiet bør kunne reagere overfor sine tillitsvalgte, bør Venstre kunne reagere overfor sine, og Erna overfor sine regjeringsmedlemmer.

 

Så må den ansatte selvsagt kunne bringe en oppsigelse inn for retten. Om det samme skal gjelde tillitsvalgte som ikke lenger har tillit er vel tvilsomt. Og statsråder har vel ingen stillingsbeskyttelse overhode.

 

Når det gjelder Davy Wathne så tok han vel selv konsekvensen av sine væremåte. Han sa noe sånt som at slik er jeg, og hvis folk ikke liker det så får jeg heller ta konsekvensen av det og slutte. Giske derimot ble åpenbart presset av partiet. 

 

Forskjellen her er at verken Venstre eller Erna synes å ville gjøre som TV2 og Ap. De som synes at det er dobbeltmoralsk får fortelle Venstre og Erna det...

 

Geir

[tom waits for alice]

Er det et overgrep hvis en eldre og mer erfaren person kanskje til og med en med høy status seksuelt benytter seg av en yngre, uerfaren og beruset person som umiddelbart etterpå angrer og gråter og er fortvilet? 

 

 

Det kan det åpenbart være. Men det er ikke noe prinsipielt galt med aldersforskjell mellom sexpartnere, så lenge de er over minstealder og det er frivillig. Og ja, det kan være frivillig selv om du angrer i ettertid. Det er jo i følge gutten selv status: Han kom på andre tanker når broren ringte, og gråt når han ble konfrontert med det av andre. Men han hevder fortsatt at det var frivillig og at han ikke så det som noe overgrep, bare "helt feil, rett og slett sykt."

 

Har det betydning for folks oppfatning av en slik situasjon om det er mann/jente eller om det er kvinne/gutt det dreier seg om?

 

 

Ikke for min, men tydelig vis for manges. For meg er sex en naturlig ting. Som jeg sa det når Bill Clinton hadde seg med Lewinsky og sigaren: Det burde egentlig være en sak mellom ham og kona. Men - sa mine amerikanske venner riktig nok - man kan ikke ha en president som lyver om det under ed. (At Clinton neppe var den første eller siste presidenten som har gjort det, også uten at det har fått konsekvenser, er en annen sak.)

 

Er mange folk og store deler av media noen forbanna hyklere?

 

 

Ja. 

[tom waits for alice]

Latterlig å høre folk som skal unnskylde Grande Trine og bortforklare episoden med at det ikke er en skjevhet i maktforhold mellom de to involverte fordi de ikke var medlem av samme politiske parti eller organisasjon? Hallo? 

 

 

Hvorfor skal man unnskylde Skei Grande? Hun er da voksen og må kunne stå for sine handlinger. Og så er hun politiker, og maktfolk må kunne kritiseres. Selvsagt må hun det. Enten mener man det hun gjorde var galt, og da har man selvsagt all rett til å si det, eller så mener man det ikke. Det gjelder i denne saken som i alle.

 

Men paradokset her er at Giske holdt på i mange år uten at noen kritiserte ham. Selv om mange visste om det. Det ble først et problem for partiet i forbindelse med #metoo, og må vi anta, en maktkamp innad i partiet. Det samme gjelder Tonning Riise, han fikk holde på, og ble både renominert og gjenvalgt, igjen på tross av at mange visste. Og når de først skulle felles, så var begrunnelsen nettopp hensynet til partienes kadre. Hadde ikke jentene vært partimedlemmer, er det slett ikke sikkert at det hadde endt på samme måten. Det er ikke en bortforklaring, det er en del av den faktiske forklaringen på at de måtte gå.

 

Selv synes jeg både Grande og Giske og amerikanske presidenter må få velge sine sexpartnere fritt, så lenge det er frivillig og ikke er i strid med loven. Så får vi som velgere bestemme om vi vil ha dem som folkevalgte eller ikke, partiene får bestemme om de vil ha dem som tillitsvalgte, og deres respektive sexpartnere får vurdere om det var frivillig, og hvis ikke hva de vil gjøre med det. (Og ikke minst deres ektefeller, men det er en privatsak.)

 

Så ender vi opp med at Clinton hadde sex og løy om det, og måtte gå. Trump vet vi ikke enda. Men det kan se ut som han slipper unna med det.

 

Giske ble detronisert, Grande så langt ikke. Om det er rett eller ikke av henholdsvis Ap og Venstre kan man diskutere. Men frivillige organisasjoner og partier må nesten få velge hvem de vil ha som tillitsvalgte, og vi får si vår mening ved å støtte dem eller ikke. Ingen av dem er dømt for noe som helst, fordi ingen av dem har i utgangspunktet gjort noe straffbart.

 

Og så kan man selvsagt mene at voksne ikke bør ha sex med yngre. Eller at man ikke skal ha sex når man er beruset. Skal det i så fall være forbudt og straffbart, eller er det "bare" umoralsk. I så fall, gjelder det en egen moral for politikere? Gjelder en annen moral for menn (som Giske) enn kvinner (som Grande), slik mange her synes å mene at er realiteten?

 

Jeg synes selvsagt at moralen, og lovverket, skal være likt for alle.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Selv synes jeg både Grande og Giske og amerikanske presidenter må få velge sine sexpartnere fritt, så lenge det er frivillig og ikke er i strid med loven.

Hva om det er frivillig, men i strid med loven.

[Skatteflyktning]

Giske ble detronisert, Grande så langt ikke. Om det er rett eller ikke av henholdsvis Ap og Venstre kan man diskutere. Men frivillige organisasjoner og partier må nesten få velge hvem de vil ha som tillitsvalgte, og vi får si vår mening ved å støtte dem eller ikke.

Tja, men KAN Venstres medlemmer fjerne Grande om de mister tillit til henne ... før ved neste interne valg?

 

Videre kan vel neppe nordmenn fjerne Erna om de mister tillit til henne rett etter valget?

[Gjest Slettet+3124]

Synes at T.S Grande graver seg lengre ned i gjørma nå, hvilke rådgivere er det hun omgir seg med egentlig? Nå påstår jo hun at hun har aldri kommentert denne saken i media? Really?

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P3qemb/grande-nekter-for-at-hun-har-kommentert-sex-saken

[Skatteflyktning]

Synes at T.S Grande graver seg lengre ned i gjørma nå, hvilke rådgivere er det hun omgir seg med egentlig?

Pussig hvordan mange vil skylde på "rådgivere" når politikere dummer seg ut.

 

Hvorfor tror man at politikerne ikke er istand til å dumme seg ut helt på egen hånd?

Endret 12. april 2018 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

 

Selv synes jeg både Grande og Giske og amerikanske presidenter må få velge sine sexpartnere fritt, så lenge det er frivillig og ikke er i strid med loven.

Hva om det er frivillig, men i strid med loven.

 

 

Det kommer vel an på hva man synes om den aktuelle loven det. Politikere om noen må i hvert fall rammes av lovene de selv har vedtatt...

 

Geir

[tom waits for alice]

Tja, men KAN Venstres medlemmer fjerne Grande om de mister tillit til henne ... før ved neste interne valg?

 

Lederen og resten av landsstyret i Venstre er normalt bare til valg ved annet hvert årsmøte (det første og tredje i stortingsperioden.) Så kan det innkalles til ekstraordinært landsmøte om halvparten fylkesstyrene eller landsstyret selv krever det. Det står ingenting i vedtektene om hva slags saker som kan behandles av et slikt ekstraordinært landsmøte, men jeg antar at hvis de ikke har tillit til ledelsen så må man kunne kreve nyvalg. Dog ikke sikker.

 

Videre kan vel neppe nordmenn fjerne Erna om de mister tillit til henne rett etter valget?

 

 

Nei, det kan bare stortinget gjennom mistillit i vårt utmerkede demokrati. Vi andre får pent vente fire år til neste valg og stemme da. Paradoksalt nok betyr jo det at vi eventuelt må stemme mot vår overbevisning: For å bli kvitt Erna, om vi skulle ønske det, må vi jo være del av et flertall som stemmer på Arbeiderpartiet. Det hjelper lite for oss som egentlig ikke vil ha noen av dem.

 

Geir

[tom waits for alice]

Synes at T.S Grande graver seg lengre ned i gjørma nå, hvilke rådgivere er det hun omgir seg med egentlig? Nå påstår jo hun at hun har aldri kommentert denne saken i media? Really?

 

Det mangler bare at vitner står fram under fullt navn og bekrefter at hun sa det (at han var enkel eller psykisk ustabil) nå...

 

Pussig hvordan mange vil skylde på "rådgivere" når politikere dummer seg ut.

Hvorfor tror man at politikerne ikke er istand til å dumme seg ut helt på egen hånd?

 

I dette tilfellet så var det vel VG som hadde kilder på at hennes rådgivere var involvert. Ellers kan politikere selvsagt klare den jobben selv.

 

Geir

Endret 12. april 2018 av tom waits for alice

[Scarvo]

Er vel liten fare for at Grande IKKE blir gjenvalgt. Eller?

[bo1e]

Feilene Grande har begått er å utnytte et ungt menneske i en sårbar situasjon, noe som tydeligvis preget gutten både der og da og i ettertid (og resten av oppførselen hennes som er helt hårreisende, hvis det som fortelles av vitner stemmer), og det at hun ikke vedkjenner seg de faktiske forholdene etterpå. Jeg syns hennes svar i politisk kvarter i dag var patetiske. Jeg syns ikke folk som oppfører seg slik bør forvalte en ministerpost eller være partileder. Hvis det VG nå har kommet med også stemmer, så gjør det saken enda grovere.

[tom waits for alice]

Er vel liten fare for at Grande IKKE blir gjenvalgt. Eller?

 

 

Tror ikke denne saken gjør så mye fra eller til, skjønt om hun graver seg enda dypere ned så kanskje. Men det er allerede betydelig strid i partiet om regjeringsdeltagelsen og den implisitte og de facto støtten det gir FrP og Listhaug. Så hvem vet.

 

Litt av problemet er at det ikke finnes noen alternative lederkandidater som åpent har flagget et annet synes på de ideologiske spørsmålene. Og man sparker erfaringsmessig ikke en leder om man ikke har en klar motkandidat.

 

Geir

[tom waits for alice]

Jeg syns hennes svar i politisk kvarter i dag var patetiske. 

 

Ja. Det smarte valget hadde som sagt vært og lagt seg flat: "Jeg vedgår at jeg gjorde et dumt valg den gangen. Jeg innrømmer at dette var en villet og frivillig handling fra min side, og beklager hvis jeg har ordlagt meg annerledes. Jeg respekterer NN, og ønsker ikke å så tvil om hans person, psyke eller opplevelse av episoden."

 

I så fall hadde hverken mannen eller hans slektninger følt behov for å kjøre saken videre. Nå kan det jo hende at det er for sent å legge seg flat, men det ville i hvert fall vært mitt råd til Skei Grande.

 

I stedet satser hun på at hun skal ri stormen av med "Ingen kommentar". Hva oddsene for at det skal lykkes er vet jeg ikke.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Ja. Det smarte valget hadde som sagt vært og lagt seg flat: "Jeg vedgår at jeg gjorde et dumt valg den gangen. Jeg innrømmer at dette var en villet og frivillig handling fra min side, og beklager hvis jeg har ordlagt meg annerledes. Jeg respekterer NN, og ønsker ikke å så tvil om hans person, psyke eller opplevelse av episoden."

Det krever mer ryggrad enn noen politiker har.

Endret 12. april 2018 av Skatteflyktning

[Scarvo]

 

 

Det krever mer ryggrad enn noen politiker har.

 

 

Word.

[VRK18]

Hun burde lagt seg flat. I åkeren. LOL.

[Scarvo]

Hun burde lagt seg flat. I åkeren. LOL.

 

Jeg lo mer av den enn jeg egentlig burde.

[Markedsfundamentalisten]

Denne saken er så alvorlig nå at selveste Kong Harald V bør ta dette opp i Statsråd.

[Uderzo]

Hun burde lagt seg flat. I åkeren. LOL.

Var det ikke strengt tatt det hun gjorde?