Grandes omgang i åkeren med 16 åring

[hekomo]

Når Giske sjekker opp en edru og voksen servitør, uten forbindelse til partiet, er dette en varslersak og upassende oppførsel. Media kaster seg rett på og henger ut vedkommende.

Nå må dere faen meg gi dere med disse idiotiske sammenligningene. La oss heller se på hva som faktisk skjedde i denne saken med Giske:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/fafo-ansatt-varslet-stoere-om-giskes-ubehagelige-kontakt-med-sin-datter/a/24216632/

 

Her var det servitøren selv som varslet. Hun var tydelig på at hun ikke var interessert, men til tross for dette ga han seg ikke. Han gikk til og med så langt at han til tross for at han ble avvist, klarte å få tak i navnet og nummeret hennes, og fortsatte å gi henne uønsket seksuell oppmerksomhet via meldinger.

 

I Giske-saken var det altså et konkret varsel fra en person som mente seg utsatt for ønsket seksuell oppmerksomhet.

 

I Grande-saken var et to som hadde frivillig sex og der ingen ønsket å varsle noe som helst i ettertid.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

 

 

 

Skjeldent menn melder fra om trakassering.

 

Så derfor er dette trakassering. Nå forstår jeg logikken.

Sa jeg det? Nei.

 

Hva sa du da? At Grande kan være en overgriper uten at vi får vite det fordi ingen melder fra? 

 

At menn skjeldent melder fra om trakassering. Fra mitt syn så er hun en overgriper uansett om hun hadde seg med en full mindreårig når det er tydelig at hun er den ansvarlige part her.

Endret 19. januar 2018 av Slettet-GlDE6z

[frohmage]

At menn skjeldent melder fra om trakassering.

 

Hvordan er det da relevant for denne diskusjonen?

[Gjest Slettet+3124]

 

Jeg lurer på hva som er voksent i denne sammenhengen her? Hvor går grensen for å være voksen?

 

Den seksuelle samtykkealder er klart definert i norsk lov. Om du synes 16-åringer er for unge til å velge hvem de vil ha sex med, så kan du selvsagt argumentere for at loven bør endres, til for eksempel 18, lik myndighetsalderen. Personlig vil jeg nok heller det motsatte, at 16 åringer får stemmerett og andre rettigheter. 

 

Geir

 

Det var ikke den seksuelle lavalderen jeg lurte på. Den medisinske myndighetsalder er også 16 år, om det skulle bety noe. Men det opprinnelige spørsmålet står fremdeles ubesvart..

[hekomo]

I Søviknes-saken var det rykter som fikk politiet til å gripe inn, selv om Søviknes heller ikke er en overgriper.

Hva mener du? Jenta gikk jo selv ut offentlig med saken. Det var altså ikke bare rykter, men en konkret hendelse rapportert av en konkret person.

[hekomo]

Denne saken er nesten en blåkopi av Søviknes-saken for 17 år siden

Nei, det er den på ingen måte. Søviknes hadde ufrivillig sex med en stupfull jente, altså voldtekt. Grande hadde frivillig sex med en gutt som ikke var stupfull. Søviknes-jenta meldte det som et overgrep. Grande-gutten gjorde det ikke.

[Lunaris]

Enig at det ikke er #metoo, enig i at der er forskjellig fra Giske.

 

Men at ingen har tatt skade av det? Gutten sier han har hatt flere søvnløse netter pga dette. Kanskje en løgn, men kan ikke utelukke at det er sant.

 

Det er og fult mulig at Grande gav norges statsminister en løgn om hva som skjedde. Det er jo heller ikke så veldig ok om det stemmer. Ord mot ord da. Men det var det som fikk gutten til å komme ut. Ikke massevis av penger, men Grandes versjon.

 

Og hvis Grande selv tenker det er helt ok, og tror folk mener det, hvorfor ville hun sagt det slik at gutten reagerer? Selv om hennes versjon stemmer. Hvorfor ville hun at gutten ikke skulle si noe. Virker ikke som om Grande selv trodde at det var en ikke-sak og ingen ville reagere på det hvertfall. Hun har ikke behandlet det slik. 

 

https://www.nrk.no/kultur/erna-solberg-om-alle-_stuntene__-_-en-statsminister-ma-ogsa-ha-det-goy-1.13804059

 

Dette er eksempel på hvordan du behandler ting som ikke-sak.

 

Så om det er helt greit, hvorfor ikke bare si det med en gang, med uttalelsene sine har hun jo egentlig bare dratt saken lengre ut. Sier litt mer hver gang.

[hekomo]

 

Unnskyldninger for hva? Nå som gutten har stått frem viser det seg jo nettopp at Resett fremsatte løgnaktige rykter. Deres påstand var at det var et overgrep med seksuelt overfall som påførte gutten traumer. I realiteten var begge med på det.

Du burde lese dette sitatet noen ganger..

 

Gutten reagerer på Grandes aktive fremstilling av saken.

 

– Hun snur det altså plutselig til at det er jeg som er en overgriper og at det er jeg som burde ha skyldfølelse, sier han.

 

Hvilken fremstilling? Hvor ble denne fremstillingen fremsatt?

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Enig at det ikke er #metoo, enig i at der er forskjellig fra Giske.

 

Men at ingen har tatt skade av det? Gutten sier han har hatt flere søvnløse netter pga dette. Kanskje en løgn, men kan ikke utelukke at det er sant.

 

Det er og fult mulig at Grande gav norges statsminister en løgn om hva som skjedde. Det er jo heller ikke så veldig ok om det stemmer. Ord mot ord da. Men det var det som fikk gutten til å komme ut. Ikke massevis av penger, men Grandes versjon.

 

Og hvis Grande selv tenker det er helt ok, og tror folk mener det, hvorfor ville hun sagt det slik at gutten reagerer? Selv om hennes versjon stemmer. Hvorfor ville hun at gutten ikke skulle si noe. Virker ikke som om Grande selv trodde at det var en ikke-sak og ingen ville reagere på det hvertfall. Hun har ikke behandlet det slik. 

 

https://www.nrk.no/kultur/erna-solberg-om-alle-_stuntene__-_-en-statsminister-ma-ogsa-ha-det-goy-1.13804059

 

Dette er eksempel på hvordan du behandler ting som ikke-sak.

 

Så om det er helt greit, hvorfor ikke bare si det med en gang, med uttalelsene sine har hun jo egentlig bare dratt saken lengre ut. Sier litt mer hver gang.

Hun vet at hun har fucket heftig opp og har prøvd å holde det skjult, heldigvis så driter medienorge i det fordi hun er en jente.

Endret 19. januar 2018 av Slettet-GlDE6z

[hekomo]

 

 

Om det er sant at hun forfalsker en overgrepshistorie

Hvilken overgrepshistorie forfalsker hun, og hvor har hun gjort det?

 

"Gutten reagerer på Grandes aktive fremstilling av saken.

 

– Hun snur det altså plutselig til at det er jeg som er en overgriper og at det er jeg som burde ha skyldfølelse, sier han.

 

– Jeg mistenker at dette er den versjonen hun også har gitt til statsministeren. Jeg har vært komfortabel med at vi ikke skal kommentere saken, men jeg er redd for at det er en annen sannhet som nå sprer seg, sier den nå 26 år gamle mannen til VG."

 

- https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/a2Wp1M/han-var-17-skei-grande-var-38-na-forteller-han-sin-historie

 

Der står det ingenting om noen forfalsket overgrepshistorie. "Hoppet på" betyr ikke overgrep, og spesielt ikke når hun samtidig sier at det var frivillig fra begges side.

[Gjest Slettet+3124]

 

 

Unnskyldninger for hva? Nå som gutten har stått frem viser det seg jo nettopp at Resett fremsatte løgnaktige rykter. Deres påstand var at det var et overgrep med seksuelt overfall som påførte gutten traumer. I realiteten var begge med på det.

Du burde lese dette sitatet noen ganger..

 

Gutten reagerer på Grandes aktive fremstilling av saken.

 

– Hun snur det altså plutselig til at det er jeg som er en overgriper og at det er jeg som burde ha skyldfølelse, sier han.

 

Hvilken fremstilling? Hvor ble denne fremstillingen fremsatt?

 

I intervjuet med 26 åringen i VG.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

 

 

 

Om det er sant at hun forfalsker en overgrepshistorie

Hvilken overgrepshistorie forfalsker hun, og hvor har hun gjort det?

 

"Gutten reagerer på Grandes aktive fremstilling av saken.

 

– Hun snur det altså plutselig til at det er jeg som er en overgriper og at det er jeg som burde ha skyldfølelse, sier han.

 

– Jeg mistenker at dette er den versjonen hun også har gitt til statsministeren. Jeg har vært komfortabel med at vi ikke skal kommentere saken, men jeg er redd for at det er en annen sannhet som nå sprer seg, sier den nå 26 år gamle mannen til VG."

 

- https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/a2Wp1M/han-var-17-skei-grande-var-38-na-forteller-han-sin-historie

 

Der står det ingenting om noen forfalsket overgrepshistorie. "Hoppet på" betyr ikke overgrep, og spesielt ikke når hun samtidig sier at det var frivillig fra begges side.

 

Trenger du hjelp med å tolke setninger? 

[hekomo]

Men at ingen har tatt skade av det? Gutten sier han har hatt flere søvnløse netter pga dette. Kanskje en løgn, men kan ikke utelukke at det er sant.

Han hadde ikke søvnløse netter på grunn av sexen, men på grunn av at familie og venner hele tiden har snakket om det som en morsom episode. Han sier han har vært søvnløs fordi han føler seg mobbet av de som kjenner til det som skjedde, ikke på grunn av selve sexen med Grande.

[Prusk]

At menn skjeldent melder fra om trakassering. Fra mitt syn så er hun en overgriper uansett om hun hadde seg med en full mindreårig når det er tydelig at hun er den ansvarlige part her.

Frivillig sex har begge uttalt. Frivillig sex er ikke overgrep. Og frivillig sex bør være en privatsak. Frivillig sex innebærer vanligvis ikke trakassering - om det ikke er en del av en fetish.

[hekomo]

Så kan man spørre hvorfor pressen behandler de to forskjellig.

Det er fordi det er to helt forskjellige saker, der en har utsatt flere for uønsket seksuell oppmerksomhet, og den andre har hat frivillig sex med en person.

 

Nei. Fordi Giske gjorde ikke noe annet enn å prøve seg.

Nå må du faen meg gi deg. Du trivialiserer seksuell trakassering. Selv om han ikke regelrett har voldtatt noen, så har han tråkket over flere andre menneskers intimgrenser og utsatt dem for uønsket seksuell oppmerksomhet.

Endret 19. januar 2018 av hekomo

[Gjest Slettet-GlDE6z]

 

At menn skjeldent melder fra om trakassering. Fra mitt syn så er hun en overgriper uansett om hun hadde seg med en full mindreårig når det er tydelig at hun er den ansvarlige part her.

Frivillig sex har begge uttalt. Frivillig sex er ikke overgrep. Og frivillig sex bør være en privatsak. Frivillig sex innebærer vanligvis ikke trakassering - om det ikke er en del av en fetish.

 

Og om du ser så sier jeg det fra mitt etiske syn(ikke loven), hvis hun som 30+ finner en full mindreårig og har sex med han så ser jeg på det som overgrep. Det har jeg faktisk rett til å mene.

Endret 19. januar 2018 av Slettet-GlDE6z

[hekomo]

 

Det er helt tydelig at han mener at begge var like aktive/passive i situasjonen. Hvordan du får dette til å bli til «opplagt at Grande var den «pågåande» part» er meg en gåte.

Jo det skal jeg fortelle deg;

 

«Han vil ikke ha på seg at han er en overgriper og velger derfor å fortelle sin historie til VG. Han beretter om frivillighet fra begge sider. Etter det Resett kjenner til, er det fortsatt sjenerøst av ham. Skei Grande var meget pågående, sier flere kilder, inkludert guttens far, som Resett har snakket med.»

 

Link: https://resett.no/2018/01/19/hva-gjor-erna-na/

 

Men i din verden så er vel ikke faren en troverdig vitne kilde?

 

Ja, for Resett har jo enorm troverdighet etter at de refererte til familien som kilde når de påstod at gutten var traumatisert fordi han ble utsatt for overgrep av Grande.

[Gjest Slettet+3124]

Nå må du faen meg gi deg. Du trivialiserer seksuell trakassering. Selv om han ikke regelrett har voldtatt noen, så har han tråkket over flere andre menneskers intimgrenser og utsatt dem for uønsket seksuell oppmerksomhet.

Vel, på folkemunne så heter dette altså sjekking!

[Baardsen]

Selv politikere trenger litt sex

[Lunaris]

 

Nå må du faen meg gi deg. Du trivialiserer seksuell trakassering. Selv om han ikke regelrett har voldtatt noen, så har han tråkket over flere andre menneskers intimgrenser og utsatt dem for uønsket seksuell oppmerksomhet.

Vel, på folkemunne så heter dette altså sjekking!

 

Folk som mener seksuell trakassering er sjekking er jo et av problemene #metoo tar opp. Det er forskjell på de to.

 

Det er som å gjøre noe eller si noe, men så lenge du sier at du bare tullet etterpå så er alt greit.