Grandes omgang i åkeren med 16 åring

[Gjest]

står ingenting om saken i aftenposten, lurer på hvorfor

[Belfaborac]

Hele greia fremstår ærlig talt som en fullstendig ikke-sak.  Begge hadde drukket, begge var frivillige deltagere, fyren har åpenbart ikke Downs syndrom og det hele dreier seg om noe som skjer jevnlig på fester landet rundt hver eneste helg.

 

Den som kommer dårligst ut av dette er utvilsomt Resett, som ville punge ut 400K for en særdeles sliten fjær de kunne lage mer enn fem høns av; dernest folka i denne tråden som tok Downs syndrom og andre ting rett ut av løse lufta; og til slutt Grande, gitt at hun  faktisk har pyntet på historien ovenfor Erna og div. nyhetsredaksjoner.  Sistnevntes eventuelle feilsteg er imidlertid en svært menneskelig feil og ganske så forståelig.

 

I den grad dette skaper noen som helst reaksjon for min del, så er det først og fremst en moderat vemmelse over Resetts oppfatning av hva journalistikk handler om.

[Scarvo]

Hva i all verden drikker de opp i Trøndelag kan man lure på? 

 

Den mannlige parten i saken har forresten gått ut i VG nå.

 

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/a2Wp1M/han-var-17-skei-grande-var-38-na-forteller-han-sin-historie

[WiiBoy]

Noen sa at resett.no drev ryktespredning og videreføring av vandrehistorier. Og at jeg her inne drev med rykter og at dette var BS. Vel, gutten nå mannen har stått frem i gammelmedia, og sier følgende;

 

Vi hadde begge drukket. Vi gikk en tur og havnet i kanten på en kornåker, hvor vi lå sammen. Frivillig, sier han.

 

Unnskyldinger til undertegnede kan fremføres i postene under denne!

Men det er jo ikke du og Resett som har hatt rett her. Du har jo referert til han som «et offer», noe som absolutt ikke stemmer. Du sammenligner dette med andre saker der det har vært lovbrudd, saker der den ene parten definitivt har følt seg som offer og voldtekts anklager. Du har videreformidlet påstander om at han har downs.

 

Du er helt på bærtur her. Dette er, som veldig mange har mistenkt, noe som har hendt mellom to parter helt frivillig og lovlig. Dette er en ikke sak, noe VG/Dagbladet++ fant ut for lenge siden og la saken død.

 

Resett har forsøkt å påvirke endringen i det politiske landskapet ved å sværte TSG, og du har blitt brukt som en nyttig idiot.

[Gjest Slettet+3124]

Den som kommer dårligst ut av dette er utvilsomt Resett

 

Lurer på hvordan de kommer dårligere ut etter dette? Ingen ville snakke om dette fordi det passet ikke inn i hypen #metoo. Og hun er kvinne og ikke en hvit mann i 50 årene. Men de presset dette frem, og nå mesker MSM seg i dette som var en ikke-sak, rykter, vandrehistorier mv. Takk til resett så kom dette opp på bordet. 

 

Det som blir interessant er nå om hun får den samme behandlingen som Giske har fått? 

 

Hvordan du kan si at dette er en ikke-sak? Jeg lurer nesten litt på alderen din altså! For hvor samtykkekompetent er en full mindreårig 16 åring i din verden? 

[Delvis]

Hele greia fremstår ærlig talt som en fullstendig ikke-sak.  Begge hadde drukket, begge var frivillige deltagere, fyren har åpenbart ikke Downs syndrom og det hele dreier seg om noe som skjer jevnlig på fester landet rundt hver eneste helg.

 

Den som kommer dårligst ut av dette er utvilsomt Resett, som ville punge ut 400K for en særdeles sliten fjær de kunne lage mer enn fem høns av; dernest folka i denne tråden som tok Downs syndrom og andre ting rett ut av løse lufta; og til slutt Grande, gitt at hun  faktisk har pyntet på historien ovenfor Erna og div. nyhetsredaksjoner.  Sistnevntes eventuelle feilsteg er imidlertid en svært menneskelig feil og ganske så forståelig.

 

I den grad dette skaper noen som helst reaksjon for min del, så er det først og fremst en moderat vemmelse over Resetts oppfatning av hva journalistikk handler om.

 

Ja så sant det er siste ord og det stemmer. I VG artikkelen kommer det fram at TSG skal ha en helt annen historie, det ble bragt opp i Debatten NRK også, men Grande og Solberg var begge veldig innvikende mot å gå inn på det. Solberg klart veldig ukomfertabel med saken, det skein igjennom.

 

Ikke bedre med Siv Jensen hvertfall. Hun har dretet seg pott ut igjen. "Husker ikke", pøh. Hun nektet og løy i Søviknessaken og gjør det nå igjen. Gir ikke fem sure sild for den kjerringas troverdighet lenger.

[Gavekort]

Fordi de spekulerte, og dreit seg ut i å selge dette som et overgrep. Det er ren brønnpissing, akkurat som med dette Downs syndrom pakket som kommer nå. Problemet har aldri vært løgner, det har vært halvsannheter.

[Gjest Slettet+3124]

Du har jo referert til han som «et offer»

Han er et offer. Han var et barn. Han var umyndig. Han hadde ikke stemmerett. Han var full og mindreårig. Som jeg skriver i en annen post her; hvor samtykkekompetent er en full 16 åring?

 

Han gikk altså i 10ende klasse, eller har akkurat gått ut av ungdomsskolen..

[fo2re]

Snakk om å gå opp som en rakett og ned som en fjert - men sånn er det når kjærringer av begge kjønn tror dette er seher dått no.

Endret 18. januar 2018 av fo2re

[tigerdyr]

 

Noen sa at resett.no drev ryktespredning og videreføring av vandrehistorier. Og at jeg her inne drev med rykter og at dette var BS. Vel, gutten nå mannen har stått frem i gammelmedia, og sier følgende;

 

Vi hadde begge drukket. Vi gikk en tur og havnet i kanten på en kornåker, hvor vi lå sammen. Frivillig, sier han.

 

Unnskyldinger til undertegnede kan fremføres i postene under denne!

Du har jo referert til han som «et offer», noe som absolutt ikke stemmer. 

 

Fordi han var en gutt? 

 

Nei ærlig talt, denne saken ser veldig ille ut og det er helt utrolig om hun slipper unna med dette.  Hadde det vært en 38 årig mann og en 17 årig jente, så vet vi alle hvordan det hadde gått mannen om det ble kjent. 

 

Men veldig interessant i et likestillingsperspektiv hva som skjer med denne saken.

[Løgn]

Hele greia fremstår ærlig talt som en fullstendig ikke-sak.  Begge hadde drukket, begge var frivillige deltagere, fyren har åpenbart ikke Downs syndrom og det hele dreier seg om noe som skjer jevnlig på fester landet rundt hver eneste helg.

 

Den som kommer dårligst ut av dette er utvilsomt Resett, som ville punge ut 400K for en særdeles sliten fjær de kunne lage mer enn fem høns av; dernest folka i denne tråden som tok Downs syndrom og andre ting rett ut av løse lufta; og til slutt Grande, gitt at hun  faktisk har pyntet på historien ovenfor Erna og div. nyhetsredaksjoner.  Sistnevntes eventuelle feilsteg er imidlertid en svært menneskelig feil og ganske så forståelig.

 

I den grad dette skaper noen som helst reaksjon for min del, så er det først og fremst en moderat vemmelse over Resetts oppfatning av hva journalistikk handler om.

 

Journalistikk bør handle om å få frem fakta. Men du har vel rett dersom du antyder at journalistikk i praksis handler om å selektivt henge ut samfunnstopper - etter et mønster som favoriserer den politiske venstresiden.

 

Beskrivelsen av dette som en "ikke-sak" står i fullstendig kontrast til Grandes egen konspiratoriske tilnærming hvor hun først avtaler med offeret at han ikke skal si noe, og deretter går bak ryggen hans og fremstiller ham som en overgrepsmann... En 17 år gammel beruset guttunge som hun, som en over dobbelt så gammel, politisk maktperson utnyttet. At hun har opplevd tørke er nok ingen hemmelighet. Men at hun har utnyttet fulle mindreårige er en sak det er verdt å belyse. Særlig tatt i betraktning hennes rykende ferske kulturminister-rolle.

 

Hun har tidligere uttalt at hun valgte å holde tilbake informasjon for å bevare sin egen integritet. Vi bør si oss ferdig med denne typen politikere en gang for alle. Men de dukker stadig opp, og beskyttes av media.

 

Samtidig har hun nylig uttalt at hun vil revidere NRK-lisensen. Hvilket kan være utslagsgivende for hvorvidt den statsfinansierte kringkastningstjenesten vil kaste et kritisk blikk på denne "Ikke-saken". Ingen vet hva Grandes lisens-planer går ut på. Men bikkja har nå fått vite at man ikke skal bite eieren, dvs kulturministeren som alene utgjør generalforsamlingen i NRK. Og NRK har svart med å trå svært varsomt.

 

 

Det er godt du holder minnet om Hitchens i live. Men du ser ikke ut til å reflektere hans kritiske tankegang og skeptiske natur.

Endret 18. januar 2018 av Løgn

[Prusk]

Jeg ser ikke problemet her. Frivillig sex mellom to fulle folk. Så lenge mannen er yngst, går det fint. En mann kan ikke bli utnyttet når det kommer til sex mellom en kvinne og en mann. 

[Gavekort]

 

Du har jo referert til han som «et offer»

Han er et offer. Han var et barn. Han var umyndig. Han hadde ikke stemmerett. Han var full og mindreårig. Som jeg skriver i en annen post her; hvor samtykkekompetent er en full 16 åring?

 

Han gikk altså i 10ende klasse, eller har akkurat gått ut av ungdomsskolen..

 

 

Du får stemme for å heve den seksuelle lavalderen om du mener man må være myndig for å ha frivillig samleie.

Endret 18. januar 2018 av Gavekort

[WiiBoy]

 

Du har jo referert til han som «et offer»

Han er et offer. Han var et barn. Han var umyndig. Han hadde ikke stemmerett. Han var full og mindreårig. Som jeg skriver i en annen post her; hvor samtykkekompetent er en full 16 åring?

 

Han gikk altså i 10ende klasse, eller har akkurat gått ut av ungdomsskolen..

Han er gammel nok til å ha sex, han sier selv at det var frivillig, han antyder på ingen måte at han ikke var i stand til å si nei. Det er ingenting som tilsier at han bør defineres som et offer.

[Løgn]

 

 

Du har jo referert til han som «et offer»

Han er et offer. Han var et barn. Han var umyndig. Han hadde ikke stemmerett. Han var full og mindreårig. Som jeg skriver i en annen post her; hvor samtykkekompetent er en full 16 åring?

 

Han gikk altså i 10ende klasse, eller har akkurat gått ut av ungdomsskolen..

Han er gammel nok til å ha sex, han sier selv at det var frivillig, han antyder på ingen måte at han ikke var i stand til å si nei. Det er ingenting som tilsier at han bør defineres som et offer.

 

Med unntak av at Grande har gått bak ryggen hans for å fremstille seg selv som et offer og han som overgrepsmann - hvilket er grunnen til at han velger å snakke.

[Gjest Slettet+3124]

Han sier i VG;
 

Gutten reagerer på Grandes aktive fremstilling av saken.

– Hun snur det altså plutselig til at det er jeg som er en overgriper og at det er jeg som burde ha skyldfølelse, sier han.

 

 

Vel, jeg tror det noen her inne må lese dette sitatet noen ganger altså.. ^^ 

[WiiBoy]

 

 

Noen sa at resett.no drev ryktespredning og videreføring av vandrehistorier. Og at jeg her inne drev med rykter og at dette var BS. Vel, gutten nå mannen har stått frem i gammelmedia, og sier følgende;

 

Vi hadde begge drukket. Vi gikk en tur og havnet i kanten på en kornåker, hvor vi lå sammen. Frivillig, sier han.

 

Unnskyldinger til undertegnede kan fremføres i postene under denne!

Du har jo referert til han som «et offer», noe som absolutt ikke stemmer.

Fordi han var en gutt?

 

Nei ærlig talt, denne saken ser veldig ille ut og det er helt utrolig om hun slipper unna med dette. Hadde det vært en 38 årig mann og en 17 årig jente, så vet vi alle hvordan det hadde gått mannen om det ble kjent.

 

Men veldig interessant i et likestillingsperspektiv hva som skjer med denne saken.

Når har det skjed at en 17 år gammel jente har hatt sex med en godt voksen man, begge enige og fornøyde i ettertid, men mannen har blitt hengt ut i media?

 

De sakene som dukker opp er som regel når den ene parten føler seg som et offer, eller om det er svært skjeve maktforhold.

[Gjest Slettet+3124]

Du får stemme for å heve den seksuelle lavalderen om du mener man må være myndig for å ha frivillig samleie.

Det handler ikke om hva som er lov. Men det handler om moral, ikke min moral, men Grandes moral. Der hun peker og stigmatiserer andre i tilsvarende situasjon.

 

Og ikke minst hennes behandling av Solum Larsen. Han lå jo også med en full 17 åring..

[Gavekort]

 

Du får stemme for å heve den seksuelle lavalderen om du mener man må være myndig for å ha frivillig samleie.

Det handler ikke om hva som er lov. Men det handler om moral, ikke min moral, men Grandes moral. Der hun peker og stigmatiserer andre i tilsvarende situasjon.

 

Og ikke minst hennes behandling av Solum Larsen. Han lå jo også med en full 17 åring..

 

 

Helge Solum Larsen var siktet for voldtekt, så tror det punktet også må tas opp i moraldebatten. Om din moral forbyr frivillig samleie så får det være ditt problem. Krenkekrakken står klar.

[Gjest Slettet+3124]

Helge Solum Larsen var siktet for voldtekt.

Han var under etterforskning av §193:

 

Riksadvokaten har også vurdert saken i henhold til paragraf 193, som gjelder misbruk av stilling eller posisjon for å skaffe seg seksuell omgang, men finner ikke grunnlag for at saken rammes av denne bestemmelsen

Var han siktet for voldtekt ville han ha blitt dømt for dette. Hun var 17 år og beruset.. det er det som er voldtekten her..