Grandes omgang i åkeren med 16 åring

[Leiferen]

*snip*

 

På hvilken måte har jeg ignorert ditt poeng, når jeg nettopp skriver om at det er meldt at det kan være andre saker, og at det i den forbindelse må kunne sies at åker-saken blir mer relevant? Den må du nesten utdype, for det kan, i hvert fall tilsynelatende, se ut til at det er du som velger å la være å lese innlegg du svarer på.

 

Videre spiller det liten rolle om et arrangement er privat, dersom ulovlige hendelser tilknyttet arrangementet skjer i det offentlige rom utenfor der hvor det private arrangementet i utgangspunktet fant sted. At potensielt lovbrudd av denne karakteren kan i seg selv forsvare at det blir offentliggjort når det gjelder en statsråd, med mindre det uten tvil er slik at en slik hendelse ikke rammes av følgende paragraf:

«Den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd

a) på offentlig sted,

b) i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det, eller

c) i nærvær av eller overfor barn under 16 år,

straffes med bøter eller med fengsel inntil 1 år».

 

Hva er offentlig? Noen steder i verden vil «offentlig» regnes som alle områder hvor man kan ferdes fritt, så blir det et definisjonsspørsmål her. b) kan for øvrig tolkes som "i nærvær av noen som ikke har samtykket til det", noe som etter alt å dømme er oppfylt her.

 

Jeg kjenner ikke til i hvilken grad Grande og brudgommen er/var nære omgangsvenner, akkurat den biten er ikke det viktigste her, selv om jeg tviler på om hun hadde vært invitert hadde det ikke vært for at hun var en bekjent av brudgommen gjennom sin rolle som stortingsrepresentant og nestleder i Venstre.

 

 

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 18. januar 2018 av ilpostino

[Gjest Slettet-GlDE6z]

TENK om det hadde vært Giske som hadde knullt en 16 åring på en åker i et bryllup, tilsynelatende under påvirkning av alkohol. Skulle likt å se folk si at det spiller ingen rolle da.

[ATWindsor]

*snip*

 

Du ignorerer det ved at du later som konteksten er irrelevant for at giske-hendelsen er en sak. Giske hendelsen er en sak fordi det er en av mange.

 

Det kommer jevnlige nyhetssaker om om folk som har seg mye mer offentlig enn dette, på gata i en by osv, det som skjer er at politi ber de dra hjem og ta det der. Og det er langt mer alvorlige saker. Det er totalt urealistisk å anta noe slikt hadde medført noen straffereaksjon.

 

Joa, de ble sikkert kjent vi jobb, men hva så?

 

AtW

 

 

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 18. januar 2018 av ilpostino

[ATWindsor]

TENK om det hadde vært Giske som hadde knullt en 16 åring på en åker i et bryllup, tilsynelatende under påvirkning av alkohol. Skulle likt å se folk si at det spiller ingen rolle da.

 

Er det mange som har sagt det ikke spiller noen rolle? Og hvorfor insisterer folk på å ignorere kontekst? Det er mer relevant at ABB brøt regelene for innkjøp av kunstgjødsel enn at en rando gjorde det. Omstendighetene rundt teller.

 

AtW

[lada1]

En greie her er vel at makt-kampen i AP har gjort at Giske-saken har satt en standard/presedens? Et stjålet kyss for 10 år siden overfor noen utenfor makt-relasjon har plutselig blitt en "sak" ?

Endret 18. januar 2018 av lada1

[Leiferen]

*snip*

 

Jeg spiller med på dine premisser, ser du ikke det? Jeg har aldri ment at Giske-saken ikke skulle vært publisert overhodet, men sammenligner den nevnte saken med den mye verre Grande-saken. Du påpeker at nevnte Giske-sak er OK fordi det er en av flere saker mens Grande-saken ikke er det, hvor jeg spør deg om det hadde vært mer OK å gå i detalj angående Grande-saken om det kommer varsler fra unge menn med tilknytning til Unge Venstre. Hva er det da jeg ignorerer? Her virker det som om du har store problemer med å forklare hvorfor du  mener jeg ignorerer noe du skriver når jeg i stedet faktisk gjør det motsatte, nemlig å ta utgangspunkt i nettopp det du skriver.

 

I noen tilfeller er det urealistisk å tro at man blir straffet, selv om det finnes lover. Kjører man i 1-5 km/t over fartsgrensen blir man ikke straffet, selv om loven er klar og det finnes bøtesatser. Hva gjelder lovparagrafen jeg henviste til, så er verken du eller jeg rett person til å konkludere med om dette kan han vært en straffbar handling, det er et åpent spørsmål og det er flere lovparagrafer som kan være relevante.

 

For øvrig noe svært ironisk: I 2006, to år før denne saken:

https://www.venstre.no/artikkel/2006/12/04/stotte-til-initiativ-for-misbrukte-menn/

"Venstres nestleder Trine Skei Grande reiste i Stortinget en debatt om seksuelle overgrep mot menn. Hun ba likestillingsminister Karita Bekkemellem være med på å motarbeide tabuene som preger slike problemstilinger.

– Jeg er glad for statsrådens reaksjon. Hun var positiv til en handlingsplan og ville også bidra til å skape offentlig debatt for å avmystifisere at også menn blir utsatt for overgrep.

 

Det er et faktum at bevissthet og hjelpeapparat i dominerende grad konsentrerer seg om overgrep mot kvinner og barn, mens overgrep mot menn er tabubelagt og hjelpeapparatet har for liten kapasitet. Også mange menn har vært utsatt for overgrep som barn. Skei Grande fikk full støtte fra nesten alle partier."

 

Hvorfor er så dette ironisk? Jo, fordi det nettopp er tabuene som preger overgrep mot menn som gjør at Grande ser ut til å slippe unna med det som kan være nettopp dette. Det har kommet fram at familien var godt kjent med hendelsen og at det har vært traumatisk for den da 16 år gamle gutten i ettertid. Men tabu knyttet mot saken kan altså være med på at vedkommende ikke ønsker å stå fram og si noe i mediene, selv om det i så fall selvsagt ville vært helt anonymt.

 

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 18. januar 2018 av ilpostino

[Gjest Slettet-GlDE6z]

 

TENK om det hadde vært Giske som hadde knullt en 16 åring på en åker i et bryllup, tilsynelatende under påvirkning av alkohol. Skulle likt å se folk si at det spiller ingen rolle da.

 

Er det mange som har sagt det ikke spiller noen rolle? Og hvorfor insisterer folk på å ignorere kontekst? Det er mer relevant at ABB brøt regelene for innkjøp av kunstgjødsel enn at en rando gjorde det. Omstendighetene rundt teller.

 

AtW

 

"Er det mange som har sagt det ikke spiller noen rolle?"

Ja.

 

"Og hvorfor insisterer folk på å ignorere kontekst?"

Her har du kontekst, jeg kan GARANTERE deg at om dette hadde vært en mann i hvilken som helst lederstilling og det hadde kommet ut i offentligheten så hadde han blitt totaltslaktet av media.

 

"Det er mer relevant at ABB brøt regelene for innkjøp av kunstgjødsel enn at en rando gjorde det."

Dummeste jeg har lest, finn på noe nytt.

 

Det er helt riktig at omstendighetene rundt teller, og omstendighetene er kjønn. Mener å huske at denne populære meldingen som Giske hadde sendt til en 19 åring ikke var en sak ifølge henne selv, endte opp som en toppsidenyhet i uker i norges media. 

Endret 18. januar 2018 av Slettet-GlDE6z

[ilpostino]

Innlegg med overdreven quoting, aka pyramidebonanza, er redigert for å forkorte lengden på posten. Quoting er bra for å vise hvem dere siterer men pass på at det ikke blir overdreven bruk av denne funksjonen. Det er ikke nødvendig at folk får slitasjeskader på scrollefingeren for å komme frem til det dere har skrevet.

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[Kikert]

Jeg dømmer ingen. Jeg har forståelse for ethvert invidids liv. Men så må man innse sin udyd, og innse at man ikke er egnet til å forvalte makt når ens kjerneverdier er så villedet.

 

Å like å ha sex med yngre folk tilsier ikke at man ikke kan forvalte makt og styre landet. Skal vi snakke kjerneverdier så er det tusenvis av dem og at èn eller femten ikke er helt passende betyr ikke nødvendigvis at man tar dårlige valg som et lands leder.

 

Nå vet jeg ikke hva Grande vil gjøre for landet, men å påstå at hun bør droppe politikken fordi hun liker å gå på barnerov blir litt for dumt.

Endret 18. januar 2018 av Soseks

[Delvis]

Kan være enig i at det ikke trenger være noe galt i det Grande har gjort. Men folk syns det er urettferdig at en del mannlige politikere blir heksejaktet av mindre, mens en kvinnelig skal skjermes og dysses ned. Det er vel der det ligger.

[Knut Lavngard]

Om Giske hadde gjort noko liknande det Grande ser ut til å ha gjort, altså med ei berusa 16 år gamal jente, så ville det ikkje berre blitt slått opp, men det ville blitt karakterisert som den desidert verste saka.

 

Så kan ein få lov til å tru at mediene ikkje ville ha skrive om det, dersom det ikkje hadde vore nokre saker for øvrig knytta til AUF-medlemmer eller anna i politisk samanheng.

Endret 18. januar 2018 av Knut Lavngard

[Gavekort]

Kan være enig i at det ikke trenger være noe galt i det Grande har gjort. Men folk syns det er urettferdig at en del mannlige politikere blir heksejaktet av mindre, mens en kvinnelig skal skjermes og dysses ned. Det er vel der det ligger.

 

Vet ikke hvilke andre kvinner vi snakker om, men vil nå si at forskjellen på denne saken og Giske/Leirstein/Riise-sakene er hvilken alvorsgrad bevisene peker til. Giske har sendt sleezy meldinger til mindreårige jenter, og har fått varslere mot seg. Grande har gjort noe seksuelt en gang for noen år siden, og ingen er interessert i å presisere hva.

 

 

Om Giske hadde gjort noko liknande det Grande ser ut til å ha gjort med ei berusa 16 år gamal jente, så ville det ikkje berre blitt slått opp, men det ville blitt karakterisert som den desidert verste saka.

 

Det er ingen påstand om noen "har gjort" noen, og det er heller ingen som snakker om hvorvidt det var samtykke i saken. Du spekulerer, så da velger jeg å spekulere i at Giske-saken ikke hadde vært så ille om det var f.eks. en 16 år gammel jente som villig sendte hete SMS med Giske på en fyllefest.

Endret 18. januar 2018 av Gavekort

[Delvis]

 

Kan være enig i at det ikke trenger være noe galt i det Grande har gjort. Men folk syns det er urettferdig at en del mannlige politikere blir heksejaktet av mindre, mens en kvinnelig skal skjermes og dysses ned. Det er vel der det ligger.

 

Vet ikke hvilke andre kvinner vi snakker om, men vil nå si at forskjellen på denne saken og Giske/Leirstein/Riise-sakene er hvilken alvorsgrad bevisene peker til. Giske har sendt sleezy meldinger til mindreårige jenter, og har fått varslere mot seg. Grande har gjort noe seksuelt en gang for noen år siden, og ingen er interessert i å presisere hva.

 

Men hvis vi sammenligner med Søviknes-saken og opptakten der, hvordan blir det da?

[Knut Lavngard]

 

Om Giske hadde gjort noko liknande det Grande ser ut til å ha gjort med ei berusa 16 år gamal jente, så ville det ikkje berre blitt slått opp, men det ville blitt karakterisert som den desidert verste saka.

Det er ingen påstand om noen "har gjort" noen, og det er heller ingen som snakker om hvorvidt det var samtykke i saken. Du spekulerer, så da velger jeg å spekulere i at Giske-saken ikke hadde vært så ille om det var f.eks. en 16 år gammel jente som villig sendte hete SMS med Giske på en fyllefest.

Eg legg her til grunn at det stemmer at Grande var initiativtaker, men om ei jente på 16 i fylla hadde «vore med på det» ville nok Giske uansett blitt sterkt kritisert om han hadde hatt sex med henne framfor mange tilskodarar på ein åker, og endå meir om det også hadde komme fram at jenta sleit psykisk med hendinga i ettertid.

 

Ein kan elles minna om at media køyrde på om Davy Wathne, som ikkje hadde anna val enn å gå frå jobben, i hovudsak fordi han hadde hatt ei «sexistisk tone» i språket sitt.

Endret 18. januar 2018 av Knut Lavngard

[Gavekort]

Eg legg her til grunn at det stemmer at Grande var initiativtaker, men om ei jente på 16 i fylla hadde «vore med på det» ville nok Giske uansett blitt sterkt kritisert om han hadde hatt sex med henne framfor mange tilskodarar på ein åker, og endå meir om det også hadde komme fram at jenta sleit psykisk med hendinga i ettertid.

 

Hvorvidt noen sliter psykisk er det ingen konkrete bevis på, som forklarer hvorfor seriøst media ikke tar dette i betraktning. Samleie er det ingen som nevner, afaik. Tar man disse to tingene ut av ligningen din så får man et annet bilde enn noen som sendte hardporno til mindreårige.

 

Men hvis vi sammenligner med Søviknes-saken og opptakten der, hvordan blir det da?

 

 

Kan du presisere?

[Knut Lavngard]

 

Eg legg her til grunn at det stemmer at Grande var initiativtaker, men om ei jente på 16 i fylla hadde «vore med på det» ville nok Giske uansett blitt sterkt kritisert om han hadde hatt sex med henne framfor mange tilskodarar på ein åker, og endå meir om det også hadde komme fram at jenta sleit psykisk med hendinga i ettertid.

Hvorvidt noen sliter psykisk er det ingen konkrete bevis på, som forklarer hvorfor seriøst media ikke tar dette i betraktning. Samleie er det ingen som nevner. Tar man disse to tingene ut av ligningen din så får man et annet bilde enn noen som sendte hardporno til mindreårige.

Men hvis vi sammenligner med Søviknes-saken og opptakten der, hvordan blir det da?

 

Kan du presisere?

Det er vel ikkje akkurat oppsiktsvekkende å tru at både Grande og guten kan ha slitt psykisk både dagen etter og i lang tid etter. Detaljar om saka er vanskelege då gutar/menn som offer er tabubelagt, og han hev ikkje uttalt seg. Om det ikkje var samleie eller andre formar for seksuell kontakt ville nok Grande ordlagt seg annleis i dag.

[Gavekort]

Det er vel ikkje akkurat oppsiktsvekkende å tru at både Grande og guten kan ha slitt psykisk både dagen etter og i lang tid etter. Detaljar om saka er vanskelege då gutar/menn som offer er tabubelagt, og han hev ikkje uttalt seg. Om det ikkje var samleie eller andre formar for seksuell kontakt ville nok Grande ordlagt seg annleis i dag.

 

 

Jo det er det, fordi det er samtykke som skiller fylleangst fra overgrep, og det er ingen som snakker om samtykke. Igjen så vil jeg bare understreke at du spekulerer, og media skal ikke drive på med slik spekulasjon, så kanskje det gir deg et litt mer nyansert syn på hvorfor media behandler saken med silkehansker.

Endret 18. januar 2018 av Gavekort

[Gjest Slettet-GlDE6z]

 

Det er vel ikkje akkurat oppsiktsvekkende å tru at både Grande og guten kan ha slitt psykisk både dagen etter og i lang tid etter. Detaljar om saka er vanskelege då gutar/menn som offer er tabubelagt, og han hev ikkje uttalt seg. Om det ikkje var samleie eller andre formar for seksuell kontakt ville nok Grande ordlagt seg annleis i dag.

 

 

Jo det er det, fordi det er samtykke som skiller fylleangst fra overgrep, og det er ingen som snakker om samtykke. Igjen så vil jeg bare understreke at du spekulerer, og media skal ikke drive på med slik spekulasjon, så kanskje det gir deg et litt mer nyansert syn på hvorfor media behandler saken med silkehansker.

 

Om det stemmer at 16åringen var beruset har han da mulighet til og i det hele tatt gi gyldig samtykke? 

Endret 18. januar 2018 av Slettet-GlDE6z

[Gavekort]

Om det stemmer at 16åringen var beruset har han da mulighet til og i det hele tatt gi gyldig samtykke? 

 

Det er en debatt i seg selv det. Men jeg føler nå at det folkene jeg debatterer med nå implisitt er på ja-siden i den debatten. Er mange anmeldelser som hadde falt inn i julebordsesongen om beruset tilstand automatisk betyr at man ikke kan gi samtykke til alt fra tafsing til samleie.

Endret 18. januar 2018 av Gavekort

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Det jeg vil ha frem med hele dette Metoo opplegget er at jeg er for varsling av ALL seksuell trakassering, men ikke i sosiale medier osv. Det skal til politiet, og det skal bli undersøkt. Vi gir alt for stor tiltro til enkeltpersoners erfaringer, og det finnes ingen korrekt forsvarsmekanisme om det som er blitt sagt er løgn. Det er faktisk direkte skremmende hvor enkelt det kan være for to-tre sammensveisede jenter til å regelrett ødelegge karrieren, faktisk hele vedkommende sitt sosiale liv med å spre litt løgn/vridd informasjon på sosiale medier. 

 

Jeg sier ikke at det som har skjedd med giske nå bare er løgn, men om det hadde vært det så tror jeg ikke utfallet hadde vært særlig annerledes. Det virker som at det er nok å angre tre år i ettertid også blir det klassifisert som overgrep i visse tilfeller.

Endret 18. januar 2018 av Slettet-GlDE6z