[Løst] Er det viktig med proteinpulver når man har styrke trening.

[OfficialTage]

Hei, Jeg har nettopp begynt på et treningssenter der de fleste har protein pulver. Og jeg får ikke lovt siden det finnes protein i "vanlige mat". Og jeg klarer egentlig og holde det nødvendige protein standarde, jeg skal ha, men jeg lurte på om det hjelper med proteinpulver å bygge muskler? Er det bra og ha mer protein enn det du egentlig trenger?

[Countryman]

Hei, Jeg har nettopp begynt på et treningssenter der de fleste har protein pulver. Og jeg får ikke lovt siden det finnes protein i "vanlige mat". Og jeg klarer egentlig og holde det nødvendige protein standarde, jeg skal ha, men jeg lurte på om det hjelper med proteinpulver å bygge muskler? Er det bra og ha mer protein enn det du egentlig trenger?

 

Svaret på det er et klokkerent NEI

 

Totlat bortkastede penger og ingen gevinst å hente i bøttene.

Grunnen til at "alle andre bruker proteinpulver" er at de ikke vet bedre.

[Dukien]

Det må settes i kontekst. For grupper som lever en livsstil hvor det er problematisk å dekke inntaket, vil det være en god supplement til kosten. Andre ønsker å reduseres kjøtt for helsen skyld, og kan erstatte det med blant annet proteintilskudd. Med andre ord kan det være et stort mangfold av årsaker som gjør det vanskelig å få dekt proteininntaket eller behov for å øke det; som eldre. På grunn av økt katabolisme og en mindre effektiv proteinsyntese, anbefaler fagmiljøet fokus på protein av høy biologisk kvalitet. Her er proteinpulver baserte på melk gullstandarden.

 

Er alle forutsetninger for å dekke behovet til stede, vil tilskudd være overflødig. I motsetning til det en av og til får inntrykk av, er ikke proteintilskudd anabolt, sammenlignet med konvensjonell mat.

Endret 4. januar 2018 av Dukien

[Taurean]

Ettersom jeg har forstått det, så fungerer det sånn at for hver gang man har brutt ned muskelfibrene, så er det bare rom for opptak av en viss mengde proteiner. Disse proteinene kommer da av næring man har inntatt de siste 2-4 timene, etter at tarmsystemet har fordøyd næringen og fylt opp reservene i kroppen. Dette er en konstant gående prosess, så det kan være vanskelig å "time" det 100%.

 

Kroppen har også bare rom for opptak av en viss mengde protein. Alt den får ekstra, vil den gjøre om til noe annet, jeg mener det er fett, uten at jeg er helt sikker. Eller den skiller det ut i urin.

 

Poenget er at hvorvidt proteinen kommer fra en proteinshake eller fra en biff, er irrelevant. Man skal dog huske på at i vanlig mat har man en del andre næringsstoffer (og fiber) man ikke får via proteinpulver. Og hvis man spiser vanlig mat og -i tillegg- tar proteinpulver, så er det i høy grad bortkastet. Mat har også litt for motivasjon og psyke å si også. Større glede og motivasjon i et skikkelig måltid enn å drikke en trist, syntetisk proteinshake.

 

Samtidig er det vanskelig å si noe om, for det er vanskelig å finne ut 100% hva topp-atleter og "strongman"-deltagere har som kosthold. De tjener sikkert mye penger på å fronte slike produkter også. Har lest mang en artikkel hvor forskere sier det er helt unyttig og har ingen effekt. Jeg tenker det er mest kapitalistisk motivert, hele greiene. Koster jo mye penger også.

 

Når det kommer til at man blander det med melk, så har man jo en del næringsstoffer der også, men jeg mener at melk ikke har så mye for seg som forskerne skal ha det til. Prøvd å drikke mye melk i et par uker en gang jeg drev mye med trening, som et eksperiment, og etter å ha sett filmen "Leon" for første gang ^^, Jeg ble nesten dævvsjuk, aldri vært så energifattig, og også snørrete og forkjøla. Kanskje jeg er allergisk eller noe. Drikker nesten aldri melk lenger, bruker kun fløte i maten.

 

Noen av de sterkeste folka jeg har kjent i livet mitt, har vært murere/håndverkere, bønder og skogsarbeidere (som jobbet på lager), de spiste grovbrød med vanlig pålegg (makrell i tomat, leverpostei, ost/skinke, nugatti!), og vanlige middager, og var overhodet ikke overvektige eller særlig muskuløse, men de var senesterke og utholdende. Fikk høre historier om at fedrene deres kunne løfte tømmerstokker på både 150 og 250 kilo alene ^^ Kanskje litt skryt, men det er vel noe i det også.

 

Kan hende jeg har forstått helt feil også. Hvis noen har bedre forklaring, er jeg lutter øre.

Endret 5. januar 2018 av Taurean

[Countryman]

Det må settes i kontekst. For grupper som lever en livsstil hvor det er problematisk å dekke inntaket, vil det være en god supplement til kosten. Andre ønsker å reduseres kjøtt for helsen skyld, og kan erstatte det med blant annet proteintilskudd. Med andre ord kan det være et stort mangfold av årsaker som gjør det vanskelig å få dekt proteininntaket eller behov for å øke det; som eldre. På grunn av økt katabolisme og en mindre effektiv proteinsyntese, anbefaler fagmiljøet fokus på protein av høy biologisk kvalitet. Her er proteinpulver baserte på melk gullstandarden.

 

Er alle forutsetninger for å dekke behovet til stede, vil tilskudd være overflødig. I motsetning til det en av og til får inntrykk av, er ikke proteintilskudd anabolt, sammenlignet med konvensjonell mat.

 

Konteksten er allerede satt?

Vedkommende får allerede dekket proteinbehovet og vil ikke få noen som helst "ekstra effekt" ved å innta "mer enn det han trenger".

 

Synes det er viktig å kunne gi klare og tydelige svar i en slik enkel case som dette fremfor å blande inn "andre situasjoner" som mest sannsynlig skaper forvirring hos unge gutter - som i sin tur gjør at de ender opp med å bruke pengene sine på pulver likevel fordi de ønsker å være på den sikre siden

 

Dette skriver jeg fordi jeg tolker TS som en unggutt som mest sannsynlig har diskutert dette med foreldrene sine og fått "Nei" av de.

Hvilket er helt korrekt.

[Kikert]

Folk tror proteinpulver er noe magisk. Du trenger X-antall proteiner og proteinpulver er en enkel måte å få i seg det man trenger hvis man enten trenger veldig mye (kroppsbyggere) eller ikke får i seg nok pga. kostholdet.

 

Det er en grunn til at mange kaller proteinpulver for "dyr fis"

[Dukien]

Country: Du skriver nei uansett, og det er ikke klart hvorvidt trådstarter får dekt det eller ikke. Derfor må det presiseres at om kosten ikke dekker det, så er tilskudd fair. Dog er jeg enig med at en klar presisering at ved relative enkle grep, vil nok kosten dekke dette.

Endret 5. januar 2018 av Dukien

[Salvesen.]

Eneste jeg liker med proteinpulver er at de somregel kommer med smak, så en kan blande det inn i havregrynen for smak og ekstra proteiner, i tillegg til smoothie osv. Driver dog ikke å drikker det etter trening osv.  

[Dukien]

Ettersom jeg har forstått det, så fungerer det sånn at for hver gang man har brutt ned muskelfibrene, så er det bare rom for opptak av en viss mengde proteiner. Disse proteinene kommer da av næring man har inntatt de siste 2-4 timene, etter at tarmsystemet har fordøyd næringen og fylt opp reservene i kroppen. Dette er en konstant gående prosess, så det kan være vanskelig å "time" det 100%.

 

Kroppen har også bare rom for opptak av en viss mengde protein. Alt den får ekstra, vil den gjøre om til noe annet, jeg mener det er fett, uten at jeg er helt sikker. Eller den skiller det ut i urin.

 

Poenget er at hvorvidt proteinen kommer fra en proteinshake eller fra en biff, er irrelevant. Man skal dog huske på at i vanlig mat har man en del andre næringsstoffer (og fiber) man ikke får via proteinpulver. Og hvis man spiser vanlig mat og -i tillegg- tar proteinpulver, så er det i høy grad bortkastet. Mat har også litt for motivasjon og psyke å si også. Større glede og motivasjon i et skikkelig måltid enn å drikke en trist, syntetisk proteinshake.

 

Samtidig er det vanskelig å si noe om, for det er vanskelig å finne ut 100% hva topp-atleter og "strongman"-deltagere har som kosthold. De tjener sikkert mye penger på å fronte slike produkter også. Har lest mang en artikkel hvor forskere sier det er helt unyttig og har ingen effekt. Jeg tenker det er mest kapitalistisk motivert, hele greiene. Koster jo mye penger også.

 

Når det kommer til at man blander det med melk, så har man jo en del næringsstoffer der også, men jeg mener at melk ikke har så mye for seg som forskerne skal ha det til. Prøvd å drikke mye melk i et par uker en gang jeg drev mye med trening, som et eksperiment, og etter å ha sett filmen "Leon" for første gang ^^, Jeg ble nesten dævvsjuk, aldri vært så energifattig, og også snørrete og forkjøla. Kanskje jeg er allergisk eller noe. Drikker nesten aldri melk lenger, bruker kun fløte i maten.

 

Noen av de sterkeste folka jeg har kjent i livet mitt, har vært murere/håndverkere, bønder og skogsarbeidere (som jobbet på lager), de spiste grovbrød med vanlig pålegg (makrell i tomat, leverpostei, ost/skinke, nugatti!), og vanlige middager, og var overhodet ikke overvektige eller særlig muskuløse, men de var senesterke og utholdende. Fikk høre historier om at fedrene deres kunne løfte tømmerstokker på både 150 og 250 kilo alene ^^ Kanskje litt skryt, men det er vel noe i det også.

 

Kan hende jeg har forstått helt feil også. Hvis noen har bedre forklaring, er jeg lutter øre.

I forskningslitteraturen kommer melk og meieriprodukter samlet noe positivt ut. Fra et ernæringsmessig ståsted er melk en betydelig kilde til flere viktigere næringsstoffer, og er det proteinet med høyest kvalitet. Det er også forskjeller mellom proteinkvaliteten og nylig leverte jeg en rapport om forskjellene og betydningen fra et matsikkerhet point of view. Det er samtidig enkelte indikasjoner at et overdrevent inntak, kan ha en negativ helseeffekt, men dette er assosiasjoner basert på befolkningen og må tolkes deretter. Per dags dato har vi grunnlag for å si at normale mengder meieriprodukter er helsebringende, men et stort inntak muligens ikke er direkte gunstig.

 

Du er innpå det, omsetningen av næringsstoffer for proteiner har som alt annet en maks-kapasitet. Dog suger tarmen til seg alt og avhengig av strukturen til proteinet vil opptaket variere, her er kasein-proteinet et eksempel. Som du riktig er innpå, ved overskudd av proteiner blir disse brukt til frigjøring av energi i form av fett og/eller nydannelse av sukker. Om det blir fett og/eller sukker avgjøres av aminosyrenes egenskaper og "cellestatus". Nitrogenet, dvs overskuddet kroppen har når vårt behov er dekt, kvitter vi oss med via urinen. (Derfor utsagnet dyrt urin).

 

Det har vært gjort flere forsøk for å måle den akutte proteinsyntesen etter styrketrening. Vi ser at kroppen er adaptiv og tilpasser seg: Det viktigste er en jevn strøm av næringsstoffer, i form av intervaller, eks inntak av mat hver fjerde time.

Endret 5. januar 2018 av Dukien

[flageborg]

Svaret på det er et klokkerent NEI 

Svaret på det er et klokkerent NEI 

Svaret på det er et klokkerent NEI 

Svaret på det er et klokkerent NEI 

Svaret på det er et klokkerent NEI 

Svaret på det er et klokkerent NEI 

Svaret på det er et klokkerent NEI 

 

som allerede hintet tidligere i tråden......

[Countryman]

Det står jo at inntaket allerede er dekket @Dukien

[Dukien]

Det står at han egentlig klarer det, det er nærliggende å anta at han vel, tror han klarer det basert på antagelser. Slik jeg leser det. Har han derimot kartlagt kosten, så skal jeg selvsagt gi meg. ?

Endret 5. januar 2018 av Dukien

[Countryman]

Var ikke meningen å være "rapp" mot deg Dukien, men slik jeg tolket TS, og slik jeg fremdeles tolker TS etter å ha lest det på nytt og på nytt, får han allerede NOK.

Spørsmålet er om det er noe poeng i å overdrive inntaket, og her er vi nok enige = NEI

 

Derfor kunne jeg ikke forstå svaret ditt

 

Men vi tolker situasjonen forskjellig, det er tydelig, og da forstår jeg litt bedre.

 

Peace out!

[Taurean]

Takk for suverent innlegg, Dukien! Det er interessant hvordan metabolismen fungerer i kroppen. Jeg tror at hvis vi alle hadde lært mer om det, så ville vi vært nøyere med hva vi spiste. Den eneste måten å endre vaner på, er å forstå problemet rundt uvanen.

 

En annen ting jeg lurer på, når vi er inne på det, er dette med vitaminpiller. De fleste forskere/artikler sier at det er unyttig og poengløst, at vi får i oss det vi trenger via et vanlig kosthold.

 

Problemet mitt er at, vi har jo ingen måte å måle kroppens vitamin- og minerallager på, annet enn å ta blodprøver? Så må man fly til legen og ta blodprøve hver andre-tredje måned for å sjekke verdiene. Det skulle vært en enklere måte. Diabetikere har jo mulig til å sjekke blodsukkeret via et stikk i fingeren. Burde være mulig å sjekke det tidligere nevnte på denne måten, også.

 

Hva om man bare spiser junkfood, og samtidig tar vitaminpiller? Ville man fått i seg det man trengte da? Kunne man lett kuttet ut "5 om dagen"? Jeg skjønner at bare junkfood ikke ville vært bra for hjertet, blodårer og annet, men bare som et dårlig eksempel ^^ Kunne man spist usunn mat, og samtidig tatt vitaminpiller, og dermed "omgått" problemet med å spise sunt?

 

Mange av de eldre arbeiderne jeg har jobbet med, har hatt historier om at da fedrene deres jobbet på gårder, de spiste omtrent bare fet mat. Sjelden noen døde av hjertesykdommer, fordi de var så aktive.

 

Jeg føler det er mye i nyhets/mediebildet som er der kun av kapitalistiske hensyn. At vi skal spise ditt og datt bare fordi det skal selges, at det skal skape arbeidsplasser. Men det er jo vanskelig å slå fast noe når man ikke jobber med vitenskap og forskning og får slik informasjon via vage nyhetsartkler. Har du noe innsikt i det her?

 

Jeg kan jo forestille meg at det er viktig å få i seg disse stoffene når man trener også, kanskje enda viktigere enn vanlig.

Endret 5. januar 2018 av Taurean

[OfficialTage]

Okay takk for alle svarene! Men er det noen drikker som faktiskt får deg til og få mer nytte av treningen? Altså at du bygger mer muskler når du drikker det etter treningen eller mens du trener?

[flageborg]

Okay takk for alle svarene! Men er det noen drikker som faktiskt får deg til og få mer nytte av treningen? Altså at du bygger mer muskler når du drikker det etter treningen eller mens du trener?

 

Drikk vann fra springen - eller kjøp vann(sportsdrikk) på flaske hvis du driter penger...

[Countryman]

Okay takk for alle svarene! Men er det noen drikker som faktiskt får deg til og få mer nytte av treningen? Altså at du bygger mer muskler når du drikker det etter treningen eller mens du trener?

 

Foruten et dekkende kosthold er vel Kreatin det eneste som beviselig KAN HA en positiv effekt på oss gymråtter, og det er så billig at jeg ikke gremmes over å nevne det. Kreatin finnes naturlig i kroppen fra før av, og et eventuelt overskudd etter at lagrene er fyllt opp blir spylet ut via tissetassen.

Det estimeres med at kreatin ikke har noen effekt blant 30% av oss. Er lagrene fulle så er de fulle.

 

Likevel ville jeg ikke brukt 200kr årlig på dette som fersk råtte.

Det du VIL ha effekt av er kvalitetsrik trening med fokus på viktige prinsipper som kontinuitet i treningen, progresjon og restitusjon.

[Dukien]

Var ikke meningen å være "rapp" mot deg Dukien, men slik jeg tolket TS, og slik jeg fremdeles tolker TS etter å ha lest det på nytt og på nytt, får han allerede NOK.

Gønn på sier jeg, tar det svært sjeldent som "rapp" eller lignende.  Takhøyden i en offentlig diskusjon mener jeg bør være høy. og eventuelle misforståelser pleies til slutt å oppklares.

Jeg kan jo forestille meg at det er viktig å få i seg disse stoffene når man trener også, kanskje enda viktigere enn vanlig.

Ikke noe problem. Ernæringvitenskap er et av de fagfeltene hvor det synses over en høy sko. Å skille klinten fra hveten i en jungel av helseguruer og påstander vet jeg er utfordrende.

 

Kosttilskudd av vitaminer er i de aller fleste tilfeller overflødig. I tillegg ser vi at flere tar så høyt tilskudd av vitaminer, antioksidanter etc at det i seg selv fører til en negativ risiko for helsen. (mer er ikke alltid bedre). Dette er det konsensus i ernæringvitenskapen om. Dessverre ønsker befolkningen en gås som legger gullegg, og kosttilskud-bransjen utnytter dette med å selge tilskudd som er "sexy" og har eksotiske formuleringer. 

 

Et plantebasert måltid kan inneholde over 25 000 bioaktive stoffer og det vi tror er at disse i et integrert og kompleks nettverk gir en helseeffekt utover de næringstoffene vi kjenner til. Usa er et godt eksempel: I befolkningstudier ser vi at den amerikanske befolkningen har et høyere innhold av vitaminer og mineraler i blod, sammenlignet med Europa, som skyldeset høyere inntak av kosttilskudd. De samme studiene viser at til tross for et adekvat inntak av vitaminer, har dem høyere risiko for flere livstilsykdommer. Dette skyldes akkurat det du spekulerer i; et stort inntak av ugunstige matvarer. Jeg har tidligere blitt intervjuet om dette med "jakten på helseeffekter" i plantemat av brød&korn: https://brodogkorn.no/fakta/undervurdert-kilde-antioksidanter-fullkorn/. Med andre ord er det klare helsegevinster å spise variert av alle matvaregrupper og slik sikre inntaket av både kjente og ukjente næringstoffer.

 

 

De fleste vitaminer lar seg måle i en enkelt blodprøve, andre har indirekte mål (vitamin D) og enkelte mineraler har vi ikke mulighet å måle (kalsiumstatus finnes det ingen gode biologiske markører pga kroppens strenge regulerte fysiologi). Om du måler vitaminstatus med normale verdier, skal en spise usunt over en relativ lang tid før en kommer i underskudd. Ofte er det ikke behov for å dra regelmessig til legen for å analysere, selv om jeg forstår at det skulle vært en enklere måte. I fremtiden vil nok dette bli lettere.

 

Trening gir økt behov av næringstoffer, men det relative behovet er veldig lite. Personer som trener fokuserer ofte på å spise sunt og det økte behovet fra kalorier dekker dette fint. 

Endret 5. januar 2018 av Dukien