Parkeringsbot og inkasso

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Hei,

 

I desember fikk jeg purrebrev på en parkeringsbot i posten. Så noen har fjernet boten fra vinduet på bilen, slik at jeg ikke fikk betalt boten innen fristen.

 

Jeg betalte da parkeringsboten med purregebyr og kastet fakturaen. Men så viser det seg nå at jeg har betalt fra Aksjekontoen min, hvor det ikke er dekning.

 

Jeg ringte til Trondheim parkering for å høre om de kunne gi meg en ny faktura, men det kunne de ikke, da saken har blitt sendt videre til et inkassoselskap.

 

Er det ingen ting jeg kan gjøre for å slippe unna betalingsoppfordringen (med 400kr ekstra i gebyr) fra inkassoselskapet mtp. noe av det overstående?

[PantZman]

Skal en ikke få 2 purringer før det sendes til inkasso?

[Sjimpansen]

Ved gebyr må du først betale for så å klage i etterkant og eventuelt få tilbakebetalt pengene. Begynn med å betale gebyret i sin helhet. Ta deretter kontakt med inkassoselskapet, forklar situasjonen og hør hva de kan tilby.

 

Jeg ville videre tatt kontakt med Trondheim parkering og klaget på purregebyret. Dersom lappen har blitt borttatt eller blåst bort ville jeg ikke godtatt et purregebyr.

Endret 4. januar 2018 av Sjimpansen

[Ståle Nordlie]

Gebyret for betalingsoppfordring skal så vidt jeg kan se være kr 210,- ? (3/10 av inkassosatsen på 700 kroner, jf. inkassoforskriften § 1-2 [3].)

 

Hvis du vil unngå gebyr tror jeg din beste sjanse er å betale det du skylder til parkeringsselskapet, og så sende dokumentasjon på betalingen til inkassobyrået. Hvis de ennå ikke har sendt betalingsoppfordringen vil de kanskje legge bort saken. 

 

(Jeg er usikker på om inkassobyrået kan kreve gebyr for betalingsoppfordring på et krav de vet er betalt, men betalt etter fristen i inkassovarselet, på det tidspunktet betalingsoppfordringen sendes. Edit: Ser ut som om de kan kreve gebyr. http://www.inkassoguiden.no/inkassosporsmal/110-nar-du-har-betalt-hovedkravet-til-kreditor )

 

 

EditEdit: Se innleggene til AnonymDiskusjon under for bedre svar.

Endret 4. januar 2018 av Ståle Nordlie

[AnonymDiskusjon]

Det skal ikke sendes to purringer. Det er pålagt å sende en purring som også er inkassovarsel.

 

Det man ALDRI skal gjøre er å betale noe man ikke er ening i for så å klage etterpå. Dersom man fremmer innsigelse på saken, så skal den settes i bero og dersom innsigelsen blir avvist, så vil man få ny frist med samme beløp.

 

Man kan kreve salær fra den dagen saken er oversendt inkasso (dato for oppdrag mottatt) og derfor kan salær innkreves uansett så lenge saken er sendt inkassoselskapet.

 

Inkassosalær er regulert i inkassoforskriften og de 210,- som er nevnt over her er egeninkasso, altså at man innkrever inkassosaken selv uten eksternt selskap. Da er satsen lavere.

 

Her må du nok betale salæret. At du så at lappen var fjernet fra bilen den dagen du fikk boten gjør det ikke umulig å betale. Du kunne kontaktet Trondheim parkering og bedt om beløp, kontonummer og KID og så betalt. At du har betalt fra en konto uten dekning er ditt ansvar.

 

Trondheim parkering er vel også det eneste kommunaleide parkeringsselskap Norge har og jeg mener de har automatisk pant i bilen og kan tvangsselges den om du ikke betaler.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

[fo2re]

Er vel bare å betale, kan ikke være de som sender krav sin feil at du betalte fra en konto uten dekning.

[Ståle Nordlie]

Inkassosalær er regulert i inkassoforskriften og de 210,- som er nevnt over her er egeninkasso, altså at man innkrever inkassosaken selv uten eksternt selskap. Da er satsen lavere.

 

Ah... 

 

Så for en parkeringsbot (under 2500) vil maksimalsatsen være 0,5 * inkassosatsen, jf. inkassoforskriften § 2-2. Det vil i 2018 si 0,5*700 = 350, hvis parkeringsselskapet er mva-pliktig (?). Hvis det ikke betales innen 28 dager [edit: etter at betalingsfristen i betalingsoppfordringen har gått ut] stiger maksimalsatsen til 700, jf. forskriften § 2-3.

 

 

(Men maksimalsatsen inkluderer gebyr for purring/inkassovarsel, så hvis det er på 70 kroner blir det fortsatt "bare" 280 kroner ekstra ved betalingsoppfordring fra inkassobyrå.)

Endret 4. januar 2018 av Ståle Nordlie

[AnonymDiskusjon]

 

Inkassosalær er regulert i inkassoforskriften og de 210,- som er nevnt over her er egeninkasso, altså at man innkrever inkassosaken selv uten eksternt selskap. Da er satsen lavere.

Ah...

 

Så for en parkeringsbot (under 2500) vil maksimalsatsen være 0,5 * inkassosatsen, jf. inkassoforskriften § 2-2. Det vil i 2018 si 0,5*700 = 350, hvis parkeringsselskapet er mva-pliktig (?). Hvis det ikke betales innen 28 dager stiger maksimalsatsen til 700, jf. forskriften § 2-3.

 

 

(Men maksimalsatsen inkluderer gebyr for purring/inkassovarsel, så hvis det er på 70 kroner blir det fortsatt "bare" 280 kroner ekstra ved betalingsoppfordring fra inkassobyrå.)

Det er ikke lenger 28 dager heller. Tror det ble endret i 2010 som en del av finanskrisen, men det er i alle fall 42 dager, ikke 28.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

[Ståle Nordlie]

Det er ikke lenger 28 dager heller. Tror det ble endret i 2010 som en del av finanskrisen, men det er i alle fall 42 dager, ikke 28.

 

Det stemmer at man gjorde en endring i 2010, men her var det nok jeg som leste feil i forskriften. 

 

Jeg regnet ikke med fristen på 14 dager ved betalingsoppfordring, jf. inkassoloven § 10. En inkassosak blir først "tung" når skyldner har "oversittet betalingsfristen i en betalingsoppfordring ... med mer enn 28 dager". Så 14 dagers frist + 28 dager etter fristen utløp = 42 dager, som du helt korrekt sier.

 

 

 

[AnonymDiskusjon]

 

Det er ikke lenger 28 dager heller. Tror det ble endret i 2010 som en del av finanskrisen, men det er i alle fall 42 dager, ikke 28.

Det stemmer at man gjorde en endring i 2010, men her var det nok jeg som leste feil i forskriften.

 

Jeg regnet ikke med fristen på 14 dager ved betalingsoppfordring, jf. inkassoloven § 10. En inkassosak blir først "tung" når skyldner har "oversittet betalingsfristen i en betalingsoppfordring ... med mer enn 28 dager". Så 14 dagers frist + 28 dager etter fristen utløp = 42 dager, som du helt korrekt sier.

Men redigeringen din er også feil. Ved overføring til inkasso bortfaller purregebyr og det blir så lagt på salær?

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

[Ståle Nordlie]

Men redigeringen din er også feil. Ved overføring til inkasso bortfaller purregebyr og det blir så lagt på salær

Du tenker på innlegg #4? Med "gebyr" mente jeg (noe upresist) gebyret knyttet til inkassoen, det vil si det du kaller salæret, ikke purregebyret. Husk at jeg ikke hadde fått med meg forskjellen i reglene for egeninkasso og for bruk av inkassator da jeg skrev/redigerte det innlegget. Så jeg tror vi i hovedsak er enige.

 

(Jeg har redigert innlegget igjen med henvisning til AnonymDiskusjons svar i tilfelle noen snubler over tråden med Google og blir forvirret.)

[ITtraktor]

Det skal ikke sendes to purringer. Det er pålagt å sende en purring som også er inkassovarsel.

 

Det man ALDRI skal gjøre er å betale noe man ikke er ening i for så å klage etterpå. Dersom man fremmer innsigelse på saken, så skal den settes i bero og dersom innsigelsen blir avvist, så vil man få ny frist med samme beløp.

 

Man kan kreve salær fra den dagen saken er oversendt inkasso (dato for oppdrag mottatt) og derfor kan salær innkreves uansett så lenge saken er sendt inkassoselskapet.

 

Inkassosalær er regulert i inkassoforskriften og de 210,- som er nevnt over her er egeninkasso, altså at man innkrever inkassosaken selv uten eksternt selskap. Da er satsen lavere.

 

Her må du nok betale salæret. At du så at lappen var fjernet fra bilen den dagen du fikk boten gjør det ikke umulig å betale. Du kunne kontaktet Trondheim parkering og bedt om beløp, kontonummer og KID og så betalt. At du har betalt fra en konto uten dekning er ditt ansvar.

 

Trondheim parkering er vel også det eneste kommunaleide parkeringsselskap Norge har og jeg mener de har automatisk pant i bilen og kan tvangsselges den om du ikke betaler.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

 

Hvordan mener du at han i det hele tatt skulle ha visst at han hadde fått kontrollavgift når det ikke lå noen lapp på bilen?

Jeg ville nok bare bestridt krav med grunnlag av at du ikke fikk "fakturaen" i første omgang og sagt at du kan betale det opprinnelige kravet. 

Endret 5. januar 2018 av ITtraktor

[Mohdaw]

Det skal ikke sendes to purringer. Det er pålagt å sende en purring som også er inkassovarsel.

 

Det man ALDRI skal gjøre er å betale noe man ikke er ening i for så å klage etterpå. Dersom man fremmer innsigelse på saken, så skal den settes i bero og dersom innsigelsen blir avvist, så vil man få ny frist med samme beløp.

 

Man kan kreve salær fra den dagen saken er oversendt inkasso (dato for oppdrag mottatt) og derfor kan salær innkreves uansett så lenge saken er sendt inkassoselskapet.

 

Inkassosalær er regulert i inkassoforskriften og de 210,- som er nevnt over her er egeninkasso, altså at man innkrever inkassosaken selv uten eksternt selskap. Da er satsen lavere.

 

Her må du nok betale salæret. At du så at lappen var fjernet fra bilen den dagen du fikk boten gjør det ikke umulig å betale. Du kunne kontaktet Trondheim parkering og bedt om beløp, kontonummer og KID og så betalt. At du har betalt fra en konto uten dekning er ditt ansvar.

 

Trondheim parkering er vel også det eneste kommunaleide parkeringsselskap Norge har og jeg mener de har automatisk pant i bilen og kan tvangsselges den om du ikke betaler.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

 

Til orientering så må man betale selv om man klager (er uenig) dersom gebyret er ilagt av kommunen. 

[AnonymDiskusjon]

 

Det skal ikke sendes to purringer. Det er pålagt å sende en purring som også er inkassovarsel.

 

Det man ALDRI skal gjøre er å betale noe man ikke er ening i for så å klage etterpå. Dersom man fremmer innsigelse på saken, så skal den settes i bero og dersom innsigelsen blir avvist, så vil man få ny frist med samme beløp.

 

Man kan kreve salær fra den dagen saken er oversendt inkasso (dato for oppdrag mottatt) og derfor kan salær innkreves uansett så lenge saken er sendt inkassoselskapet.

 

Inkassosalær er regulert i inkassoforskriften og de 210,- som er nevnt over her er egeninkasso, altså at man innkrever inkassosaken selv uten eksternt selskap. Da er satsen lavere.

 

Her må du nok betale salæret. At du så at lappen var fjernet fra bilen den dagen du fikk boten gjør det ikke umulig å betale. Du kunne kontaktet Trondheim parkering og bedt om beløp, kontonummer og KID og så betalt. At du har betalt fra en konto uten dekning er ditt ansvar.

 

Trondheim parkering er vel også det eneste kommunaleide parkeringsselskap Norge har og jeg mener de har automatisk pant i bilen og kan tvangsselges den om du ikke betaler.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

Hvordan mener du at han i det hele tatt skulle ha visst at han hadde fått kontrollavgift når det ikke lå noen lapp på bilen?

Jeg ville nok bare bestridt krav med grunnlag av at du ikke fikk "fakturaen" i første omgang og sagt at du kan betale det opprinnelige kravet.

TS skriver i første innlegg at han så at den var revet vekk. Hvordan aner jeg ikke, men det står så.

 

Så lenge parkeringsvakten har ilagt bot og den ikke er betalt og ved varsel er den fortsatt ikke betalt, så er det grunn til å sende til innfordring.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

[AnonymDiskusjon]

 

Det skal ikke sendes to purringer. Det er pålagt å sende en purring som også er inkassovarsel.

 

Det man ALDRI skal gjøre er å betale noe man ikke er ening i for så å klage etterpå. Dersom man fremmer innsigelse på saken, så skal den settes i bero og dersom innsigelsen blir avvist, så vil man få ny frist med samme beløp.

 

Man kan kreve salær fra den dagen saken er oversendt inkasso (dato for oppdrag mottatt) og derfor kan salær innkreves uansett så lenge saken er sendt inkassoselskapet.

 

Inkassosalær er regulert i inkassoforskriften og de 210,- som er nevnt over her er egeninkasso, altså at man innkrever inkassosaken selv uten eksternt selskap. Da er satsen lavere.

 

Her må du nok betale salæret. At du så at lappen var fjernet fra bilen den dagen du fikk boten gjør det ikke umulig å betale. Du kunne kontaktet Trondheim parkering og bedt om beløp, kontonummer og KID og så betalt. At du har betalt fra en konto uten dekning er ditt ansvar.

 

Trondheim parkering er vel også det eneste kommunaleide parkeringsselskap Norge har og jeg mener de har automatisk pant i bilen og kan tvangsselges den om du ikke betaler.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

Til orientering så må man betale selv om man klager (er uenig) dersom gebyret er ilagt av kommunen.

Tvisteloven endrer seg ikke selv om det er kommunen som er innkrever. Saken skal settes i beronnpr det kommer innsigelse. Ingen kan pålegge deg å betale et krav du ikke er enig i. Dersom jeg er uenig, så betaler jeg det beløpet jeg er enig i og lar resten være. Da har jeg gjort opp det jeg mener jeg skal gjøre opp og det jeg mener jeg ikke skal betale, har jeg kkke betalt.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

[flageborg]

Er det ingen ting jeg kan gjøre for å slippe unna betalingsoppfordringen (med 400kr ekstra i gebyr) fra inkassoselskapet mtp. noe av det overstående?

Denne gangen bør du kjappest mulig betale utestående beløp.....og bli ferdig med saken. Neste gang du parkerer....kan du bruke en parkerings-app

[Mohdaw]

 

 

Det skal ikke sendes to purringer. Det er pålagt å sende en purring som også er inkassovarsel.

 

Det man ALDRI skal gjøre er å betale noe man ikke er ening i for så å klage etterpå. Dersom man fremmer innsigelse på saken, så skal den settes i bero og dersom innsigelsen blir avvist, så vil man få ny frist med samme beløp.

 

Man kan kreve salær fra den dagen saken er oversendt inkasso (dato for oppdrag mottatt) og derfor kan salær innkreves uansett så lenge saken er sendt inkassoselskapet.

 

Inkassosalær er regulert i inkassoforskriften og de 210,- som er nevnt over her er egeninkasso, altså at man innkrever inkassosaken selv uten eksternt selskap. Da er satsen lavere.

 

Her må du nok betale salæret. At du så at lappen var fjernet fra bilen den dagen du fikk boten gjør det ikke umulig å betale. Du kunne kontaktet Trondheim parkering og bedt om beløp, kontonummer og KID og så betalt. At du har betalt fra en konto uten dekning er ditt ansvar.

 

Trondheim parkering er vel også det eneste kommunaleide parkeringsselskap Norge har og jeg mener de har automatisk pant i bilen og kan tvangsselges den om du ikke betaler.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

Til orientering så må man betale selv om man klager (er uenig) dersom gebyret er ilagt av kommunen.

Tvisteloven endrer seg ikke selv om det er kommunen som er innkrever. Saken skal settes i beronnpr det kommer innsigelse. Ingen kan pålegge deg å betale et krav du ikke er enig i. Dersom jeg er uenig, så betaler jeg det beløpet jeg er enig i og lar resten være. Da har jeg gjort opp det jeg mener jeg skal gjøre opp og det jeg mener jeg ikke skal betale, har jeg kkke betalt.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

 

 

 

Se forskrift om offentlig parkering § 5

 

"Er gebyret ikke betalt innen tre uker etter at det er ilagt, forhøyes gebyret med 50 prosent. Dette gjelder selv om gebyret er påklaget.

 

Betalingsplikten gjelder selv om det klages på ileggelsen."  

 

 

Nei tvistelovens regler endrer seg ikke, men du skal betale et gebyr som er ilagt av kommunen selv om du klager, fordi loven krever det. So jo, lovgiver har gitt adgang til at "noen" kan kreve at du skal betale et krav du er uenig i. 

 

Saksgangen blir dermed at man betaler - klager evt får medhold eller ikke medhold. Så tar man det videre i klagesystemet/rettsapparatet derfra, men du må betale. Beløpet vil evt. tilbakeføres avhengig av om du får medhold eller ikke. 

 

Betaler du ikke kan kommunen inndrive kravet, og manglende betaling utgjør et tvangsgrunnlag for utlegg fra namsmannen. 

 

 

Endret 6. januar 2018 av Mohdaw

[Herr Brun]

 

 

Det skal ikke sendes to purringer. Det er pålagt å sende en purring som også er inkassovarsel.

 

Det man ALDRI skal gjøre er å betale noe man ikke er ening i for så å klage etterpå. Dersom man fremmer innsigelse på saken, så skal den settes i bero og dersom innsigelsen blir avvist, så vil man få ny frist med samme beløp.

 

Man kan kreve salær fra den dagen saken er oversendt inkasso (dato for oppdrag mottatt) og derfor kan salær innkreves uansett så lenge saken er sendt inkassoselskapet.

 

Inkassosalær er regulert i inkassoforskriften og de 210,- som er nevnt over her er egeninkasso, altså at man innkrever inkassosaken selv uten eksternt selskap. Da er satsen lavere.

 

Her må du nok betale salæret. At du så at lappen var fjernet fra bilen den dagen du fikk boten gjør det ikke umulig å betale. Du kunne kontaktet Trondheim parkering og bedt om beløp, kontonummer og KID og så betalt. At du har betalt fra en konto uten dekning er ditt ansvar.

 

Trondheim parkering er vel også det eneste kommunaleide parkeringsselskap Norge har og jeg mener de har automatisk pant i bilen og kan tvangsselges den om du ikke betaler.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

Til orientering så må man betale selv om man klager (er uenig) dersom gebyret er ilagt av kommunen.

 

Tvisteloven endrer seg ikke selv om det er kommunen som er innkrever. Saken skal settes i beronnpr det kommer innsigelse. Ingen kan pålegge deg å betale et krav du ikke er enig i. Dersom jeg er uenig, så betaler jeg det beløpet jeg er enig i og lar resten være. Da har jeg gjort opp det jeg mener jeg skal gjøre opp og det jeg mener jeg ikke skal betale, har jeg kkke betalt.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

 

Tullball. Et forvaltningsvedtak skal følges selv om det er påklaget eller stevnet inn for retten. En rekke forvaltningsvedtak er særlig tvangsgrunnlag, jf. tvangsl. § 7-2 d. Det gjelder også dersom det påklages eller tas ut søksmål, men da kan namsmannen velge å gi utsettelse. Endret 6. januar 2018 av Herr Brun

[AnonymDiskusjon]

 

 

 

Det skal ikke sendes to purringer. Det er pålagt å sende en purring som også er inkassovarsel.

 

Det man ALDRI skal gjøre er å betale noe man ikke er ening i for så å klage etterpå. Dersom man fremmer innsigelse på saken, så skal den settes i bero og dersom innsigelsen blir avvist, så vil man få ny frist med samme beløp.

 

Man kan kreve salær fra den dagen saken er oversendt inkasso (dato for oppdrag mottatt) og derfor kan salær innkreves uansett så lenge saken er sendt inkassoselskapet.

 

Inkassosalær er regulert i inkassoforskriften og de 210,- som er nevnt over her er egeninkasso, altså at man innkrever inkassosaken selv uten eksternt selskap. Da er satsen lavere.

 

Her må du nok betale salæret. At du så at lappen var fjernet fra bilen den dagen du fikk boten gjør det ikke umulig å betale. Du kunne kontaktet Trondheim parkering og bedt om beløp, kontonummer og KID og så betalt. At du har betalt fra en konto uten dekning er ditt ansvar.

 

Trondheim parkering er vel også det eneste kommunaleide parkeringsselskap Norge har og jeg mener de har automatisk pant i bilen og kan tvangsselges den om du ikke betaler.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

Til orientering så må man betale selv om man klager (er uenig) dersom gebyret er ilagt av kommunen.

Tvisteloven endrer seg ikke selv om det er kommunen som er innkrever. Saken skal settes i beronnpr det kommer innsigelse. Ingen kan pålegge deg å betale et krav du ikke er enig i. Dersom jeg er uenig, så betaler jeg det beløpet jeg er enig i og lar resten være. Da har jeg gjort opp det jeg mener jeg skal gjøre opp og det jeg mener jeg ikke skal betale, har jeg kkke betalt.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

Se forskrift om offentlig parkering § 5

"Er gebyret ikke betalt innen tre uker etter at det er ilagt, forhøyes gebyret med 50 prosent. Dette gjelder selv om gebyret er påklaget.

 

Betalingsplikten gjelder selv om det klages på ileggelsen."

 

 

Nei tvistelovens regler endrer seg ikke, men du skal betale et gebyr som er ilagt av kommunen selv om du klager, fordi loven krever det. So jo, lovgiver har gitt adgang til at "noen" kan kreve at du skal betale et krav du er uenig i.

 

Saksgangen blir dermed at man betaler - klager evt får medhold eller ikke medhold. Så tar man det videre i klagesystemet/rettsapparatet derfra, men du må betale. Beløpet vil evt. tilbakeføres avhengig av om du får medhold eller ikke.

 

Betaler du ikke kan kommunen inndrive kravet, og manglende betaling utgjør et tvangsgrunnlag for utlegg fra namsmannen.

Men denne forskriften gjelder parkering i strid med vegtrafikkloven.

Paragrafene 1 og 2 henviser til dette. Det er de kommunale forskriftene som gjelder for kommunal parkering. Forskriften du henviser til forteller også at gebyret er 900kr.

 

I jussen kan man ikke hente en og en paragraf. Man må lese og hoppe fra lov til lov da forskriften viser til hvilke overtredelser man må bryte for at den skal gjelde

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

[Mohdaw]

 

 

 

 

Det skal ikke sendes to purringer. Det er pålagt å sende en purring som også er inkassovarsel.

 

Det man ALDRI skal gjøre er å betale noe man ikke er ening i for så å klage etterpå. Dersom man fremmer innsigelse på saken, så skal den settes i bero og dersom innsigelsen blir avvist, så vil man få ny frist med samme beløp.

 

Man kan kreve salær fra den dagen saken er oversendt inkasso (dato for oppdrag mottatt) og derfor kan salær innkreves uansett så lenge saken er sendt inkassoselskapet.

 

Inkassosalær er regulert i inkassoforskriften og de 210,- som er nevnt over her er egeninkasso, altså at man innkrever inkassosaken selv uten eksternt selskap. Da er satsen lavere.

 

Her må du nok betale salæret. At du så at lappen var fjernet fra bilen den dagen du fikk boten gjør det ikke umulig å betale. Du kunne kontaktet Trondheim parkering og bedt om beløp, kontonummer og KID og så betalt. At du har betalt fra en konto uten dekning er ditt ansvar.

 

Trondheim parkering er vel også det eneste kommunaleide parkeringsselskap Norge har og jeg mener de har automatisk pant i bilen og kan tvangsselges den om du ikke betaler.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

Til orientering så må man betale selv om man klager (er uenig) dersom gebyret er ilagt av kommunen.

Tvisteloven endrer seg ikke selv om det er kommunen som er innkrever. Saken skal settes i beronnpr det kommer innsigelse. Ingen kan pålegge deg å betale et krav du ikke er enig i. Dersom jeg er uenig, så betaler jeg det beløpet jeg er enig i og lar resten være. Da har jeg gjort opp det jeg mener jeg skal gjøre opp og det jeg mener jeg ikke skal betale, har jeg kkke betalt.

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

 

Se forskrift om offentlig parkering § 5

 

"Er gebyret ikke betalt innen tre uker etter at det er ilagt, forhøyes gebyret med 50 prosent. Dette gjelder selv om gebyret er påklaget.

 

Betalingsplikten gjelder selv om det klages på ileggelsen."

 

 

Nei tvistelovens regler endrer seg ikke, men du skal betale et gebyr som er ilagt av kommunen selv om du klager, fordi loven krever det. So jo, lovgiver har gitt adgang til at "noen" kan kreve at du skal betale et krav du er uenig i.

 

Saksgangen blir dermed at man betaler - klager evt får medhold eller ikke medhold. Så tar man det videre i klagesystemet/rettsapparatet derfra, men du må betale. Beløpet vil evt. tilbakeføres avhengig av om du får medhold eller ikke.

 

Betaler du ikke kan kommunen inndrive kravet, og manglende betaling utgjør et tvangsgrunnlag for utlegg fra namsmannen.

Men denne forskriften gjelder parkering i strid med vegtrafikkloven.

Paragrafene 1 og 2 henviser til dette. Det er de kommunale forskriftene som gjelder for kommunal parkering. Forskriften du henviser til forteller også at gebyret er 900kr.

 

I jussen kan man ikke hente en og en paragraf. Man må lese og hoppe fra lov til lov da forskriften viser til hvilke overtredelser man må bryte for at den skal gjelde

 

Anonymous poster hash: 951b6...45c

 

 

Jeg burde ha presisert når et offentlig gebyr har den rettsvirkningen som jeg beskrev, (den gjelder ikke ved privat parkeringshåndhevelse eller gebyr ilagt etter forskrift om vilkårsparkering)

 

Det er og blir feil av deg å skrive at man ALDRI skal betale et gebyr man er uenig i. Det vil fremgå av det aktuelle rettsområde hvem som har betalingsansvaret, og på hvilket tidspunkt, og hva som er den prosessuelle fremgangsmåten. 

 

Jeg hadde dermed vært forsiktig med å komme med en upresisert, og uforståelig setning om hvordan "man gjør det i jussen" da kommentaren din er direkte feil.