Britiske toppsjefer tjener vanlig årslønn på tre dager

[Polle_2]

Jeg foreslår å være litt mindre forutinntatt, og ikke avvise ting bare fordi det føles ubehagelig for deg.

 

AtW

 

Nå begynner du å ta mannen og ikke ballen, det er alltid da jeg takker for meg anser meg ferdig diskutert med vedkommende

[ATWindsor]

 

Jeg foreslår å være litt mindre forutinntatt, og ikke avvise ting bare fordi det føles ubehagelig for deg.

 

AtW

Nå begynner du å ta mannen og ikke ballen, det er alltid da jeg takker for meg anser meg ferdig diskutert med vedkommende

 

 

Om du synes så lite er problematisk, så foreslår jeg å rydde i egen argumentasjon først. Du trådte ikke akkurat inn med et saklig åpningsinnlegg.

 

AtW

[QS4MO8J3]

Som i 'jobben går ut på å ta avgjørelser som involverer store summer', ikke som i 'jobben går ikke ut på å styrte et fly/slette databasen ol.'.

Sier du det? For det er faktisk styret som tar de fleste skikkelig store avgjørelser, og mellomledere som tar de aller fleste avgjørelser.

Det er faktisk øverste leder som leder hele bedriften/utfører arbeid/tar avgjørelser, selvom alle de 100 000 ansatte også utfører arbeid/tar avgjørelser.

[QS4MO8J3]

Silicon Valley, hvor lønnen skalerer langt bedre med innsatsen din og ferdighetene dine.

Innsats/ferdighet betyr ikke nødvendigvis at man produserer noe av verdi?

[QS4MO8J3]

...

 

Det er ingen som er "verdt" det disse "toppsjefene" "tar" fra den bedriften de er satt til å lede.

Hadde de hatt noesomhelst "arbeidsmoral" burde det være god nok motivasjon å lede bedriften til gode resultater.

Til en helt grei lønn som alle andre.

 

Ingen kan ta med seg verdier når de "går i graven": 

Eiere av bedrifter forstår ikke at de kunne spart flerfoldige millioner på å ansette billige ledere?

 

Man kan gi bort verdier!

[QS4MO8J3]

Å være i stand til å lede/organisere store selskaper med flere hundre tusen ansatte, flere hundre milliarder i omsetning, i mange titalls land, i realtivt fri konkuranse med andre selskaper, uten å kjøre selskapet i grøfta, krever mye mindre enn å være pilot?

 Så nå er det plutselig snakk om selskaper med hundretusenvis av ansatte, hundrevis av milliarder i omsetning og som er i flere titalls land? Ikke bare ledere? Hvor mange av lederene i undersøkelsen er det som leder bedrifter som kvalifiserer til det? Apple feks kvalifiserer ikke. (for få ansatte)

 

AtW

Blandt bedriftene i 'FTSE 100' er det hundretusenvis av ansatte, hundrevis av milliarder i omsetning og befinner seg i flere titalls land.

Endret 6. januar 2018 av QS4MO8J3

[QS4MO8J3]

Det er uvesentlig hvem av de 7.7 mrd som leder selskapet?

 

En av de beste sjefene?

Nei, det er ikke uvesentlig, men det er nok mindre vesentlig enn du tror.

 

Nei, antakelig ikke det heller, om noe, kanskje en dårligere sjef enn med lavere lønn?

 

AtW

Sjefene i selskapene er antakelig ikke blandt de beste sjefene?

[DirekteDemokrati]

Som sjømenn tjener vi % av det kapteinen tjener, går han opp i lønn går vi opp i lønn.

 

Er da en fair måte og gjøre det på

Endret 6. januar 2018 av DirekteDemokrati

[QS4MO8J3]

Nei, og ja. Men påstanden om at en leder ikke hadde større påvirkningskraft (negativt, positivt) enn 100 arbeidere, var jeg sterkt uenig i. Og jeg ga to beviser. Kodak, Nikon kunne vært helt annerledes under annen ledelse. (Uavhengig av lønn, ledelsen, hadde bevist enormt å si.)

 

For øvrig helt enig i at toppledere som tjener mer enn gjennomsnittlig årslønn på tre dager, er sykt. (Det er lite av dette i Norge.)  

 

Og jeg tror absolutt at man må betale høyt for de beste sjefene, og om jeg jobba sammen med 30 tusen andre, så kunne toppsjefen like godt tjent noen millioner, om det trygga min arbeidsplass.

Kodak og Nikon kunne vært vesentlig annerledes med andre ansatte, mellomledere og annet styre også. Hvor ofte ser du enorme omveltninger i selskap som skifter toppleder? Det skjer tross alt ganske ofte.

 

AtW

Toppleder ansetter personene som ansetter personer som ansetter personer osv. Bortsett ifra lederne, så utfører de fleste ansatte relativt enkelt/standardisert arbeid, hvor de ikke kan gjøre stort fra eller til.

[QS4MO8J3]

Å være i stand til å lede/organisere store selskaper med flere hundre tusen ansatte, flere hundre milliarder i omsetning, i mange titalls land, i realtivt fri konkuranse med andre selskaper, uten å kjøre selskapet i grøfta, krever mye mindre enn å være pilot?

Toppledere har gjerne god hjelp av eksterne konsulenter. Selskapet jeg jobber for har betalt flere titalls millioner i honorarer til management consulting-firmaer de siste årene.

Så de har vett til å søke hjelp ved behov?

 

Tjener lederen i ditt selskap flere titalls millioner?

 

 

[QS4MO8J3]

Argumentet med ansvar er ugyldig så lenge de ikke får minuslønn når selskapet går dårlig.

Nettopp. De griske rikingene får penger kastet etter seg enten det går bra eller dårlig med bedriften. Og hvis de får sparken så får de tidenes fallskjermer og kan leve i luksus resten av livet.

Bli en grisk riking, så kan du bruke rikdommen på gode formål?

[QS4MO8J3]

Jeg er på linje med Olav Thon, Norges rikeste før han begynte å gi bort formen, som mener rundt 2 millioner er nok:

https://www.nrk.no/norge/_-norske-lederlonninger-er-for-hoye-1.11785081

Mange eiere er nok enig!

[ATWindsor]

 

 

Å være i stand til å lede/organisere store selskaper med flere hundre tusen ansatte, flere hundre milliarder i omsetning, i mange titalls land, i realtivt fri konkuranse med andre selskaper, uten å kjøre selskapet i grøfta, krever mye mindre enn å være pilot?

Så nå er det plutselig snakk om selskaper med hundretusenvis av ansatte, hundrevis av milliarder i omsetning og som er i flere titalls land? Ikke bare ledere? Hvor mange av lederene i undersøkelsen er det som leder bedrifter som kvalifiserer til det? Apple feks kvalifiserer ikke. (for få ansatte)

 

AtW

Blandt bedriftene i 'FTSE 100' er det hundretusenvis av ansatte, hundrevis av milliarder i omsetning og befinner seg i flere titalls land.

Hvilke enkeltbedrifter i lista oppfyller kravet ditt? AtW

[ATWindsor]

 

 

Nei, og ja. Men påstanden om at en leder ikke hadde større påvirkningskraft (negativt, positivt) enn 100 arbeidere, var jeg sterkt uenig i. Og jeg ga to beviser. Kodak, Nikon kunne vært helt annerledes under annen ledelse. (Uavhengig av lønn, ledelsen, hadde bevist enormt å si.)

 

For øvrig helt enig i at toppledere som tjener mer enn gjennomsnittlig årslønn på tre dager, er sykt. (Det er lite av dette i Norge.)

 

Og jeg tror absolutt at man må betale høyt for de beste sjefene, og om jeg jobba sammen med 30 tusen andre, så kunne toppsjefen like godt tjent noen millioner, om det trygga min arbeidsplass.

Kodak og Nikon kunne vært vesentlig annerledes med andre ansatte, mellomledere og annet styre også. Hvor ofte ser du enorme omveltninger i selskap som skifter toppleder? Det skjer tross alt ganske ofte.

 

AtW

Toppleder ansetter personene som ansetter personer som ansetter personer osv. Bortsett ifra lederne, så utfører de fleste ansatte relativt enkelt/standardisert arbeid, hvor de ikke kan gjøre stort fra eller til.

I teknologibedrifter er de ansatte svært viktig for hva som skjer. Har ikke ledere standardisert arbeid? AtW

[ATWindsor]

 

 

Det er uvesentlig hvem av de 7.7 mrd som leder selskapet?

 

En av de beste sjefene?

Nei, det er ikke uvesentlig, men det er nok mindre vesentlig enn du tror.

 

Nei, antakelig ikke det heller, om noe, kanskje en dårligere sjef enn med lavere lønn?

 

AtW

Sjefene i selskapene er antakelig ikke blandt de beste sjefene?

Det stemmer. Folk har en slags fantasi om at bedrifter hele tiden tar rasjonelle og gode valg. Det gjør de ikke. Derfor ansetter de også ledere på en suboptimal måte. AtW

[QS4MO8J3]

Blandt bedriftene i 'FTSE 100' er det hundretusenvis av ansatte, hundrevis av milliarder i omsetning og befinner seg i flere titalls land.

Hvilke enkeltbedrifter i lista oppfyller kravet ditt? AtW

HSBC har hundretusenvis av ansatte, hundrevis av milliarder i omsetning og befinner seg i flere titalls land.

Endret 6. januar 2018 av QS4MO8J3

[ATWindsor]

Så 1 bedrift i lista?

 

AtW

[QS4MO8J3]

Toppleder ansetter personene som ansetter personer som ansetter personer osv. Bortsett ifra lederne, så utfører de fleste ansatte relativt enkelt/standardisert arbeid, hvor de ikke kan gjøre stort fra eller til.

I teknologibedrifter er de ansatte svært viktig for hva som skjer. Har ikke ledere standardisert arbeid? AtW

Mulig, men de har begrenset handlingsrom/myndighet. Toppleder!

[QS4MO8J3]

Sjefene i selskapene er antakelig ikke blandt de beste sjefene?

Det stemmer. Folk har en slags fantasi om at bedrifter hele tiden tar rasjonelle og gode valg. Det gjør de ikke. Derfor ansetter de også ledere på en suboptimal måte. AtW

Det stemmer også at mennesker generelt er irrasjonelle!

 

Ledere som ansettes i store multlinasjonale selskaper er mer irrasjonelle enn de fleste?

 

Hva er suboptimalt ved ansettelsene av ledere?

[QS4MO8J3]

Så 1 bedrift i lista?

 

AtW

Hvis det interesserer deg, så kan du se igjennom alle!

Endret 6. januar 2018 av QS4MO8J3