Britiske toppsjefer tjener vanlig årslønn på tre dager

[ATWindsor]

 

Kan du utdype?

Hva er det å utdype? Det er antakelig flere som er istand til å jobbe som ledere, enn som piloter.

 

AtW

Å være i stand til å lede/organisere store selskaper med flere hundre tusen ansatte, flere hundre milliarder i omsetning, i mange titalls land, i realtivt fri konkuranse med andre selskaper, uten å kjøre selskapet i grøfta, krever mye mindre enn å være pilot?

 

 

Så nå er det plutselig snakk om selskaper med hundretusenvis av ansatte, hundrevis av milliarder i omsetning og som er i flere titalls land? Ikke bare ledere? Hvor mange av lederene i undersøkelsen er det som leder bedrifter som kvalifiserer til det? Apple feks kvalifiserer ikke. (for få ansatte)

 

AtW

Endret 4. januar 2018 av ATWindsor

[ATWindsor]

 

Nokia, Kodak. (Mener du seriøst at ledere i store selskaper ikke har og kan ha enorm betydning for selskapet (negativt og positivt?))

 

I ledelsen på milliard konsern vil man ha de beste, og vi lever i ett kapitalistisk samfunn. Du får ikke de beste sjefene for fem ganger den laveste lønnede sin lønn. En annen bedrift vil tilby 6 ganger, etc.

 

Syns for øvrig det er langt verre med lønningene til de beste fotballspillerne. 

Det virker som du har i overkant stor tiltro til at selskap endrer seg totalt bare om lederen endrer seg.

 

Man får antakelig ikke den beste sjefen med å betale veldig mye heller.

 

AtW

Det er uvesentlig hvem av de 7.7 mrd som leder selskapet?

 

En av de beste sjefene?

 

Nei, det er ikke uvesentlig, men det er nok mindre vesentlig enn du tror.

 

Nei, antakelig ikke det heller, om noe, kanskje en dårligere sjef enn med lavere lønn?

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

De jobber jo åpenbart 100 ganger hardere da.....

 

AtW

Jobben de utfører har betydning for minst 100 ganger større summer enn en vanlig årslønn/ansatt.

 

Bevis denne påstanden.

 

Nokia, Kodak. (Mener du seriøst at ledere i store selskaper ikke har og kan ha enorm betydning for selskapet (negativt og positivt?))

 

I ledelsen på milliard konsern vil man ha de beste, og vi lever i ett kapitalistisk samfunn. Du får ikke de beste sjefene for fem ganger den laveste lønnede sin lønn. En annen bedrift vil tilby 6 ganger, etc.

 

Syns for øvrig det er langt verre med lønningene til de beste fotballspillerne.  

 

 

Det virker som du har i overkant stor tiltro til at selskap endrer seg totalt bare om lederen endrer seg.

 

Man får antakelig ikke den beste sjefen med å betale veldig mye heller.

 

AtW

 

Nei, og ja. Men påstanden om at en leder ikke hadde større påvirkningskraft (negativt, positivt) enn 100 arbeidere, var jeg sterkt uenig i. Og jeg ga to beviser. Kodak, Nikon kunne vært helt annerledes under annen ledelse. (Uavhengig av lønn, ledelsen, hadde bevist enormt å si.)

 

For øvrig helt enig i at toppledere som tjener mer enn gjennomsnittlig årslønn på tre dager, er sykt. (Det er lite av dette i Norge.)  

 

Og jeg tror absolutt at man må betale høyt for de beste sjefene, og om jeg jobba sammen med 30 tusen andre, så kunne toppsjefen like godt tjent noen millioner, om det trygga min arbeidsplass.

 

 

Kodak og Nikon kunne vært vesentlig annerledes med andre ansatte, mellomledere og annet styre også. Hvor ofte ser du enorme omveltninger i selskap som skifter toppleder? Det skjer tross alt ganske ofte.

 

AtW

[Hopperesque]

 

Kan du utdype?

Hva er det å utdype? Det er antakelig flere som er istand til å jobbe som ledere, enn som piloter.

 

AtW

Å være i stand til å lede/organisere store selskaper med flere hundre tusen ansatte, flere hundre milliarder i omsetning, i mange titalls land, i realtivt fri konkuranse med andre selskaper, uten å kjøre selskapet i grøfta, krever mye mindre enn å være pilot?

 

Toppledere har gjerne god hjelp av eksterne konsulenter. Selskapet jeg jobber for har betalt flere titalls millioner i honorarer til management consulting-firmaer de siste årene.

[ATWindsor]

 

 

 

En med tungt lederansvar skal selvsagt tjene mye mer enn de på "gulvet", men dette blir for dumt. 

 

Platon sa for lenge siden at "5-gangeren" bør gjelde - det vil si at ingen i organisasjonen bør tjene mer enn fem ganger så mye som den som tjener minst. 5-gangeren virker rimelig fornuftig.

 

I Norge synes jeg generelt man får lite ekstra for å være mellomleder med personalansvar. Jeg fikk tilbud om å søke på en slik jobb på min arbeidsplass, men lønnen var bare 36% høyere enn lønnen min i dag. Etter skatt ville forskjellen blitt 21% høyere. Latterlig liten forskjell for en langt krevende jobb.

 

Så ikke søk, mye tyder på at folk som motiveres av lønn ikke gjør noen god jobb i kompliserte yrker.

 

AtW

Absolutt, selv så søker jeg primært etter ildsjeler. Disse folkene har i tillegg den egenskapen at de er lett å presse. Jeg pleier å skrive jobbannonsen f.eks ninja programmerer, brenner for programmering etc. Videre så legger jeg på at vi har interressante oppgaver, jobber helt i front og generelt svada.

 

Her får jeg filtrert vekk de som kjenner sine egne begrensninger og ikke er altfor lettlurt og jeg sitter igjen med godgjengen som stiller opp helg etter helg for pizza og noen flasker cola.

 

Nevnte jeg at selskapet går så det griner og utbyttet er heeelt konge år etter år?

 

Livet smiler til oss som ordner seg.

 

 

Der sier du mange ting jeg har tenkt selv en god stund...

 

Norge har en egalitær kultur hvor det vrimler av personer som ATWindsor som fnyser av folk som jobber for lønn i stedet for "edlere og viktigere" motiver ^^ Den antimaterialistiske ATWindsor-stereotypen, som "stiller opp helg etter helg for pizza", er kanskje den viktigste årsaken til at norske arbeidsgivere ikke er nødt til å overby hverandre i lønn. Dette gjør meg veldig motløs i karrierejaget mitt, og jeg stirrer lengselsfullt bort på Silicon Valley, hvor lønnen skalerer langt bedre med innsatsen din og ferdighetene dine.

 

Men, som du selv akkurat påpekte, så er middelklassen sitt tap kapitalistene sin seier ^^ Norge har langt større tetthet av innbyggere med formuer over 30 millioner USD og formuer over 100 millioner USD. Jeg må slutte å se på ATWindsor-stereotypen som et problem, og heller se på den som en mulighet. Jeg er nødt til å starte noe selv i stedet for å underby ATWindsor i lønn. Snu mynten på hodet.

 

Mathias Mikkelsen, norsk app-gründer, oppdaget fort at det var mer lønnsomt for ham i Oslo enn i San Francisco, og det jeg har skrevet over er mye av årsaken. http://kampanje.com/tech/2017/02/fra-oslo-til-silicon-valley-og-tilbake-igjen/

 

 

Jeg fnyser ikke av folk som jobber for lønn, jeg bare påpeker at forskningen tyder på at ting som bonus fungerer svært dårlig, og folk som tiltrekkes av høy lønn ser ut til å gjøre en dårligere jobb i kompliserte yrker.

 

AtW

[Løvehjerte]

 

 

 

 

 

 

De jobber jo åpenbart 100 ganger hardere da.....

 

AtW

Jobben de utfører har betydning for minst 100 ganger større summer enn en vanlig årslønn/ansatt.

 

Bevis denne påstanden.

 

Nokia, Kodak. (Mener du seriøst at ledere i store selskaper ikke har og kan ha enorm betydning for selskapet (negativt og positivt?))

 

I ledelsen på milliard konsern vil man ha de beste, og vi lever i ett kapitalistisk samfunn. Du får ikke de beste sjefene for fem ganger den laveste lønnede sin lønn. En annen bedrift vil tilby 6 ganger, etc.

 

Syns for øvrig det er langt verre med lønningene til de beste fotballspillerne.  

 

 

Det virker som du har i overkant stor tiltro til at selskap endrer seg totalt bare om lederen endrer seg.

 

Man får antakelig ikke den beste sjefen med å betale veldig mye heller.

 

AtW

 

Nei, og ja. Men påstanden om at en leder ikke hadde større påvirkningskraft (negativt, positivt) enn 100 arbeidere, var jeg sterkt uenig i. Og jeg ga to beviser. Kodak, Nikon kunne vært helt annerledes under annen ledelse. (Uavhengig av lønn, ledelsen, hadde bevist enormt å si.)

 

For øvrig helt enig i at toppledere som tjener mer enn gjennomsnittlig årslønn på tre dager, er sykt. (Det er lite av dette i Norge.)  

 

Og jeg tror absolutt at man må betale høyt for de beste sjefene, og om jeg jobba sammen med 30 tusen andre, så kunne toppsjefen like godt tjent noen millioner, om det trygga min arbeidsplass.

 

 

Kodak og Nikon kunne vært vesentlig annerledes med andre ansatte, mellomledere og annet styre også. Hvor ofte ser du enorme omveltninger i selskap som skifter toppleder? Det skjer tross alt ganske ofte.

 

AtW

 

Nikon og Kodak kunne vært vesentlig annerledes med andre mellomledere (men de måtte hatt stor makt og påvirkningskraft) og annet styre. Eller med annen toppleder. Men ikke med andre ansatte.   

 

Ser ikke så store omveltninger i selskaper som skifter toppleder kanskje? Syns stadig nye ledere surrer med omorganisering etc.

 

Jeg er uansett enig i at toppledere tjener alt for mye (i utlandet, i Norge virker det mer fornuftig.)

[hekomo]

Arbeidsmoralen deres er i det minste 100 ganger bedre enn noen av oss.

Hahahahahahahahahahahahahaha...

[hekomo]

Argumentet med ansvar er ugyldig så lenge de ikke får minuslønn når selskapet går dårlig.

Nettopp. De griske rikingene får penger kastet etter seg enten det går bra eller dårlig med bedriften. Og hvis de får sparken så får de tidenes fallskjermer og kan leve i luksus resten av livet.

[hekomo]

Langt verre scenario hvor bedriften går dårlig, må kutte antall ansatte, permittere, ansatte får ikke lønnsforhøyelse, OG ledelsen setter opp sin egen lønn. Denne er rimelig kvalm.

Dette er vel regelen snarere enn unntaket.

[Polle_2]

folk som tiltrekkes av høy lønn ser ut til å gjøre en dårligere jobb i kompliserte yrker.

AtW

 

Kilde?

[ATWindsor]

 

folk som tiltrekkes av høy lønn ser ut til å gjøre en dårligere jobb i kompliserte yrker.

AtW

Kilde?

 

 

Beklager det litt flåsete svaret, men "google it", det er gjort ganske mye interessant forskning på området, så slipper du å måtte ta til takke med det jeg har valgt ut også.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

 

Det virker som du har i overkant stor tiltro til at selskap endrer seg totalt bare om lederen endrer seg.

 

Man får antakelig ikke den beste sjefen med å betale veldig mye heller.

 

AtW

 

Nei, og ja. Men påstanden om at en leder ikke hadde større påvirkningskraft (negativt, positivt) enn 100 arbeidere, var jeg sterkt uenig i. Og jeg ga to beviser. Kodak, Nikon kunne vært helt annerledes under annen ledelse. (Uavhengig av lønn, ledelsen, hadde bevist enormt å si.)

 

For øvrig helt enig i at toppledere som tjener mer enn gjennomsnittlig årslønn på tre dager, er sykt. (Det er lite av dette i Norge.)  

 

Og jeg tror absolutt at man må betale høyt for de beste sjefene, og om jeg jobba sammen med 30 tusen andre, så kunne toppsjefen like godt tjent noen millioner, om det trygga min arbeidsplass.

 

 

Kodak og Nikon kunne vært vesentlig annerledes med andre ansatte, mellomledere og annet styre også. Hvor ofte ser du enorme omveltninger i selskap som skifter toppleder? Det skjer tross alt ganske ofte.

 

AtW

 

Nikon og Kodak kunne vært vesentlig annerledes med andre mellomledere (men de måtte hatt stor makt og påvirkningskraft) og annet styre. Eller med annen toppleder. Men ikke med andre ansatte.   

 

Ser ikke så store omveltninger i selskaper som skifter toppleder kanskje? Syns stadig nye ledere surrer med omorganisering etc.

 

Jeg er uansett enig i at toppledere tjener alt for mye (i utlandet, i Norge virker det mer fornuftig.)

 

 

Selvfølgelig kunne det vært vesentlig annerledes med andre ansatte.

 

Omorgnaisering er ikke store omveltninger, hvem har ikke opplevd en omorganisering på jobben, ble jobben veldig annerledes etterpå? Stort sett ikke.

 

AtW

Endret 5. januar 2018 av ATWindsor

[kilik]

Jeg er på linje med Olav Thon, Norges rikeste før han begynte å gi bort formen, som mener rundt 2 millioner er nok:

https://www.nrk.no/norge/_-norske-lederlonninger-er-for-hoye-1.11785081

[Polle_2]

 

 

folk som tiltrekkes av høy lønn ser ut til å gjøre en dårligere jobb i kompliserte yrker.

AtW

Kilde?

 

 

Beklager det litt flåsete svaret, men "google it", det er gjort ganske mye interessant forskning på området, så slipper du å måtte ta til takke med det jeg har valgt ut også.

 

AtW

Jeg vil ikke google det, du kommer med påstand, den må underbygges. Husk du skal finne støtte for påstanden "folk som tiltrekkes av høy lønn ser ut til å gjøre en dårligere jobb i kompliserte yrker." ikke om bonus er motiverende eller demotiverende.

[ATWindsor]

Ok, skjønner, du er ikke så interessert i fakta eller å lære om dette. Da legger jeg opp innsatsen min deretter.

 

Ellers hadde jeg gjerne sett at du var like ivrig etter å finne en kilde på at høyere lønn fører til bedre arbeid.

 

AtW

[Polle_2]

Ok, skjønner, du er ikke så interessert i fakta eller å lære om dette. Da legger jeg opp innsatsen min deretter.

 

Ellers hadde jeg gjerne sett at du var like ivrig etter å finne en kilde på at høyere lønn fører til bedre arbeid.

 

AtW

 

Jeg har da aldri påstått at høyere lønn fører til bedre arbeid

[ambisjon]

 

 

folk som tiltrekkes av høy lønn ser ut til å gjøre en dårligere jobb i kompliserte yrker.

AtW

Kilde?

Beklager det litt flåsete svaret, men "google it", det er gjort ganske mye interessant forskning på området, så slipper du å måtte ta til takke med det jeg har valgt ut også.

 

AtW

Nå prøvde jeg meg noen minutter, men jeg forstår ikke helt intuitivt hva som er de mest relevante søkeordene. Finner bare mange avisartikler og ingen studier som mener at lønn er *viktig* for å tiltrekke seg det beste talentet. Kunne du ha hjulpet meg litt?

[ATWindsor]

 

 

 

folk som tiltrekkes av høy lønn ser ut til å gjøre en dårligere jobb i kompliserte yrker.

AtW

Kilde?

Beklager det litt flåsete svaret, men "google it", det er gjort ganske mye interessant forskning på området, så slipper du å måtte ta til takke med det jeg har valgt ut også.

 

AtW

Nå prøvde jeg meg noen minutter, men jeg forstår ikke helt intuitivt hva som er de mest relevante søkeordene. Finner bare mange avisartikler og ingen studier som mener at lønn er *viktig* for å tiltrekke seg det beste talentet. Kunne du ha hjulpet meg litt?

 

 

Her er en sak som handler om en av de større studiene på dette i det siste:

 

https://www.forbes.com/sites/susanadams/2014/06/16/the-highest-paid-ceos-are-the-worst-performers-new-study-says/#13b4d9b47e32

 

Du kan se litt på artiklene som er lenket til fra den.

 

AtW

[Polle_2]

 

 

 

 

folk som tiltrekkes av høy lønn ser ut til å gjøre en dårligere jobb i kompliserte yrker.

AtW

Kilde?

Beklager det litt flåsete svaret, men "google it", det er gjort ganske mye interessant forskning på området, så slipper du å måtte ta til takke med det jeg har valgt ut også.

 

AtW

Nå prøvde jeg meg noen minutter, men jeg forstår ikke helt intuitivt hva som er de mest relevante søkeordene. Finner bare mange avisartikler og ingen studier som mener at lønn er *viktig* for å tiltrekke seg det beste talentet. Kunne du ha hjulpet meg litt?

 

 

Her er en sak som handler om en av de større studiene på dette i det siste:

 

https://www.forbes.com/sites/susanadams/2014/06/16/the-highest-paid-ceos-are-the-worst-performers-new-study-says/#13b4d9b47e32

 

Du kan se litt på artiklene som er lenket til fra den.

 

AtW

Igjen finner jeg ingenting som tilsier at de som tiltrekkes av høy lønn gjør en dårligere jobb. At de som har høy lønn ikke gjør en bra jobb, eller mennesker som kun motiveres av sin bunnlinje er noe annet. Jeg tiltrekkes av høy lønn, det var derfor jeg sluttet i forrige jobb og doblet lønnen, jeg tror jeg er ganske flink med det jeg holder på med og om noen dobler lønnen min igjen så bytter eg på flekken.

 

Jeg liker penger og alt hva jeg kan bruke penger på.

[ATWindsor]

Nei, ingenting, ingen grunn til å tro at folk med høy lønn gjør en dårlig jobb kan ha noen som helst kobling til hvor god jobb folk som tiltrekkes av god lønn gjør. Jeg foreslår å være litt mindre forutinntatt, og ikke avvise ting bare fordi det føles ubehagelig for deg.

 

AtW