Britiske toppsjefer tjener vanlig årslønn på tre dager

[QS4MO8J3]

For meg er dette helt forkastelig! Jeg mener og står for lik lønn for alle ansatte, og en sirkulær bedrifts struktur. I alle bedrifter har jo alle stillinger en funksjon som må utføres for at bedriften skal gå rund. Derfor er også alle like viktige.

 

Og hvis en svindler eller "top sjef" om du vil, begrunner at ansvaret er større, derfor større lønn, så hadde en bedre løsning vært å dele ansvaret på fler mennesker?

Yte etter evne, få det samme? Hvorfor yte?

 

Hva om man må være tilgjengelig 24/7?

Hva om man må bruke tid på å lære seg ting?

 

Flere har høy lønn!

Endret 4. januar 2018 av QS4MO8J3

[ATWindsor]

 

 

Jobben de utfører har betydning for minst 100 ganger større summer enn en vanlig årslønn/ansatt.

Kanskje, kanskje ikke, hva så? En pilot kan koste milliarder i løpet av sekunder, bør de ha ekstremt høy lønn pga det?

 

AtW

Eller flere er istand til å jobbe som pilot?

Enn ledere? Nei, antakelig ikke.

 

AtW

[Christoffer Berglund]

 

For meg er dette helt forkastelig! Jeg mener og står for lik lønn for alle ansatte, og en sirkulær bedrifts struktur. I alle bedrifter har jo alle stillinger en funksjon som må utføres for at bedriften skal gå rund. Derfor er også alle like viktige.

 

Og hvis en svindler eller "top sjef" om du vil, begrunner at ansvaret er større, derfor større lønn, så hadde en bedre løsning vært å dele ansvaret på fler mennesker?

Yte etter evne, få det samme? Hvorfor yte?

 

Hva om man må være tilgjengelig 24/7?

Hva om man må bruke tid på å lære seg ting?

 

Flere har høy lønn!

Om det er kun deg som må være tilgjenngelig 24/7 og ingen andre i bedriften kan være denne personen, så har man vel malt seg litt inn i et hjørne? Hadde det ikke vært bedre om dette hadde vært fordelt utover fler mennesker, slik at du slapp å være tilgjengelig hele tiden?

 

Vet ikke hvor du ville med "tid på å lære seg ting", men hvis du rerefrer til opplæring så må jo alle yrker og stillinger igjennom dette.

 

Hvis du har ansatt mennesker med samme mål som deg, få mest lønn, så ønsker jo alle å yte best mulig for at dette skal kunne skje. Hvis du mener yte som i stillingsprosent så er det rettferdig å gi 50% av full lønn til en person i 50% stilling.

[Emancipate]

Argumentet med ansvar er ugyldig så lenge de ikke får minuslønn når selskapet går dårlig.

[Shruggie]

 

Jobben de utfører har betydning for minst 100 ganger større summer enn en vanlig årslønn/ansatt.

Bevis denne påstanden.

Bevise at avgjørelsene til ledere av selskaper med milliarder i omsetning, kan ha betydning for store summer?

 

Jeg har tilgang til produksjonsdatabasene på jobben. Det har ikke sjefen. Betyr det at jeg burde få 100 ganger mer betalt enn sjefen?

[QS4MO8J3]

Eller flere er istand til å jobbe som pilot?

Enn ledere? Nei, antakelig ikke.

 

AtW

Kan du utdype?

[ATWindsor]

 

Eller flere er istand til å jobbe som pilot?

Enn ledere? Nei, antakelig ikke.

 

AtW

Kan du utdype?

 

 

Hva er det å utdype? Det er antakelig flere som er istand til å jobbe som ledere, enn som piloter.

 

AtW

[Løvehjerte]

 

 

De jobber jo åpenbart 100 ganger hardere da.....

 

AtW

Jobben de utfører har betydning for minst 100 ganger større summer enn en vanlig årslønn/ansatt.

 

Bevis denne påstanden.

 

Nokia, Kodak. (Mener du seriøst at ledere i store selskaper ikke har og kan ha enorm betydning for selskapet (negativt og positivt?))

 

I ledelsen på milliard konsern vil man ha de beste, og vi lever i ett kapitalistisk samfunn. Du får ikke de beste sjefene for fem ganger den laveste lønnede sin lønn. En annen bedrift vil tilby 6 ganger, etc.

 

Syns for øvrig det er langt verre med lønningene til de beste fotballspillerne.  

Endret 4. januar 2018 av Løvehjerte

[QS4MO8J3]

Yte etter evne, få det samme? Hvorfor yte?

 

Hva om man må være tilgjengelig 24/7?

Hva om man må bruke tid på å lære seg ting?

 

Flere har høy lønn!

Om det er kun deg som må være tilgjenngelig 24/7 og ingen andre i bedriften kan være denne personen, så har man vel malt seg litt inn i et hjørne? Hadde det ikke vært bedre om dette hadde vært fordelt utover fler mennesker, slik at du slapp å være tilgjengelig hele tiden?

 

Vet ikke hvor du ville med "tid på å lære seg ting", men hvis du rerefrer til opplæring så må jo alle yrker og stillinger igjennom dette.

 

Hvis du har ansatt mennesker med samme mål som deg, få mest lønn, så ønsker jo alle å yte best mulig for at dette skal kunne skje. Hvis du mener yte som i stillingsprosent så er det rettferdig å gi 50% av full lønn til en person i 50% stilling.

Flere har høy lønn!

 

Det varierer vel hvor krevende det er i utgangspunktet og hvor krevende det er å holde seg oppdatert?

 

Yte som i 'yte etter evne, få etter behov', så hvorfor yte(ref "Jeg mener og står for lik lønn for alle ansatte")?

 

Hva er "en sirkulær bedrifts struktur"?

Endret 4. januar 2018 av QS4MO8J3

[ATWindsor]

 

 

 

De jobber jo åpenbart 100 ganger hardere da.....

 

AtW

Jobben de utfører har betydning for minst 100 ganger større summer enn en vanlig årslønn/ansatt.

 

Bevis denne påstanden.

 

Nokia, Kodak. (Mener du seriøst at ledere i store selskaper ikke har og kan ha enorm betydning for selskapet (negativt og positivt?))

 

I ledelsen på milliard konsern vil man ha de beste, og vi lever i ett kapitalistisk samfunn. Du får ikke de beste sjefene for fem ganger den laveste lønnede sin lønn. En annen bedrift vil tilby 6 ganger, etc.

 

Syns for øvrig det er langt verre med lønningene til de beste fotballspillerne.  

 

 

Det virker som du har i overkant stor tiltro til at selskap endrer seg totalt bare om lederen endrer seg.

 

Man får antakelig ikke den beste sjefen med å betale veldig mye heller.

 

AtW

Endret 4. januar 2018 av ATWindsor

[QS4MO8J3]

Argumentet med ansvar er ugyldig så lenge de ikke får minuslønn når selskapet går dårlig.

Så de må bekymre seg for å risikere og ende opp som lønnsslave, samtidig som de skal holde styr på/ha ansvar for et firma med feks 100 000 ansatte i 75 land?

 

[QS4MO8J3]

Bevise at avgjørelsene til ledere av selskaper med milliarder i omsetning, kan ha betydning for store summer?

Jeg har tilgang til produksjonsdatabasene på jobben. Det har ikke sjefen. Betyr det at jeg burde få 100 ganger mer betalt enn sjefen?

Som i 'jobben går ut på å ta avgjørelser som involverer store summer', ikke som i 'jobben går ikke ut på å styrte et fly/slette databasen ol.'.

 

[QS4MO8J3]

Kan du utdype?

Hva er det å utdype? Det er antakelig flere som er istand til å jobbe som ledere, enn som piloter.

 

AtW

Å være i stand til å lede/organisere store selskaper med flere hundre tusen ansatte, flere hundre milliarder i omsetning, i mange titalls land, i realtivt fri konkuranse med andre selskaper, uten å kjøre selskapet i grøfta, krever mye mindre enn å være pilot?

Endret 4. januar 2018 av QS4MO8J3

[QS4MO8J3]

Nokia, Kodak. (Mener du seriøst at ledere i store selskaper ikke har og kan ha enorm betydning for selskapet (negativt og positivt?))

 

I ledelsen på milliard konsern vil man ha de beste, og vi lever i ett kapitalistisk samfunn. Du får ikke de beste sjefene for fem ganger den laveste lønnede sin lønn. En annen bedrift vil tilby 6 ganger, etc.

 

Syns for øvrig det er langt verre med lønningene til de beste fotballspillerne. 

Det virker som du har i overkant stor tiltro til at selskap endrer seg totalt bare om lederen endrer seg.

 

Man får antakelig ikke den beste sjefen med å betale veldig mye heller.

 

AtW

Det er uvesentlig hvem av de 7.7 mrd som leder selskapet?

 

En av de beste sjefene?

[Løvehjerte]

 

 

 

 

De jobber jo åpenbart 100 ganger hardere da.....

 

AtW

Jobben de utfører har betydning for minst 100 ganger større summer enn en vanlig årslønn/ansatt.

 

Bevis denne påstanden.

 

Nokia, Kodak. (Mener du seriøst at ledere i store selskaper ikke har og kan ha enorm betydning for selskapet (negativt og positivt?))

 

I ledelsen på milliard konsern vil man ha de beste, og vi lever i ett kapitalistisk samfunn. Du får ikke de beste sjefene for fem ganger den laveste lønnede sin lønn. En annen bedrift vil tilby 6 ganger, etc.

 

Syns for øvrig det er langt verre med lønningene til de beste fotballspillerne.  

 

 

Det virker som du har i overkant stor tiltro til at selskap endrer seg totalt bare om lederen endrer seg.

 

Man får antakelig ikke den beste sjefen med å betale veldig mye heller.

 

AtW

 

Nei, og ja. Men påstanden om at en leder ikke hadde større påvirkningskraft (negativt, positivt) enn 100 arbeidere, var jeg sterkt uenig i. Og jeg ga to beviser. Kodak, Nikon kunne vært helt annerledes under annen ledelse. (Uavhengig av lønn, ledelsen, hadde bevist enormt å si.)

 

For øvrig helt enig i at toppledere som tjener mer enn gjennomsnittlig årslønn på tre dager, er sykt. (Det er lite av dette i Norge.)  

 

Og jeg tror absolutt at man må betale høyt for de beste sjefene, og om jeg jobba sammen med 30 tusen andre, så kunne toppsjefen like godt tjent noen millioner, om det trygga min arbeidsplass.

[Sexylubb1]

Mitt hovedproblem med høye lederlønninger er ikke i utgangspunktet at de tjener, som i Norge, 2-10 ganger mer enn normallønna. Problemet er når lønninger justeres og disse lederne stolt påpeker at de har jo bare fått 2,5% tillegg i år. Bare litt mer enn de 2,3% de på gulvet fikk. Ja tenk, de på minstelønnssats fikk kanskje helt opp til 4% fordi de var i den bransjen NHO/LO fant var lønnet litt vel dårlig akkurat nå.

[Løvehjerte]

Mitt hovedproblem med høye lederlønninger er ikke i utgangspunktet at de tjener, som i Norge, 2-10 ganger mer enn normallønna. Problemet er når lønninger justeres og disse lederne stolt påpeker at de har jo bare fått 2,5% tillegg i år. Bare litt mer enn de 2,3% de på gulvet fikk. Ja tenk, de på minstelønnssats fikk kanskje helt opp til 4% fordi de var i den bransjen NHO/LO fant var lønnet litt vel dårlig akkurat nå.

 

Ser ingen problemer i eksempelet ditt? Utgangspunktet ditt er at 2-10 ganger høyere lønn er ok. Men det er feil at lederne har prosentvis vekst pr år? (Om de ikke fikk høyere lønn pr år, ville de jo ikke tjent 2-10 ganger så mye etter hvert.) 2,5% på noen ytterst få, koster lite, kontra 2,3% på mange hundre. Og får de dårligst stilt hele 4% så er det jo kjempe?

 

Langt verre scenario hvor bedriften går dårlig, må kutte antall ansatte, permittere, ansatte får ikke lønnsforhøyelse, OG ledelsen setter opp sin egen lønn. Denne er rimelig kvalm.

[Shruggie]

 

Bevise at avgjørelsene til ledere av selskaper med milliarder i omsetning, kan ha betydning for store summer?

Jeg har tilgang til produksjonsdatabasene på jobben. Det har ikke sjefen. Betyr det at jeg burde få 100 ganger mer betalt enn sjefen?

Som i 'jobben går ut på å ta avgjørelser som involverer store summer', ikke som i 'jobben går ikke ut på å styrte et fly/slette databasen ol.'.

 

Sier du det? For det er faktisk styret som tar de fleste skikkelig store avgjørelser, og mellomledere som tar de aller fleste avgjørelser.

[ambisjon]

 

 

En med tungt lederansvar skal selvsagt tjene mye mer enn de på "gulvet", men dette blir for dumt. 

 

Platon sa for lenge siden at "5-gangeren" bør gjelde - det vil si at ingen i organisasjonen bør tjene mer enn fem ganger så mye som den som tjener minst. 5-gangeren virker rimelig fornuftig.

 

I Norge synes jeg generelt man får lite ekstra for å være mellomleder med personalansvar. Jeg fikk tilbud om å søke på en slik jobb på min arbeidsplass, men lønnen var bare 36% høyere enn lønnen min i dag. Etter skatt ville forskjellen blitt 21% høyere. Latterlig liten forskjell for en langt krevende jobb.

 

Så ikke søk, mye tyder på at folk som motiveres av lønn ikke gjør noen god jobb i kompliserte yrker.

 

AtW

Absolutt, selv så søker jeg primært etter ildsjeler. Disse folkene har i tillegg den egenskapen at de er lett å presse. Jeg pleier å skrive jobbannonsen f.eks ninja programmerer, brenner for programmering etc. Videre så legger jeg på at vi har interressante oppgaver, jobber helt i front og generelt svada.

 

Her får jeg filtrert vekk de som kjenner sine egne begrensninger og ikke er altfor lettlurt og jeg sitter igjen med godgjengen som stiller opp helg etter helg for pizza og noen flasker cola.

 

Nevnte jeg at selskapet går så det griner og utbyttet er heeelt konge år etter år?

 

Livet smiler til oss som ordner seg.

 

 

Der sier du mange ting jeg har tenkt selv en god stund...

 

Norge har en egalitær kultur hvor det vrimler av personer som ATWindsor som fnyser av folk som jobber for lønn i stedet for "edlere og viktigere" motiver ^^ Den antimaterialistiske ATWindsor-stereotypen, som "stiller opp helg etter helg for pizza", er kanskje den viktigste årsaken til at norske arbeidsgivere ikke er nødt til å overby hverandre i lønn. Dette gjør meg veldig motløs i karrierejaget mitt, og jeg stirrer lengselsfullt bort på Silicon Valley, hvor lønnen skalerer langt bedre med innsatsen din og ferdighetene dine.

 

Men, som du selv akkurat påpekte, så er middelklassen sitt tap kapitalistene sin seier ^^ Norge har langt større tetthet av innbyggere med formuer over 30 millioner USD og formuer over 100 millioner USD. Jeg må slutte å se på ATWindsor-stereotypen som et problem, og heller se på den som en mulighet. Jeg er nødt til å starte noe selv i stedet for å underby ATWindsor i lønn. Snu mynten på hodet.

 

Mathias Mikkelsen, norsk app-gründer, oppdaget fort at det var mer lønnsomt for ham i Oslo enn i San Francisco, og det jeg har skrevet over er mye av årsaken. http://kampanje.com/tech/2017/02/fra-oslo-til-silicon-valley-og-tilbake-igjen/

Endret 4. januar 2018 av ambisjon

[Gjest Slettet+6132]

 

De jobber jo åpenbart 100 ganger hardere da.....

 

AtW

Hvor lite er du villig til å tjene for å "slippe" fritid og privatliv resten av arbeidslivet? Forskjellen på oss "på gulvet" og dem er at vi er ferdig på jobb etter 8 timer. I perioder må du kanskje jobbe litt overtid eller besvare mail utenfor normal arbeidstid, men så er det dine egne fritidsinteresser som styrer deg resten av dagen.

 

Den luksusen har ikke disse lederne og de går selvsagt ikke tilbake til en "på gulvet"-stilling med vanlig arbeidstid etter en slik stilling. De beholder arbeidsmoralen til de gjør en dårlig jobb og blir kastet ut eller går av med pensjon. Og etter det er det vanlig at de tar andre verv for å holde seg i form.

 

Arbeidsmoralen deres er i det minste 100 ganger bedre enn noen av oss.

 

 Jeg har i mitt lange arbeidsliv sett folk "på gulvet" som har særdeles god arbeidsmoral.

Og jeg har observert "ledere" som ikke har annen moral hverken når det gjeldr "arbeid" eller annet, enn at de gjør det som gavner deres lommebok.

 

Har også vært heldig å opplevd dyktige ledere med god arbeidsmoral og det jeg vil si anstendig lønn.

 

Det er ingen som er "verdt" det disse "toppsjefene" "tar" fra den bedriften de er satt til å lede.

Hadde de hatt noesomhelst "arbeidsmoral" burde det være god nok motivasjon å lede bedriften til gode resultater.

Til en helt grei lønn som alle andre.

 

Ingen kan ta med seg verdier når de "går i graven":