Trump vil spare oljeindustrien for HMS-milliarder. Nå er dragkampen i gang i Norge

[Lars Taraldsen]

Ifølge fagforening.

Trump vil spare oljeindustrien for HMS-milliarder. Nå er dragkampen i gang i Norge

[XIFXEGLO]

Det er mye å spare offshore, men sikkerhet er ikke der skoen trykker. Eksempelet under har skedd ifm med feedback på dokumentasjonpakke på levering av noen ståldeler:

 

"Det er brukt feil nyanse av gulfarge. Det er ikke i henhold til standard. Det må sandblåses og males på nytt!"

"Jammen.. det er en monteringsbrakett til noen hundre-lapper... Det ble malt samtidig med deler for ett annet prosjekt, som også var gule og hadde samme malingstype.. Det var kostnadseffektivt å male alt samtidig"

"Saaaandblåååses!"

 

Og hvis du leser første avsnittet en gang til:

 

Noen ståldeler for noen hundrelapper skal ha egne dokumentsjonspakker med sporbarhet på batch, materialsertifikater, malingsdokumentasjon, sveisedokumentasjon, godkjenninger internt, review's, godkjenninger externt. osv...

 

Det er en balansegang - det er viktig at kvaliteter er som lovet, og det er dessverre mange eksempler på forfalskninger av (material)sertifikat. Det gjør at mye dokumentasjon/verifikasjon er ofte nødvendig. Men: det som virkelig driver kostnader i taket er operatørspesifike krav. Og ikke minst: firkantet regeltolkning.

 

Så hvis operatørene ønsker å spare penger kan de starte med å sette seg ned å bli enige om diverse særkrav. Deretter kan de se på kost/nytte av forkjellige dokumentasjonskrav. 

 

Når de har spart penger der.. Så kan de se litt på fordelingen av bukker og harvesekker hos sertifiseringsmyndigheter som i praksis har monopol på sine områder. Er noen kr å spare der og, særlig for underleverandører. Da blir det fort bedre bunnlinje og billigere produkt. (kanksje også bedre produkt da man kan bruke tid på det som betyr noe isteden for diskusjoner på tolkning av regelverk)

 

Men litt mindre sysselsetting av papirflyttere blir det jo...

 

"Ikke godkjent. Feil Font"  

[0SFSVH4Q]

Cowboybransje

[ATWindsor]

Det er mye å spare offshore, men sikkerhet er ikke der skoen trykker. Eksempelet under har skedd ifm med feedback på dokumentasjonpakke på levering av noen ståldeler:

 

"Det er brukt feil nyanse av gulfarge. Det er ikke i henhold til standard. Det må sandblåses og males på nytt!"

"Jammen.. det er en monteringsbrakett til noen hundre-lapper... Det ble malt samtidig med deler for ett annet prosjekt, som også var gule og hadde samme malingstype.. Det var kostnadseffektivt å male alt samtidig"

"Saaaandblåååses!"

 

Og hvis du leser første avsnittet en gang til:

 

Noen ståldeler for noen hundrelapper skal ha egne dokumentsjonspakker med sporbarhet på batch, materialsertifikater, malingsdokumentasjon, sveisedokumentasjon, godkjenninger internt, review's, godkjenninger externt. osv...

 

Det er en balansegang - det er viktig at kvaliteter er som lovet, og det er dessverre mange eksempler på forfalskninger av (material)sertifikat. Det gjør at mye dokumentasjon/verifikasjon er ofte nødvendig. Men: det som virkelig driver kostnader i taket er operatørspesifike krav. Og ikke minst: firkantet regeltolkning.

 

Så hvis operatørene ønsker å spare penger kan de starte med å sette seg ned å bli enige om diverse særkrav. Deretter kan de se på kost/nytte av forkjellige dokumentasjonskrav. 

 

Når de har spart penger der.. Så kan de se litt på fordelingen av bukker og harvesekker hos sertifiseringsmyndigheter som i praksis har monopol på sine områder. Er noen kr å spare der og, særlig for underleverandører. Da blir det fort bedre bunnlinje og billigere produkt. (kanksje også bedre produkt da man kan bruke tid på det som betyr noe isteden for diskusjoner på tolkning av regelverk)

 

Men litt mindre sysselsetting av papirflyttere blir det jo...

 

"Ikke godkjent. Feil Font"  

 

Ikke at jeg nødvendigvis er uenig i at det er penger å spare på dokumentasjon, men dokumentasjon handler også om sikkerhet.

 

AtW

[0SFSVH4Q]

Synd at et så miljøbelastende aktivitet som oljeutvinning er skal være så skruppelløs.. Synd..

[Roger Hansen]

"Saaaandblåååses!"

 

 

Måtte le litt av den der siden den oppsummerer det hele ganske godt.

 

Står det i kravene så fires det ikke en tomme. Alternativt kan man søke om avvik, men da skal jo det også gjennom 4-5 personer som skal lese gjennom, kommentere og godkjenne, samt 2 møter og en risk-evaluering.