Intel-prosessorer kan bli inntil 30 prosent tregere

[Tore Rosander]

 

 Her er det tredjeparter som skaper selve tapet i ytelse så i teorien gjelder ikke forbrukerkjøpsloven siden den ikke er oppdatert og dermed ikke tar høyde for at vi har beveget oss fra å kjøpe produkter til tjenester.

 

Om feilen derimot er en fysisk feil i produktet kan du nok klare å krangle deg til en reklamasjon.

 

Det er riktig at forbrukerkjøpsloven ikke regulerer kjøp av tjenester. Det er imidlertid feil at det må være en fysisk feil ved produktet. Så lenge produktet har en mangel, er det uvesentlig hva mangelen skyldes. Så er det et spørsmål om man i dette tilfellet vil si at produktet har en mangel, det er slett ikke sikkert. Noen konkret real world-ytelse loves tross alt sjelden ved salg av laptoper til privatpersoner, men det er ikke utenkelig at dette for en gamingmaskin markedsført med heftig ytelse kan utgjøre en mangel. Det vil nok i stor grad avhenge av hva forbruekren kunne forvente, og dermed hva som er sagt i markedsføringen.

Nja, det er som du sier litt avhengig av markedsføringen og hva som blir lovet. Jeg vil nesten gå så langt som å garantere at dette ytelsestapet aldri vil bli erstattet da det ikke er opp til Intel hvilket OS du bruker, så dersom du bruker ett som struper ytelsen din så er det ditt valg.

 

Dette er ett emne som interesserer meg ganske mye da jeg har vært i to slike saker selv.

 

Jeg har selv prøvd meg mot elkjøp med uttalelser fra forbrukerrådet i bakhånd i en reklamasjonsak på 3 stk lumia telefoner som har mistet hovedfunksjonene jeg ble lovet da jeg kjøpte telefonen (foreldrekontroll (kidscorner), app corner osv).

Men i følge loven er det det fysiske produktet du kjøper som kan reklameres på, jeg har ikke betalt for Windows mobile OS-et og dermed så fungerer produktet mitt selv om programvaren er endret. I dette tilfellet er ekstratjenestene å regne som tilleggstjenester.

 

Jeg har også prøvd dette med en av de første rimligere 4K tv-ene som kom ut, netflix forsvant fra philips sin platform som jeg mener er en vesentlig del av produktet og det ble markedsført med netflix.

Resultatet ble en gratis chromecast fra komplett som jeg aldri gadd å hente ut.

[Tore Rosander]

 

 

 

Oioi. Intel er virkelig på kjøret for tiden. Kan de som er rammet søke noe form for erstatning?

 

Norske forbrukere vil nok kunne kreve erstatning i den grad det blir en mangel jfr. Forbrukerkjøpsloven.

Her er det tredjeparter som skaper selve tapet i ytelse så i teorien gjelder ikke forbrukerkjøpsloven siden den ikke er oppdatert og dermed ikke tar høyde for at vi har beveget oss fra å kjøpe produkter til tjenester.

 

Om feilen derimot er en fysisk feil i produktet kan du nok klare å krangle deg til en reklamasjon.

Om jeg har forstått saken riktig, er dette en hardware bug i selve CPU-designet. I så fall er det en fysisk feil / mangel som var til stede da produktet (CPU-en) ble kjøpt. At feilen må fikses i software i etterkant, som igjen forringer ytelsen, kan ikke forbrukeren klandres for.

Men kan intel klandres for at Microsoft, apple eller noen av linux utgavene utgir fikser som reduserer ytelsen?

 

Dersom pc-en din fungerer fint den dag i dag vil du ikke kunne kreve penger for en oppdatering som en tredjepart har gitt ut dersom ikke intel har gitt deg egne garantier som dekker slike feil.

Dessuten kommer også programvaren med egne vilkår og ansvarsfraskrivelse som vil gjøre seg gjeldene i en slik situasjon.

 

Det er altfor lite informasjon om den aktuelle feilen til å konkludere, men reklamasjoner er tungvindte greier spesielt når det kommer til digitale produkter.

Enkelt forklart så vil du ikke oppleve noen mangel ved produktet i daglig normal bruk, om du velger å oppdatere OSet ditt slik at du får ytelsestap så er det ditt eget ansvar.

[NgZ]

 

 

 Her er det tredjeparter som skaper selve tapet i ytelse så i teorien gjelder ikke forbrukerkjøpsloven siden den ikke er oppdatert og dermed ikke tar høyde for at vi har beveget oss fra å kjøpe produkter til tjenester.

 

Om feilen derimot er en fysisk feil i produktet kan du nok klare å krangle deg til en reklamasjon.

 

Det er riktig at forbrukerkjøpsloven ikke regulerer kjøp av tjenester. Det er imidlertid feil at det må være en fysisk feil ved produktet. Så lenge produktet har en mangel, er det uvesentlig hva mangelen skyldes. Så er det et spørsmål om man i dette tilfellet vil si at produktet har en mangel, det er slett ikke sikkert. Noen konkret real world-ytelse loves tross alt sjelden ved salg av laptoper til privatpersoner, men det er ikke utenkelig at dette for en gamingmaskin markedsført med heftig ytelse kan utgjøre en mangel. Det vil nok i stor grad avhenge av hva forbruekren kunne forvente, og dermed hva som er sagt i markedsføringen.

Nja, det er som du sier litt avhengig av markedsføringen og hva som blir lovet. Jeg vil nesten gå så langt som å garantere at dette ytelsestapet aldri vil bli erstattet da det ikke er opp til Intel hvilket OS du bruker, så dersom du bruker ett som struper ytelsen din så er det ditt valg.

 

Dette er ett emne som interesserer meg ganske mye da jeg har vært i to slike saker selv.

 

Jeg har selv prøvd meg mot elkjøp med uttalelser fra forbrukerrådet i bakhånd i en reklamasjonsak på 3 stk lumia telefoner som har mistet hovedfunksjonene jeg ble lovet da jeg kjøpte telefonen (foreldrekontroll (kidscorner), app corner osv).

Men i følge loven er det det fysiske produktet du kjøper som kan reklameres på, jeg har ikke betalt for Windows mobile OS-et og dermed så fungerer produktet mitt selv om programvaren er endret. I dette tilfellet er ekstratjenestene å regne som tilleggstjenester.

 

Jeg har også prøvd dette med en av de første rimligere 4K tv-ene som kom ut, netflix forsvant fra philips sin platform som jeg mener er en vesentlig del av produktet og det ble markedsført med netflix.

Resultatet ble en gratis chromecast fra komplett som jeg aldri gadd å hente ut.

 

Man kjøper ikke en prosessor. Man kjøper en dekstop eller laptop, i de fleste tilfeller med operativsystem forhåndsinstallert. Hva som er prosessorens og hva som er noe annet i produktet du har kjøpt er uvesentlig. Det finnes ingen holdepunkter i forbrukerkjøpsloven for å hevde noe annet.

 

Fkjl. §16 sier: § 16.Mangel^​1

Tingen har en mangel dersom

a) den ikke er i samsvar med ett eller flere av kravene i § 15 b) selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet^​2 c) den ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen eller dens bruk, dersom selgeren ikke viser at opplysningene før kjøpet er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet^​3 d) nødvendige opplysninger om installering, montering, bruk, stell og oppbevaring ikke følger med tingen.

Første ledd bokstav c gjelder tilsvarende for opplysninger noen annen enn selgeren har gitt på tingens innpakning, i annonse eller annen markedsføring på vegne av selgeren eller tidligere salgsledd.

 

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe han eller hun kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.^​4

 

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe som har sin årsak i materialer som er levert av forbrukeren. Dette gjelder likevel ikke dersom selgeren på grunn av materialenes uegnethet burde ha frarådet bruken av dem.

 

§ 15.Tingens egenskaper^​

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.^​2

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen^​3

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper c) passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, hvis selgeren har akseptert dette formålet eller forbrukeren ellers har hatt rimelig grunn til å bygge på selgerens sakkunnskap og vurdering d) ha egenskaper som selgeren har vist til ved å legge frem en prøve eller modell e) være pakket på vanlig eller annen forsvarlig måte som trengs for å bevare og beskytte tingen f) være i samsvar med offentligrettslige krav som stilles i lovgivningen eller offentlig vedtak i medhold av lov på den tid kjøpet inngås, hvis ikke forbrukeren har til hensikt å anvende tingen på en slik måte at kravet er uten betydning g)

være fri tredjepersons rett i tingen, for eksempel eiendomsrett eller panterett.^​4 Likeså skal tingen være fri tredjepersons krav på å ha rett i tingen når dette bestrides, unntatt når kravet er klart ugrunnet.^​5

 

 

Chroemcasttilbudet ditt  er et godt eksempel - Chromecasten kunne utbedret mangelen bortfallet av netflix innebar. Mao var ikke Komplett uenig i (eller gadd ikke krangle på) at dette var en mangel.

 

En uttalelse fra forbrukerrådet som ikke har vært til forbrukerklagenemda om funksjonalitet på telefonen tar jeg med en god kilospose salt. De krever, i likhet med de fleste andre som ansetter jurister, dessverre ikke teknisk kompetanse, noe som kan være til hinder for å forstå hva man egentlig kjøper et produkt der så godt som all funksjonaliteten leveres av eller involverer programvare. Nå finnes det eksempler på at Forbrukerklagendemda også kan svikte når juss møter teknologiske spørsmål, men de har gode prosesser, og dersom man har lest forbrukerkjøpsloven selv og kan forklare de teknologien under saksbehandlingen, har man i utgangspunktet en god sak.

 

PC-en vil for øvrig selvfølgelig ha en mangel dersom man ikke oppdaterer også, ettersom denne feilen som beskrevet er såpass alvorlig at man ikke kan bruke den som tiltenkt, jf. det siterte over. Ingen av kildene nevner noe om virtualisering, samtlige beskriver at ordinære programmer kan få tilgang til ting det ikke skal ha tilgang til, herunder sikkerhetskritiske ting.

Endret 3. januar 2018 av NgZ

[varra]

Hvor rævkjørt er elkjøp i forhold til reklamasjon? De setter opp benchmarks på salgsiden og garanterer viss fps på spill. Mange kommer sannsynligvis til å lide av stuttering og lav fps.

 

E.g:

https://www.elkjop.no/product/data/stasjonar-pc/LE90H2000QMW/lenovo-ideacentre-y720-cube-stasjonar-gaming-pc

 

Her Garanterer de minst 100 fps på pubg og 140 fps på GTA5.

Endret 3. januar 2018 av Roald Arne Dahl

[CafSneak]

Hvor rævkjørt er elkjøp i forhold til reklamasjon? De setter opp benchmarks på salgsiden og garanterer viss fps på spill. Mange kommer sannsynligvis til å lide av stuttering og lav fps.

 

E.g:

https://www.elkjop.no/product/data/stasjonar-pc/LE90H2000QMW/lenovo-ideacentre-y720-cube-stasjonar-gaming-pc

 

Her Garanterer de minst 100 fps på pubg og 140 fps på GTA5.

 

Vet ikke om jeg vil si at en benchmark er en garanti. Så enkle ting som høy temperatur i det rommet du spiller i kan gi deg avvik fra det en benchmark sier.

 

Når det er sagt så har det blitt gjort en benchmark på linux allerede: https://overclock3d.net/news/software/initial_benchmarks_for_linux_s_performance_impacting_security_update_have_been_released/1

 

Her går det frem at det er pretty much null ytelsesforskjell ved gaming

[varra]

 

Hvor rævkjørt er elkjøp i forhold til reklamasjon? De setter opp benchmarks på salgsiden og garanterer viss fps på spill. Mange kommer sannsynligvis til å lide av stuttering og lav fps.

 

E.g:

https://www.elkjop.no/product/data/stasjonar-pc/LE90H2000QMW/lenovo-ideacentre-y720-cube-stasjonar-gaming-pc

 

Her Garanterer de minst 100 fps på pubg og 140 fps på GTA5.

 

Vet ikke om jeg vil si at en benchmark er en garanti. Så enkle ting som høy temperatur i det rommet du spiller i kan gi deg avvik fra det en benchmark sier.

 

Når det er sagt så har det blitt gjort en benchmark på linux allerede: https://overclock3d.net/news/software/initial_benchmarks_for_linux_s_performance_impacting_security_update_have_been_released/1

 

Her går det frem at det er pretty much null ytelsesforskjell ved gaming

 

Grafisk intensive spill som ikke nødvendigvis reflekterer virkeligheten. Jeg nevnte pubg/gta5 fordi de er openworld og krever mye mer fra CPU samt hele tiden må hente ressurser fra HDD.

Endret 3. januar 2018 av varra

[RamGuy]

Alt dette her går langt utenfor min fatteevne, men dette virker jo som en gigantisk flause? Solgte ikke Intelsjefen en haug med aksjer for litt siden også? La konspirasjonsteoriene florere...

 

 

 

Dette kan jo bli en voldsomt stygg ripe i lakken for Intel. Om dette påvirker alt av CPU-er i nyere tid, alt fra Intel Atom til Intel Xeon osv så kan jo dette få temmelig store konsekvenser for profesjonelle miljøer? Massevis av nettverkutstyr er jo allerede temmelig tynnslitt hva gjelder ytelse og mye av dette kjører jo på Intel Atom. De fleste VMWare-miljøer vil vel også merke en såpass reduksjon i IO-ytelse osv..

 

 

 

Privatmarkedet er vel kanskje det som slipper "billigst" unna her?

[RamGuy]

Dette er en svakhet som er spesifikk til virtualisering. Så om du ikke eier en datafarm så har dette lite å si for vanlige hjemme brukere.

 

Nå er jeg langt ifra noen ekspert, men etter det jeg leser så skal det påvirke flere former for virtualisering. Både virtualiserte prosesser, virtualisert minne osv.. Det er temmelig mye i moderne operativsystemer som er virtualisert så det er jo i aller høyeste grad relevant selv om man ikke nødvendigvis sitter med egne VMWare, Hyper-V og lignende miljøer?

[HV2GN2UU]

PRODUCTS: NUC7i3BNK, NUC7i3BNH, NUC7i5BNK, NUC7i5BNH,

NUC7i7BNH (Standard BIOS)

BIOS Version 0061 - BNKBL357.86A.0061.2017.1221.1952

About This Release:

 Date: December 21, 2017

 ME Firmware: 11.8.50.3425

 EC Firmware: 08.12

 Memory Reference Code: Based on 2.8.1

 Integrated Graphics:

 Option ROM: Build 1000 PC 10.46

 UEFI Driver: 9.0.1066

 SATA RAID Option ROM(Legacy): 15.7.0.3054

 AHCI Code: Based on AHCI 13

 LAN Option ROM: v0.1.10 PXE-2.1 (build 092)

 Visual BIOS: 2.2.23

 

New Fixes/Features:

 Security Enhancements.

 Updated CPU microcode.

[1RY4LG71]

Dette er en svakhet som er spesifikk til virtualisering. Så om du ikke eier en datafarm så har dette lite å si for vanlige hjemme brukere.

 

[...] For øvrig skinner det jo gjennom at denne kontoen ble opprettet bare for å komme med det innlegget.

 

Hehe.. den kommentaren går igjen på flere it-nettsteder.

Endret 3. januar 2018 av 1RY4LG71

[Kikert]

Det er ikke et direkte maskinvarerelatert ytelsestap, i dette tilfellet så er det en feilretting av softwaren som jobber mot maskinvaren. Intel er ikke ansvarlige for hvordan folk bruker CPU'ene dems. Om noe så vil de (vel, alle andre) bli pålagt å gi brukere muligheten til å redusere sikkerheten selv så ytelsen kommer tilbake.

 

Samma som hvordan antivirus var før i tiden. Kjøpte en PC med heftig CPU som ikke akkurat var så heftig før man fjernet litt sikkerhet

[asshole]

Dette er en svakhet som er spesifikk til virtualisering. Så om du ikke eier en datafarm så har dette lite å si for vanlige hjemme brukere.

 

Helt feil. Det gjelder alle.

[PacAnimal]

Næmmen jøss...

https://www.fool.com/investing/2017/12/19/intels-ceo-just-sold-a-lot-of-stock.aspx

[Christian86]

 

 

 

 

Oioi. Intel er virkelig på kjøret for tiden. Kan de som er rammet søke noe form for erstatning?

Norske forbrukere vil nok kunne kreve erstatning i den grad det blir en mangel jfr. Forbrukerkjøpsloven.

Her er det tredjeparter som skaper selve tapet i ytelse så i teorien gjelder ikke forbrukerkjøpsloven siden den ikke er oppdatert og dermed ikke tar høyde for at vi har beveget oss fra å kjøpe produkter til tjenester.

 

Om feilen derimot er en fysisk feil i produktet kan du nok klare å krangle deg til en reklamasjon.

Om jeg har forstått saken riktig, er dette en hardware bug i selve CPU-designet. I så fall er det en fysisk feil / mangel som var til stede da produktet (CPU-en) ble kjøpt. At feilen må fikses i software i etterkant, som igjen forringer ytelsen, kan ikke forbrukeren klandres for.

Men kan intel klandres for at Microsoft, apple eller noen av linux utgavene utgir fikser som reduserer ytelsen?

 

Dersom pc-en din fungerer fint den dag i dag vil du ikke kunne kreve penger for en oppdatering som en tredjepart har gitt ut dersom ikke intel har gitt deg egne garantier som dekker slike feil.

Dessuten kommer også programvaren med egne vilkår og ansvarsfraskrivelse som vil gjøre seg gjeldene i en slik situasjon.

 

Det er altfor lite informasjon om den aktuelle feilen til å konkludere, men reklamasjoner er tungvindte greier spesielt når det kommer til digitale produkter.

Enkelt forklart så vil du ikke oppleve noen mangel ved produktet i daglig normal bruk, om du velger å oppdatere OSet ditt slik at du får ytelsestap så er det ditt eget ansvar.

 

 

Jeg ser ikke helt grunnen til at du blander kortene. Gitt hva som står er det en faktisk feil i hardwaren. Den kan løses ved at MS etc omskriver sin programvare, det er sannsynligvis også den enkleste løsningen all den tid dette problemet strekker seg 10 år tilbake i tid om itavisen/digi har rett i sin oversettelse. Fra et pragmatisk standpunkt er dette åpenbart miljø og ovenfor forbruker enklest.

 

Men det forandrer ikke slik jeg forstår det faktum at varen stadig har en faktisk feil ved seg, hvordan avhjelp skjer er en annen sak. Men at du kjøper en topprosessor for å kuttes 1/4 av ytelsen, og de fleste kjøper gjerne dyre for å ha dem ifm oppgaver e.l. Feks Imac pro som nok også omfattes av dette har ikke xeon prosessor for moro skyld, ei heller kjøpes de neppe av den årsak. 

Og din enkle forklaring holder ikke vann slik jeg ser det, ingen her "velger" å oppdatere maskinen, de må det pga en sikkerhetsrisiko påført dem, eller så må de ta sannsynligvis ved tvang over tid et ganske signifikant ytelsestap.

Og ja, jeg kaller forklaringen din enkel, for du får det til å høres ut som dette er det samme som at jeg laster ned photoshop og den kræsjer maskinen, mens uten photoshop er alt fint. Så vidt jeg finner har ikke digi eller itavisen feks noe som indikerer at dette er optional sak.

 

 

 

Det er ikke et direkte maskinvarerelatert ytelsestap, i dette tilfellet så er det en feilretting av softwaren som jobber mot maskinvaren. Intel er ikke ansvarlige for hvordan folk bruker CPU'ene dems. Om noe så vil de (vel, alle andre) bli pålagt å gi brukere muligheten til å redusere sikkerheten selv så ytelsen kommer tilbake.

 

Samma som hvordan antivirus var før i tiden. Kjøpte en PC med heftig CPU som ikke akkurat var så heftig før man fjernet litt sikkerhet

 

For artighetens skyld; om du kjøper en bil, og det viser seg at produsenten pga en feil har gjort bilen åpen for hacking etc og du kan i ytterste konsekvens oppleve at noen overtar styringen av bilen din mens du kjører - men for å slippe den risikoen, så kan du miste 1/4 av HK'ene i ytelse på bilen...så er det ikke produsenten sitt ansvar at du faktisk skal kjøre den bilen osv?

 

yhagger: Dette er etter hvert ikke en ny problemstilling. Men inntrykket er at den er akkurat like kompleks i dag som da den var fersk. Eksempel: for rundt ti år siden sto jeg i en Expert-butikk på vestlandet og mottok reklamasjon på en mobiltelefon. Problemet var at funksjonen som skulle kalibrere/resette det digitale kompasset og akselerometeret ikke funket som den skulle. Det betød at karttjenester, stjernekartapper etc. ikke fungerte helt etter planen.

 

Problemet var altså en programvarefeil i produsentens ende, men symptomene var synlige i tredjeparts programvare produsenten aldri hadde levert eller garantert for at ville fungere hundre prosent.

 

Å klarlegge ansvaret i slike saker er veldig vanskelig. Men det begynner å bli litt på overtid å prøve å finne ut av hvordan det eventuelt skal gjøres - for med IoT og software as a service etc. etc. kan det fort bli påtrengende mange dører som lukkes fordi ingen faktisk tar på seg skyld for at noe ikke virker.

 

Men du beskriver ikke enden på visen her, så ser ikke helt hva du ville oppnå. Det du beskriver er jo bare at problemet ble synlig når funksjonen ble tatt i bruk, og en fiks burde vært enkelt uansett om feks Nokia leverte appen, eller bare funksjonen...hadde appen kræsjet mobilen er saken nok en annen, men det beskriver du jo ikke her..

 

 

 

Oioi. Intel er virkelig på kjøret for tiden. Kan de som er rammet søke noe form for erstatning?

Norske forbrukere vil nok kunne kreve erstatning i den grad det blir en mangel jfr. Forbrukerkjøpsloven.

 

Spørs det er en mangel hvis det er kjent gjennom de fleste medier, men butikkene bør gi informasjon om det.

 

 

Men "clickbait" headlineren til feks Itavisen sier at dette går opptil 10 år tilbake i tid. Jeg kan ikke helt se relevansen i kommentaren din da?

 

 

Kan tek.no undersøke i forhold til om reklamasjonsretten og garantien gjelder på slike typer saker som vi nå står oppe i? For mange har kjøpt en ferdig bygd pc som nå vil få merkbar reduksjon i ytelsen slik jeg leser artikkelen.

 

Digresjon: Hadde vært fint om tek.no også kunne undersøkt hvordan mobiltelefoner som ikke lenger får oppdateringer blir rammet av forbrukerkjøpsloven nå det kommer så store sikkerhetshull at de ikke bør brukes lenger. Tenker konkret på andorid og det "nye" hullet som kom i fjor høst f.eks.

Ville være rart, da bugs/hacks etc alltid vil være mulig - ingenting er 100% perfekt i software. Om 100% perfeksjon var lovkrav, ville all IT-industri være konkurs. Det blir litt som helt innbruddsfri lås, den finnes ikke

 

 

Hvorfor ville det vært rart at dårlig kvalitetssikring skal ramme produsenten, og ikke kunden som "forsøkskanin". Og dette beskrives jo som en hardwarefeil, ikke en softwarefeil. 

Nei, det finnes neppe en innbruddssikker lås, men velger du å selge den som om den er det, uten forbehold, så får du da også ta ansvaret for det vel?

[rosetta stoned]

 

 

 

 Her er det tredjeparter som skaper selve tapet i ytelse så i teorien gjelder ikke forbrukerkjøpsloven siden den ikke er oppdatert og dermed ikke tar høyde for at vi har beveget oss fra å kjøpe produkter til tjenester.

 

Om feilen derimot er en fysisk feil i produktet kan du nok klare å krangle deg til en reklamasjon.

 

Det er riktig at forbrukerkjøpsloven ikke regulerer kjøp av tjenester. Det er imidlertid feil at det må være en fysisk feil ved produktet. Så lenge produktet har en mangel, er det uvesentlig hva mangelen skyldes. Så er det et spørsmål om man i dette tilfellet vil si at produktet har en mangel, det er slett ikke sikkert. Noen konkret real world-ytelse loves tross alt sjelden ved salg av laptoper til privatpersoner, men det er ikke utenkelig at dette for en gamingmaskin markedsført med heftig ytelse kan utgjøre en mangel. Det vil nok i stor grad avhenge av hva forbruekren kunne forvente, og dermed hva som er sagt i markedsføringen.

Nja, det er som du sier litt avhengig av markedsføringen og hva som blir lovet. Jeg vil nesten gå så langt som å garantere at dette ytelsestapet aldri vil bli erstattet da det ikke er opp til Intel hvilket OS du bruker, så dersom du bruker ett som struper ytelsen din så er det ditt valg.

 

Dette er ett emne som interesserer meg ganske mye da jeg har vært i to slike saker selv.

 

Jeg har selv prøvd meg mot elkjøp med uttalelser fra forbrukerrådet i bakhånd i en reklamasjonsak på 3 stk lumia telefoner som har mistet hovedfunksjonene jeg ble lovet da jeg kjøpte telefonen (foreldrekontroll (kidscorner), app corner osv).

Men i følge loven er det det fysiske produktet du kjøper som kan reklameres på, jeg har ikke betalt for Windows mobile OS-et og dermed så fungerer produktet mitt selv om programvaren er endret. I dette tilfellet er ekstratjenestene å regne som tilleggstjenester.

 

Jeg har også prøvd dette med en av de første rimligere 4K tv-ene som kom ut, netflix forsvant fra philips sin platform som jeg mener er en vesentlig del av produktet og det ble markedsført med netflix.

Resultatet ble en gratis chromecast fra komplett som jeg aldri gadd å hente ut.

 

Man kjøper ikke en prosessor. Man kjøper en dekstop eller laptop, i de fleste tilfeller med operativsystem forhåndsinstallert. Hva som er prosessorens og hva som er noe annet i produktet du har kjøpt er uvesentlig. Det finnes ingen holdepunkter i forbrukerkjøpsloven for å hevde noe annet.

 

Fkjl. §16 sier: § 16.Mangel^​1

Tingen har en mangel dersom

a) den ikke er i samsvar med ett eller flere av kravene i § 15 b) selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet^​2 c) den ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen eller dens bruk, dersom selgeren ikke viser at opplysningene før kjøpet er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet^​3 d) nødvendige opplysninger om installering, montering, bruk, stell og oppbevaring ikke følger med tingen.

Første ledd bokstav c gjelder tilsvarende for opplysninger noen annen enn selgeren har gitt på tingens innpakning, i annonse eller annen markedsføring på vegne av selgeren eller tidligere salgsledd.

 

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe han eller hun kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.^​4

 

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe som har sin årsak i materialer som er levert av forbrukeren. Dette gjelder likevel ikke dersom selgeren på grunn av materialenes uegnethet burde ha frarådet bruken av dem.

 

§ 15.Tingens egenskaper^​

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.^​2

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen^​3

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper c) passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, hvis selgeren har akseptert dette formålet eller forbrukeren ellers har hatt rimelig grunn til å bygge på selgerens sakkunnskap og vurdering d) ha egenskaper som selgeren har vist til ved å legge frem en prøve eller modell e) være pakket på vanlig eller annen forsvarlig måte som trengs for å bevare og beskytte tingen f) være i samsvar med offentligrettslige krav som stilles i lovgivningen eller offentlig vedtak i medhold av lov på den tid kjøpet inngås, hvis ikke forbrukeren har til hensikt å anvende tingen på en slik måte at kravet er uten betydning g)

være fri tredjepersons rett i tingen, for eksempel eiendomsrett eller panterett.^​4 Likeså skal tingen være fri tredjepersons krav på å ha rett i tingen når dette bestrides, unntatt når kravet er klart ugrunnet.^​5

 

 

Chroemcasttilbudet ditt  er et godt eksempel - Chromecasten kunne utbedret mangelen bortfallet av netflix innebar. Mao var ikke Komplett uenig i (eller gadd ikke krangle på) at dette var en mangel.

 

En uttalelse fra forbrukerrådet som ikke har vært til forbrukerklagenemda om funksjonalitet på telefonen tar jeg med en god kilospose salt. De krever, i likhet med de fleste andre som ansetter jurister, dessverre ikke teknisk kompetanse, noe som kan være til hinder for å forstå hva man egentlig kjøper et produkt der så godt som all funksjonaliteten leveres av eller involverer programvare. Nå finnes det eksempler på at Forbrukerklagendemda også kan svikte når juss møter teknologiske spørsmål, men de har gode prosesser, og dersom man har lest forbrukerkjøpsloven selv og kan forklare de teknologien under saksbehandlingen, har man i utgangspunktet en god sak.

 

PC-en vil for øvrig selvfølgelig ha en mangel dersom man ikke oppdaterer også, ettersom denne feilen som beskrevet er såpass alvorlig at man ikke kan bruke den som tiltenkt, jf. det siterte over. Ingen av kildene nevner noe om virtualisering, samtlige beskriver at ordinære programmer kan få tilgang til ting det ikke skal ha tilgang til, herunder sikkerhetskritiske ting.

Hva sa de, sa de? Man kjøper ikke en prosessor?

Det har da jeg gjort, opptil flere ganger.

[Emancipate]

Dette er en svakhet som er spesifikk til virtualisering. Så om du ikke eier en datafarm så har dette lite å si for vanlige hjemme brukere.

Feil. Dette rammer alle PCene med disse prosessorene.

 

 

 

Dette er en svakhet som er spesifikk til virtualisering. Så om du ikke eier en datafarm så har dette lite å si for vanlige hjemme brukere.

Kilde?

 

I henhold til denne kilden spekuleres det i at feilen er at ulike virtualiseringsmiljøer kan se hverandres data: https://www.reddit.com/r/sysadmin/comments/7nl8r0/intel_bug_incoming/

 

Det er fordi alle programmer vil kunne se alt. Feilen er ikke spesifikk til virtualisering. Det du nevner er kun en konsekvens av feilen. Kan alle programmer se alt, kan også forskjellige VMer lese fra hverandre. Endret 3. januar 2018 av Emancipate

[Emancipate]

Siste nytt er at Google påstår at også prosessorer fra AMD og ARM er rammet.

 

https://security.googleblog.com/2018/01/todays-cpu-vulnerability-what-you-need.html

These vulnerabilities affect many CPUs, including those from AMD, ARM, and Intel, as well as the devices and operating systems running them.

[Allostasis]

Herregud, har akkurat kjøpt 5ghz 8700k fra Silicon Lottery. Håper ikke dette lager til noe tull som stuttering og lavere ytelse ved gaming.

[rosetta stoned]

Siste nytt er at Google påstår at også prosessorer fra AMD og ARM er rammet.

 

https://security.googleblog.com/2018/01/todays-cpu-vulnerability-what-you-need.html

 

These vulnerabilities affect many CPUs, including those from AMD, ARM, and Intel, as well as the devices and operating systems running them.

Linux gav ut en fix som lar amd-brukere slå av fixen for intel-prosessorer.

Vi får se hva som kommer av info ila uka/måneden.

Noen ARM prosessorer er visst implisert, men det er Intels.

 

AMD bruker ikke samme cache-inndelingen (vet ikke hvordan man norsker slikt), så såvidt man ser så er ikke de innblandet. Evt. bremsing av prosessorer som ligger i fixene som kommer til win/har kommet til linux kommer av at cache for Kernel må tømmes hele tiden/alltid være nærmest tomt, og derfor må input/output til systemet hele tiden oppdateres i stedet for å "gjette"(nei, har ikke peiling, men slik leser jeg artiklene)

[Lunaris]

Herregud, har akkurat kjøpt 5ghz 8700k fra Silicon Lottery. Håper ikke dette lager til noe tull som stuttering og lavere ytelse ved gaming.

Sannsynligvis vil den nye patchen ikke påvirke gaming ytelse i det hele tatt, så¨ville ikke vært for bekymret for det.