Alvorlig designfeil i Intel-prosessorer. Feilrettingen kan gjøre PC-ene tregere

[AmunD NoR]

Jeg prøver å kjøre PCmark10, 3Dmark v2 og 3Dmark11 på mine to PCer. PCmark gjør ingen ting. Bare står og viser en roterende sirkel (ikke noe CPU belastning heller). 3Dmark11 klager på at den ikke finner en fil på C:\Dokumenter og lukker seg. 3Dmark v2 skjer det ingen ting når jeg starter. Og dette skjer altså på begge PCene (en low-end Asus laptop og en high-end Asus basert gamer PC). Noen som vet råd? Tenkte jeg skulle teste før og etter oppdateringen. Men de vil jo ikke virke -(

 

Har ikke noen råd dessverre, men kan gjerne anbefale å teste noe annet enn disse benchmarkene, da de ikke skal lide av ytelsestap. Om du har tid, hadde det vært bedre/mer interessant med både FPS, load times, og frame times i større spill som må hele tiden laste inn nye ting mens man spiller - f.eks Fallout, Witcher 3, PUBG, Conan Exiles, eller andre open world-spill.

[quantum]

Hvis alle programmene er "snille" så er det egentlig ikke desingfeil, men designavgjørelse for å få CPU'en til å jobbe mest mulig effektivt.

 

Paralellen blir samfunnet hvor det er OK å dele person- og posisjonsopplysninger så lenge de som styrer er "snille".   I det øyeblikk det ikke er tilfelle så vil nok alle foretrekke at det er vanntette skott for personopplysninger.

 

Men ekstra sikkerhet koster ekstra ressurser.

 

At man skal kunne reklamere tror jeg ikke - men tyder på at de fleste nok bare har brukt 1 sek på å trykke "OK" eller "I accept" på programvarebetingelsene.  Leser man en standard EULA (End User License Agreement) så står det mer eller mindre at det er absolutt ingen garantier for at programvaren vil fungere helt eller delvis i henhold til hensikt/reklame eller funksjonsliste. Økonomiske tap er eksplisitt ikke dekket og hvis det skulle bli noen disputt så er det rettsvesenet i et gunstig land (for produsenten) som er definert som gjeldende.

 

Dette dreier seg ikke om programvare.

[Rune_says]

 

Hvis alle programmene er "snille" så er det egentlig ikke desingfeil, men designavgjørelse for å få CPU'en til å jobbe mest mulig effektivt.

 

Paralellen blir samfunnet hvor det er OK å dele person- og posisjonsopplysninger så lenge de som styrer er "snille".   I det øyeblikk det ikke er tilfelle så vil nok alle foretrekke at det er vanntette skott for personopplysninger.

 

Men ekstra sikkerhet koster ekstra ressurser.

 

At man skal kunne reklamere tror jeg ikke - men tyder på at de fleste nok bare har brukt 1 sek på å trykke "OK" eller "I accept" på programvarebetingelsene.  Leser man en standard EULA (End User License Agreement) så står det mer eller mindre at det er absolutt ingen garantier for at programvaren vil fungere helt eller delvis i henhold til hensikt/reklame eller funksjonsliste. Økonomiske tap er eksplisitt ikke dekket og hvis det skulle bli noen disputt så er det rettsvesenet i et gunstig land (for produsenten) som er definert som gjeldende.

Dette dreier seg ikke om programvare.

 

For på noen måte å utnytte sikkerhetsfeilen / designfeilen så trenger man programvare (aka hacking, virus, trojanere, spesialisert programvare osv)

 

IO-intensiv programvare vil merke patchingen mest.

 

Vil vel si at det dreier seg om programvare også da.

[Rune_says]

 

Hvis alle programmene er "snille" så er det egentlig ikke desingfeil, men designavgjørelse for å få CPU'en til å jobbe mest mulig effektivt.

Det du sier bærer ikke mening i mitt hode. Feilen ser ut til å gi prosesser i ring3 muligheter til å lese data i beskyttet i ring 0.

 

Dette er definitivt ikke en ytelsesoptimalsering. Det er mest sannsynlig feil i logikken rundt behandling av cache.

 

 

Ja, det sentrale er sikkerheten som jeg ser det.  Men husk at CPU'en benytter seg av  spekulativ eksekvering for å få programmer til å gå raskere - patching som "unloader" dette for å forhindre at prosesser i ring 3 kan lese andre prosessers data i ring 0 data (inkludert spekulativ cache) vil koste cpu-tid.   En redesignet arkitektur kan gjøre forskjellen minimal, men det vil alltid være noen ekstra instruksjoner (implementert i hardware) for en sikrere arkitektur.

[Lars-Erik]

Jeg fikk helt sjokk av disk testen på min high-end PC med Samsung SSD.

Den påstår tallene for SSD les/skriv ligger på 6800 og 4900. Det er raskere enn RAM-disken. Og nesten 10 ganger så raskt som laptopen (som også har en Samsung SSD). Er det noe som lurer testen? Eller er det Magic software driveren til Samsung som gjør noe veldig lurt?

[Betroz]

Jeg fikk helt sjokk av disk testen på min high-end PC med Samsung SSD.

Den påstår tallene for SSD les/skriv ligger på 6800 og 4900. Det er raskere enn RAM-disken. Og nesten 10 ganger så raskt som laptopen (som også har en Samsung SSD). Er det noe som lurer testen? Eller er det Magic software driveren til Samsung som gjør noe veldig lurt?

 

Du har sikkert "Rapid mode" på i Samsung programvaren. Slå den av og test på nytt.

[Betroz]

Kan se ut som den Intel buggen påvirker 4K random les : 

 

 

Ellers lite å bekymre seg for, så langt iallefall.

[N o r e n g]

Kan se ut som den Intel buggen påvirker 4K random les :

 

 

Ellers lite å bekymre seg for, så langt iallefall.

Alle operasjoner som krever tilgang til Kernel vil få redusert ytelse, det er ikke uten grunn at SQL fikk en kraftig reduksjon da Phoronix testet.