Nå er dataspillavhengighet en offisiell «sykdom»

[BizzyX78]

 

 

 

 

 

Men Magnus Carlsen gjør jo ikke noe annet enn å spille sjakk.

Det er spill, det også.

Hvorfor får ikke han noen behandling?

 

 

 

Oi, oi, oi...

Så mye du vet om Magnus Carlsen da.

Jeg vet ikke helt hvor du har det fra at han kun holder på med sjakk.

Han spiller jo også basket og fotball om ikke på ett nivå som folk bryr seg om.

Greit at du ikke fabrikerer påstander for å få frem poenget ditt.

 

 

https://www.nrk.no/sport/sa-lite-trener-magnus-carlsen-1.11514951

 

 

https://www.vg.no/sport/sjakk/sjakk-carlsen-klar-for-6-divisjonsklubb-i-fotball/a/10109629/

 

 

Om Magnus Carlsen er avhengig eller ikke overlater jeg til ekspertene og de som står han nærmest å bedømme.

Grunnen til at han ikke får behandling er at han ikke har oppsøkt behandling og det er ikke normalt praksis med tvunget psykisk helsevern i Norge med mindre man er en fare for seg selv og andre.

 

 

 

Lurer på hvor mange som sier til psykologen sin at de trenger hjelp for å søke sykemelding.

Da blir det utbrenthet og sykemelding.

Men det finnes ingen diagnose for det.

Hvis noen jobber seg ihjel, bokstavelig talt, så blir det ikke blåst opp i media som hvis noen "spiller" seg ihjel.

 

 

 

Greit om du faktisk sjekker påstander før du lager dine egne fakta.

 

Arbeidsnarkoman er en godkjent lidelse:

 

 

https://forskning.no/arbeid-psykologi/2009/09/er-du-arbeidsnarkoman

 

 

Det gjøres også en del forskning på området der de prøver å finne sammenhengen og avdekke risikofaktorer.

 

Dette kan du finne i medisinske og psykologiske tidsskrifter eksempelvis:

 

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25285826

 

 

http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=325605&a=4

 

 

Videre kan du finne en rekke nyhetsartikler som omtaler fenomenet via norske nyhetskanaler om du bare leter:

 

 

https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/helse/2016/05/26/195219305/arbeidsnarkomani-knyttes-til-psykiske-lidelser

 

 

https://www.nrk.no/norge/disse-blir-lettest-arbeidsnarkomane-1.11877556 (her kan du lese hvordan diagnosen stilles)

 

 

https://www.tu.no/artikler/hver-12-ansatt-er-arbeidsnarkoman/231689

 

 

Det er riktig det du sier at det ikke er veldig synlig i nyhetene akkurat nå, men gå noen få år tilbake og det var en drøss med artikler om dette.

Nå er det mer fokus på andre usunne faktorer i arbeidslivet som gjør at folk sykemelder seg som dårlig ergonometri og det at vi sitter for mye stille i arbeidstiden.

 

Spillavhengighet er ikke en betegnelse som brukes på oss som spiller noen timer hver dag og som ellers fungerer normalt i hverdagen.

Det er når det går på bekostning av fysisk/psykisk helse, personlig forhold og over profesjonelt liv.

 

De fleste av oss balanserer dette greit, mens enkelte får problemer som går ut over resten av livet.

Personlig mener jeg at dette burde bli en del av en mer generell diagnose som kan omfatte både arbeidsnarkomane, treningsnarkomane, spillavhengige, kostholdsbesatte og sjakkavhengige og andre former for adferdstilknyttede avhengigheter, men jeg overlater dette til de som er kvalifiserte.

 

 

 

- Det blir vel mye "Magnus Carlsen" her...

 

Bare fordi en person faktisk kan leve av å drive med sin lidenskap, det i seg selv er ikke negativt.

Og i den forbindelse så er også "Anthony «Tony» Frank Hawk" nevneverdi.

 

-----

 

Kunstnere som "Malere" og/eller "Skulptører" gjør et forsøk på å leve av sin lidenskap.

Noe som ikke alltid er like lett i så måte.

Men svært få, om i det hele tatt noen, av dem blir normalt nevnt i forbindelse med avhengighet.

 

Men med en gang noen nevner at folk lever av noe som folk flest ser på som ren underholdning.

Da er det plutselig veldig negativt.

 

Så lenge det ikke går negativt utover ens liv på andre måter så bør folk få gjøre det dem vil.

 

To each it's own..., som det heter på fint.

 

Lidenskap og entusiasme er høyst positivt...

Det først når det går over i mani at en har et problem.

 

Balance is the key...

 

 

 

- Det blir vel mye "Magnus Carlsen" her...

 

 

 

Ja, jeg er enig, fint om du kan ta det opp med han som har valgt å ta opp Magnus Carlsen to ganger i tråden i stedet for med meg.

 

Jeg skrev det jeg skrev fordi det belyser at denne personen kommer med påstander han ikke har noen som helst dekning for fordi han vil avspore diskusjonen.

 

Jeg tok tak i dette og viste kilder som viste til noe annet.

 

Jeg føler også at det er viktig å spesifisere at jeg ikke er en ekspert på fagområdet og heller ikke kjenner Magnus Carlsen personlig så jeg er ikke kvalifisert til å uttale meg om det er et problem eller ikke.

 

Ellers så er jeg helt enig med det du sier.

Så lenge at det ikke går ut over fysisk/psykisk helse, jobb eller personlige forhold så er det bare fint å ha slike fritidssyler og om du kan tjene penger på å gjøre det du liker best så er det bare positivt.

 

Dette sa jeg også i den forrige posten min så hvorfor du insisterer på å påpeke dette er uforståelig.

 

Det er ikke et valg vi har å være uenig med forskning.

Vi kan kritisere forskning, være skptisk til den eller motbevise den, men da trengs det mer enn mine personlige meninger eller ønsketenkning,

 

 

 

 

- Beklager at du følte deg truffet...

Jeg mente det generelt sett på tråden.

Det var bare relativt tilfeldig at det var din post så bli valgt.

Siden den var kombinert med det "Taurean" sa...

Jeg regner med at han også får bekjed når noen siterer innlegg som han har lagt ut.

 

Jeg kunne for såvidt ha lagt det direkte på rota til tråden.

Dumt å være etterpåklok...he he...

 

Og det at jeg sa mer eller mindre det samme som deg bare på en litt annen måte er ikke uvanlig å se på et forum.

TU/TEK/GAMER er intet unntak.

 

Ikke ta det for annet enn at jeg sier meg enig i det du sa/sier.

 

-----

 

Med det sagt så er jeg også enig det du sier om å være faglært.

Men jeg er litt uenig i det at ens personlig synspunkter ikke er gjeldende, dette er jo tross alt et forum.

 

Det kommer heller an på hva man begrunner argumentene sine med.

Personlig erfaring er høyst relativt til et hvilket som helst tema.

 

Det mange her gjør er å insinuere at "Magnus Carlsen" lider av spillavhengighet bare fordi han spiller mye sjakk.

 

Og så lenge en ikke har intim bekjentskap eller faglig viten så blir det feil å trekke slike besluttninger.

Det har du fullstendig rett i og jeg er helt enig med deg der.

 

 

 

OK, mulig jeg overreagerte der, beklager dette.

 

Grunnen til at jeg går så sterkt mot persomlige synspunkter er at dette er noe jeg selv betrakter som et stort samfunssproblem.

Vi ser stadig det at folks meninger går mot det forskningen sier til tross for hvor sterkt beviset er og da synes jeg at man skal argumentere etter mer enn det vi selv synes.

 

Jeg prøvde å demonstrere det ved å bruke kilder som motbeviste det en person sa omtrent som en refleks på det at hans personlige mening ble utfordret. Det at vi kommer med slike påstander er ødeleggende fordi det betviler hva forskere og helsepersonell forteller oss.

 

WHO har definert spillavhengighet som en sykdom.

"Bullshit!" Sier forumbrukerne som liker spill.

Det virker harmløst nok å forsvare meningene og hobbyene sine på nett, men hva er resultatet av at vi gjør dette? Vi betviler en diagnose som fint kan brukes til å beskrive noen få personer som har blitt så oppslukt av spill at det har ført til at forhold har blitt avsluttet, mistet jobb eller i et ekstremt tilfelle et barn døde fordi foreldrene ikke matet henne...

 

https://www.theguardian.com/world/2010/mar/05/korean-girl-starved-online-game

 

Dette er ikke flertallet, men det er noen få som er avhengige av at de blir tatt på alvor av helsepersonell.

 

For å nevne andre eksempler på hvorfor vi bør sette meninger på sidelinjen og vurdere fakta har vi de som er imot vaksiner som nå har klart å gjeninnføre meslinger til Europa, de som har dødd av aids fordi de nekter å tro på at HIV finnes og de som nekter å tro på klimaforandringer.

Alt dette er også på grunn av at vi har en stemme inni oss som sier at meningene våre og erfaringene våre er verdt mer enn summen av forskningen som er gjort på ett fagfelt.

 

Argumenter mot forskning der noe er gjort feil, der forskerne har feiltolket, misrepresentert eller overtolket dataene sine, dersom analysene deres ikke følger de rette kritteriene eller om de har glemt (ignorert) viktige publikasjoner når de har skrevet artikkelen sin, men det å komme med en mening er bare dumt.

 

 

 

- Jeg er enig med deg i at forskning er viktig og at folk bør ta slikt seriøst.

NB!...: Med noen unntak....

 

Fysisk helse er veldig viktig, men psykisk helse er faktisk mer viktig fordi den kan påvirke den fysiske helsen vår.

 

Må innrømme at måten du avsluttet ditt siste innlegg på var nokså ironisk.

 

Ja, det er forskell på normal interesse og det å være manisk opptatt av noe.

Som f.eks. det å spille et spill som "WoW" noen timer en gang i blandt.

Og det å spille "WoW" mange timer om dagen, hver eneste dag.

Da begynner det å virkelig skli ut...

 

Men det er først når man forsvarer det å spille "WoW" med argumenter som skyggelegger alt annet av daglige gjøremål og/eller sosial omgang at man er per definisjon "Spilleavhengig".

 

-----

 

Det "Magnus Carlsen"-argumentet som florerer på tråden holder ikke mål, med mindre sjakk-spillingen hans går på bekostning av andre ting i livet hans.

 

Personlig så følger jeg lite med på hva "Magnus Carlsen" driver med enten det gjelder Sjakk eller andre ting, så jeg som deg kan ikke uttale meg om han har et spilleavhengighets problem eller ikke.

 

Det jeg kan gjøre og for den sakens skyld allerede har gjort, er å trekke paralleller til lignende scenarioer.

Som viser til at det å jobbe med sin lidenskap ikke nødvendigvis trenger å bli sett på som manisk oppførsel.

 

Paradoksalt nok så kan jobb generelt sett føre til manisk oppførsel, uansett yrke.

[DirekteDemokrati]

Guinness rekord for 19km med sitat går til Bizzy

[Mithridates VI]

 

Er ikke livet i seg selv en lidelse?

This guy gets it.

 

Pass på Magerøy, det er Mannen med ljåen du snakker med. Jeg tror han prøver å lure deg.

Endret 11. januar 2018 av Mithridates VI

[Mithridates VI]

Gratulerer Bizzy!

[BizzyX78]

 

 

 

 

Gratulerer Bizzy!

 

 

 

 

- Tusen takk...

[Taurean]

Yopaz: Jebus, snakker om å overdramatisere da! Det går an å lese litt mellom linjene. Det er vel mye mulig han driver med NOE annet enn sjakk! Jeg mente ikke å si at han BARE spiller sjakk fra 0600 om morgenen til 2300 om kvelden! Det går an å bruke huet litt!

 

Men hvis noen mennesker skal bli dømt fordi de spiller for mye dataspill, i forhold til hva myndighetene har bestem, så skal andre også bli dømt for å spille for mye sjakk! Dét var hele poenget mitt, ingen vits i å gå inn i historie på hva han driver med punktvis i fritiden sin!

 

Et annet poeng du så glatt og fint hopper over er alt jeg skriver om økonomi, psykolog og etikk! Jeg forstår poenget om at hvis noen spiller for mye, eller hva enn avhengigheten består av, slik at det går negativt utover ens egen liv og helse, så er det en "lidelse" å betegne. MEN, og her kommer MEN'en mitt: Dette gjelder bare hvis denne personen ikke er økonomisk uavhengig, og kun hvis det går ut over andre mennesker enn han/hun selv! Hvis et menneske har en feit bankkonto, betaler skatt, lever på renter, og ikke har noen forpliktelser, så kan den personen spille seg ihjel for alt hva myndighetene bryr seg! Forstår du poenget mitt nå?

 

Personen kan kanskje generelt sett havne under diagnosen "spillavhengig", men myndighetene vil ikke gjøre en Dritt med det! Samme som Magnus Carlsen! De lot han fint være i fred, fordi foreldrene var rike.

 

Og vi skal huske på her: Jeg dømmer ikke Carlsen, jeg er veldig imponert over hva HAN har fått til. Det er myndighetene som utformer regelverket jeg er ute etter! Jeg vil vite grunnlaget til hvorfor de lager slike regelverk. Er det kun økonomi? I så fall er det ekstremt uetisk etter mitt syn! Bare fordi spillene de spiller ikke har en profesjonell retning og med pengepremier, så er det en "lidelse". Alt dreier seg for søren om penger! Dét er for meg veldig uetisk.

 

Jeg har lest i avisartikkel at han har fått kjøpt timer av verdens beste sjakkspillere som liten, fordi foreldrene var styrtrike! For han ble ikke spillingen sett på som en "lidelse" eller "avhengighet", men som "talent" og "lidenskap". For meg er dette ekstremt hyklersk, urettferdig, uetisk, rett og slett et overgrep mot alle mennesker som blir dømt på dette grunnlaget! Hvis Carlsen skal slippe billig unna bare fordi han hadde rike foreldre, så skal alle andre det også!

 

Så koker det som alltid ned til: Psykologi og etikk skal komme først, så kan økonomi komme i andre rekke, som det er for de som har masse penger!

 

Hvis du ikke skjønner poenget mitt nå, så har jeg ingen mulighet til å få deg til å forstå. Poenget mitt var ikke å nedverdige Carlsen, men å sette spørsmålstegn ved grunnlaget til hvorfor myndighetene plutselig kommer med denne "loven". Det virker som at folk bare glatt spiser alt myndighetene servérer.

[BizzyX78]

 

 

 

 

Yopaz: Jebus, snakker om å overdramatisere da!

Det går an å lese litt mellom linjene.

Det er vel mye mulig han driver med NOE annet enn sjakk!

Jeg mente ikke å si at han BARE spiller sjakk fra 0600 om morgenen til 2300 om kvelden!

Det går an å bruke huet litt!

 

Men hvis noen mennesker skal bli dømt fordi de spiller for mye dataspill, i forhold til hva myndighetene har bestem, så skal andre også bli dømt for å spille for mye sjakk!

Dét var hele poenget mitt, ingen vits i å gå inn i historie på hva han driver med punktvis i fritiden sin!

 

Et annet poeng du så glatt og fint hopper over er alt jeg skriver om økonomi, psykolog og etikk!

Jeg forstår poenget om at hvis noen spiller for mye, eller hva enn avhengigheten består av, slik at det går negativt utover ens egen liv og helse, så er det en "lidelse" å betegne.

 

MEN, og her kommer MEN'en mitt:

Dette gjelder bare hvis denne personen ikke er økonomisk uavhengig, og kun hvis det går ut over andre mennesker enn han/hun selv!

Hvis et menneske har en feit bankkonto, betaler skatt, lever på renter, og ikke har noen forpliktelser, så kan den personen spille seg ihjel for alt hva myndighetene bryr seg!

Forstår du poenget mitt nå?

 

Personen kan kanskje generelt sett havne under diagnosen "spillavhengig", men myndighetene vil ikke gjøre en Dritt med det!

Samme som Magnus Carlsen!

De lot han fint være i fred, fordi foreldrene var rike.

 

Og vi skal huske på her:

Jeg dømmer ikke Carlsen, jeg er veldig imponert over hva HAN har fått til.

Det er myndighetene som utformer regelverket jeg er ute etter!

Jeg vil vite grunnlaget til hvorfor de lager slike regelverk.

Er det kun økonomi?

I så fall er det ekstremt uetisk etter mitt syn!

Bare fordi spillene de spiller ikke har en profesjonell retning og med pengepremier, så er det en "lidelse".

Alt dreier seg for søren om penger!

Dét er for meg veldig uetisk.

 

Jeg har lest i avisartikkel at han har fått kjøpt timer av verdens beste sjakkspillere som liten, fordi foreldrene var styrtrike!

For han ble ikke spillingen sett på som en "lidelse" eller "avhengighet", men som "talent" og "lidenskap".

For meg er dette ekstremt hyklersk, urettferdig, uetisk, rett og slett et overgrep mot alle mennesker som blir dømt på dette grunnlaget!

Hvis Carlsen skal slippe billig unna bare fordi han hadde rike foreldre, så skal alle andre det også!

 

Så koker det som alltid ned til:

Psykologi og etikk skal komme først, så kan økonomi komme i andre rekke, som det er for de som har masse penger!

 

Hvis du ikke skjønner poenget mitt nå, så har jeg ingen mulighet til å få deg til å forstå.

Poenget mitt var ikke å nedverdige Carlsen, men å sette spørsmålstegn ved grunnlaget til hvorfor myndighetene plutselig kommer med denne "loven". Det virker som at folk bare glatt spiser alt myndighetene servérer.

 

 

 

 

- Jeg vet at dette var rettet imot "Yopaz", men det var noe som jeg bet meg merke i...

 

Når det kommer til "spilleavhengighet" eller avhangighet generelt sett.

Hva får deg til å tro at et privilegium er unntakstilfelle?

[Taurean]

- Jeg vet at dette var rettet imot "Yopaz", men det var noe som jeg bet meg merke i...

Når det kommer til "spilleavhengighet" eller avhangighet generelt sett.

Hva får deg til å tro at et privilegium er unntakstilfelle?

 

De blir ikke dømt og sendt på institusjoner for å bli en hjernevasket zombie som skal tjene penger til staten resten av livet, og for at de som jobber med dette bare skal ha noe å gjøre. Da blir det sett på som "talent".

[BizzyX78]

 

 

- Jeg vet at dette var rettet imot "Yopaz", men det var noe som jeg bet meg merke i...
Når det kommer til "spilleavhengighet" eller avhangighet generelt sett.
Hva får deg til å tro at et privilegium er unntakstilfelle?


 

 


De blir ikke dømt og sendt på institusjoner for å bli en hjernevasket zombie som skal tjene penger til staten resten av livet, og for at de som jobber med dette bare skal ha noe å gjøre.
Da blir det sett på som "talent".


 

 

- Så hvis jeg som definitivt ikke er del av en rik og velstående familie hadde slått "Magnus Carlsen" i Sjakk så har jeg et spilleavhengighets-problem?

Paradoksalt nok så vil helsevesenet kunne leve lengre på de rik i motsettning til de som sliter med å betale regningene sine i utgangspunktet.

Fordi det er ikke billig å gå til psykolog.
Ikke er det lett å bli tatt seriøst heller av det offentlige helsevesenet, og i så måte er det ikke lett å få den hjelpen man trenger.
Og private psykologer har som regel blodpriser, så det er sjeldent et alternativ for folk flest.

-----

Med det sagt...
Mani og talent er to forskjellige ting.
Men det er ikke dermed sagt at en person med et talent ikke kan lide av mani.

Mani gjør heller ikke skille på om en er rik og velstående eller ikke.

Det at "Spilleavhengighet" har offisielt blitt definert som en sykdom vil forhåpentligvis gjøre det lettere for folk å få hjelp.

Ikke alle med psykiske lidelser blir lagt inn på en anstalt.
Sørgelig nok, som nevnt i teksten over, så er det ikke alle som faktisk får den hjelpen de trenger.

Helsevesenet har en "easy fix"...
"Ta disse pillene så blir alt bedre." <Sukk>
Misforstå meg rett...
Det kan være til hjelp for noen, men det er ikke for alle.
Det har faktisk blitt bevist at det kan gjøre ting vondt værre.

Personlig så føler jeg at det holder å få snakket ut om ting.
Det å føle seg forstått og å bli tatt seriøst er avgjørende for at behandlingen skal ha noe for seg, uansett hva man sliter med psykisk.


 

Endret 15. januar 2018 av BizzyX78