Slår tilbake: Blåskjellene er ikke fulle av mikroplast

[Odd R. Valmot]

Miljøverndirektoratet kaller det meste for plast, men innholdet er mer sammensatt enn som så.

Slår tilbake: Blåskjellene er ikke fulle av mikroplast

[toreae]

"Nordmenn spiser mellom tre og fire hektar blåskjell årlig. Belgiere hiver innpå ni kilo hver."

[tommyb]

Sett opp en komité som skal definere hvilket presisjonsnivå vi trenger før vi kan analysere om det er greit å kalle plasten i blåskjellene for plast. Da får vi tåkelagt og uskadeliggjort kritikken uten å trenge å ta grep i flere år framover.

[G]

3 tusen kvadratmeter blåskjell pr. nordmenn altså? Satan for noen skjellgulpere vi er..

[Knut Johansen]

Hvis det oppfører seg som plast, brukes som plast og ser ut som plast for folk flest når det er i bruk, så er det plast.

 

Det er viktig å begynne å behandle næringsinteressene som aktører med redusert habilitet i saker som kan skade eller skader natur og biologisk mangfold. Dette gjelder Plastforum og også skognæringen der denne celluloseplasten har sitt opphav. Når slike interesser snakker om et grønt skifte er de mindre etterettelige enn dem som ikke tjener penger på elendigheten.

[B4PD8799]

Hvis det oppfører seg som plast, brukes som plast og ser ut som plast for folk flest når det er i bruk, så er det plast.

 

Det er viktig å begynne å behandle næringsinteressene som aktører med redusert habilitet i saker som kan skade eller skader natur og biologisk mangfold.

 

Vi må anvende det samme prinsippet ovenfor NGOer og aktivister for å få et balansert syn.

 

En del som kommer ut fra Miljøverndirektoratet er helt klart utformet av aktivister..

[The Very End]

Sannheten er at man ofte må argumentere langt mer og finne langt mer dokumentasjon om man skal tale miljøets sak enn motsatt. Folk, næringer og politikere nekter å høre på "miljøaktivister" med mindre det er helt klin umulig å motbevise det, og som regel velger man å se bort fra fakta og bruker en hersketeknikk hvor en setter folk i bås som "miljøaktivist" for å uskadeliggjøre dem.

 

Gang på gang viser det seg at det som regel er mye sannhet i det disse "aktivistene" sier, så er ikke helt enig i din påstand.

Endret 3. januar 2018 av The Very End

[gravypressure]

3 tusen kvadratmeter blåskjell pr. nordmenn altså? Satan for noen skjellgulpere vi er..

 Nei 30.000 kvadratmeter blåskjell

[toffo]

Det vi trenger her for å ha en relevant diskusjon er at noen tar en liten oppklaring på hva "semisyntetiske cellulosefibre" egentlig er, og om det er skadelig på lik linje med oljebaserte plastprodukter. Noen som har fakta rundt dette?

Endret 3. januar 2018 av toffo

[Harald Skreppedal]

Det heter ikke "Miljøverndirektoratet". Hvor er kvalitetsikringsarbeidet i TU?

http://www.xn--miljdirektoratet-oxb.no/

[tommyb]

Det heter ikke "Miljøverndirektoratet". Hvor er kvalitetsikringsarbeidet i TU?

http://www.xn--miljdirektoratet-oxb.no/

 

De er vel ikke de første som gjør den bommerten. Flust av treff på Google. 

Her fra Mattilsynet, 2012: 

 

 

Miljødirektoratet er et direktorat med ansvar bl.a. innen forurensning av jord, luft og vann. Miljøverndirektoratet forvalter, sammen med Miljøverndepartementet, forskrift om vann og avløpsgebyr.

 

To forskjellige varianter i samme avsnitt, altså.

 

Finner også treff i stortingsproposjoner på Regjeringen.no:

 

 

 

Tabell 5.1 Oversikt over talet på årsverk pr. 1. mars 2006 under Miljøverndepartementet

Kapittel

Nemning 

Tal årsverk 1400

Miljøverndirektoratet 219

 

219 årsverk i et direktorat som ikke helt fantes, da. For det jeg ser på wikipedia sier at det aldri har hett det. 

 

Miljødirektoratet kom fra Klima- og forurensningsdirektoratet, som kom fra Statens forurensningstilsyn. Underlagt Miljøverndepartementet, nå Klima- og miljødepartementet. 

[HF-]

No veit ikke eg kva "semi-syntetisk cellulose" er for noke, men ifølge sortere.no skal både voks og plastbelagt papir i restavfallet. Problemet med mikroplast er like mykje miljøgifter som legg seg på plasten og blir med inn i næringskjeda, dette kan vere et like stort problem på cellophane.

[Jan Andreas Holm]

Hva er giftig for mennesker? Er ikke egenskapene til plast nettopp at de reagerer lite eller ikke med andre materialer ? At plast brytes ned til små partikler (mekanisk) og kan kalles mikroplast betyr vel ikke at det er giftig? Sånn sett burde vi være mer skeptisk til nedbrytbar plast. Hva er restproduktet etter at denne plasten er forandret kjemisk?

[toffo]

Hva er giftig for mennesker? Er ikke egenskapene til plast nettopp at de reagerer lite eller ikke med andre materialer ? At plast brytes ned til små partikler (mekanisk) og kan kalles mikroplast betyr vel ikke at det er giftig? Sånn sett burde vi være mer skeptisk til nedbrytbar plast. Hva er restproduktet etter at denne plasten er forandret kjemisk?

 

Det begynner vel å komme forskningsresultater som antyder at når plasten brytes nok ned går den i blodomløpet til fisk og de ser mønstre i for eksempel lavere forplantningsevne. Men her er vel forskningen helt i startfasen og foreløpig er de (stort sett) bare bekymret uten å ha nok fakta til å konkludere.

Endret 4. januar 2018 av toffo

[XIFXEGLO]

Dette er jo ett kjempegodt eksempel på agender på hvordan det samme datasettet kan tolkes til å bety akkurat det man vil; bare basert på hvordan man velger å tolke det, og hvordan media slenger seg på.

 

Miljøverner: Cellophane er plast! Dette er kjempedårlige resultater!

Plastindustrien: Cellophane er egentlig ikke plast, så dette er jo ikke så gale.

 

Sannheten:

Dette er ett forskningstudie for metoder for å finne mikroplast i blåskjell. (Så selvfølgelig finner de mikroplast; studien heter jo "Hvordan måle mikroplast i blåskjell"!)

Undersøkelsen sier selv at den, i seg selv, ikke samler nok data til å kunne gi vitenskapelige data, men at den viser en metode for å kunne utføre videre forskning på området.

 

Pressemeldingen til Miljødirektoratet er tydelig farget av en agenda. Å lage en pressemelding på at en undersøkelse der oppdraget var å måle mikroplast fakstisk finner mikroplast er problematisk.... Og TU slenger seg på. Ble jo en fin overskrift.