#metoo er blitt et problem

[Emancipate]

 

Nei det er nok best å la være å flørte om damer nå om dagen. En dårlig sjekkereplikk ogdå er det gjort?

Bare hvis man totalt mangler sosiale antenner. Da er det sikkert greit å la være.

Skal det være ulovlig å være dum? Det er spørsmålet.

 

[robertaas]

 

 

Nei det er nok best å la være å flørte om damer nå om dagen. En dårlig sjekkereplikk ogdå er det gjort

Bare hvis man totalt mangler sosiale antenner. Da er det sikkert greit å la være.

Skal det være ulovlig å være dum? Det er spørsmålet.

Ifølge klippet med Morgan Freeman ble det regnet som overgrep at han sa  "Boy, do I wish I was there" og også at han så på reporteren. Om dette regnes som overgrep så holder det ikke med å ikke flørte, man må jo ikke snakke med kvinner eller se i deres retning i det hele tatt om man skal unngå påstander om overgrep.

[hekomo]

 

 

Nei det er nok best å la være å flørte om damer nå om dagen. En dårlig sjekkereplikk ogdå er det gjort?

Bare hvis man totalt mangler sosiale antenner. Da er det sikkert greit å la være.

 

Skal det være ulovlig å være dum? Det er spørsmålet.

 

Nei, men det er ulovlig å bryte en lov. Hvis man bryter en lov som følge av at man er dum så bryter man like fullt loven.

[robertaas]

 

 

 

Nei det er nok best å la være å flørte om damer nå om dagen. En dårlig sjekkereplikk ogdå er det gjort

Bare hvis man totalt mangler sosiale antenner. Da er det sikkert greit å la være.

Skal det være ulovlig å være dum? Det er spørsmålet.

Nei, men det er ulovlig å bryte en lov. Hvis man bryter en lov som følge av at man er dum så bryter man like fullt loven.

Utfordringen er om loven kun baserer seg på hvordan den som beskriver seg som offer oppfatter situasjonen. Bør det holde at man ser i retning av personen eller at man sier noe helt tilfeldig som "offeret" sier det oppfattet helt forskjellig?

 

Og selv uten en dom i en rettssal så er det flere personer som har fått ødelagt karriæren sin av tilfeldige hendelser helt uten noen spesielle intensjoner.... det holder som sagt at en påstand fremsettes.

[robertaas]

Jeg har hørt damer beskrive det som et overgrep at en mann tok kontakt med henne på et utested. Det var ikke noe galt som han sa eller gjorde og han forlot henne straks hun sa hun ikke var interessert, men det at han han trodde hun kunne være interessert i å snakke med ham anså hun som et overgrep.

[sedsberg]

Ja. Det å være uattraktiv er et overgrep. Da holder man seg unna.

[robertaas]

Ja. Det å være uattraktiv er et overgrep. Da holder man seg unna.

Skal det utstedes sertifikater for hvem som får lov til å henvende seg til damer uten at det i seg selv sees som et overgrep?

[ChiaroScuro]

Først vil jeg starte med å si at overgrep, voldtekt og tvang skal under ingen omstendigheter bagatelliseres. Det er ulovlig og skal straffes hardt. Det er det ingen tvil om.

 

Så har vi denne #metoo bølgen, hvor folk tar loven i egne hender og kan med noen tastetrykk rasere livet til andre mennesker. Hva du har gjort og ikke gjort spiller ingen rolle, du er hashtagget og ferdig med det. Ingen spør spørsmål, du er allerede dømt. I disse dager finnes det 2 typer folk. Overgriperen, og de som holder fingrene av fatet. Våre demokratiske verdier jobber iherdig mot generalisering, men ikke denne gangen.

 

Problemet med #metoo er dens subjektive kontekst. Føler man seg krenket, ja da er man krenket, sånn er det bare. Hvor skal vi sette grensene. Hun ene på jobben tar på seg verdens mest utringet topp. Elsker all oppmerksomheten hun får. Hun andre føler seg nærmest overfalt bare noen ser på henne. Ja spennet er mildt sagt stort. Det er fort gjort å tråkke feil der ute.

 

Jeg er på byen, står ved baren, ser en dame jeg ønsker å nærme meg. Går bort, danser, tar tak i hoftene. Hun snur seg, og går. Hun har opplevd å få et uønsket seksuell oppmerksomhet, har jeg nettopp opplevet en #metoo lurer hun på!?.

Min kompis som er kjekkere enn meg, morsommere og kulere en meg, gjør det samme. Denne gangen virker hun interessert, ja hun blir til og med smigret, hun er med. Så det vi faller på, er 2 eksakt samme handlinger, som får 2 helt forskjellige utfall.

Er det jeg som burde kjenne mine egne begrensninger, kanskje også min egen besøkelsestid... jeg var jo nære på å bli hastagget. Slapp med skrekken denne gangen.

 

Burde ikke folk få lov til å komme med et mislykket invitasjon til sex hos det motsatte skjønn uten å få påskrevet "overgriper" på pannen?

 

#metoo har aldri fått debatten den fortjener, fordi ingen tørr å stå på den andre siden av bordet. For man kan være snill som et lam, men så lenge man steller seg på den andre siden av bordet, ja da støtter man en overgriper, og ergo en overgriper selv. Sånn er det bare! Det har #metoo bestemt.

 

#metoo er en gavepakke til media. Alt som har med seksualitet selger. Klikk artiklene står skyhøyt. Journalistene går rundt som gribber og bare venter på neste offer de kan jafse på.

 

Vær så snill å få alle sakene i retten der de hører hjemme. Dette rene cowboy tilstander, hvor folk tar saken i egne hender. Dette er ikke veien å gå.

 

Hilsen en som steller seg på den andre siden av bordet, men dessverre anonymt.

Wow!! 17 grønne. Mange her med svin på skogen, forstår jeg.

[fo2re]

 

Ja. Det å være uattraktiv er et overgrep. Da holder man seg unna.

Skal det utstedes sertifikater for hvem som får lov til å henvende seg til damer uten at det i seg selv sees som et overgrep?

 

Nei, bedre om de som ikke klarer gjøre noe riktig får tattovert Taper i panna etter 3 forsøk.

[fo2re]

Nei det er nok best å la være å flørte om damer nå om dagen. En dårlig sjekkereplikk ogdå er det gjort

Nå som du selv har funnet svaret på problemet, da er det vel bare kutte ut dårlige sjekkereplikker.

[robertaas]

 

Nei det er nok best å la være å flørte om damer nå om dagen. En dårlig sjekkereplikk ogdå er det gjort

Nå som du selv har funnet svaret på problemet, da er det vel bare kutte ut dårlige sjekkereplikker.

For de tilfellene jeg snakker om var det ikke engang snakk om dårlige sjekkereplikker. Det var nok at vedkommende tok kontakt med dem på en høflig og nøytral måte for at det ble beskrevet som et overgrep.

[hekomo]

 

 

 

 

Nei det er nok best å la være å flørte om damer nå om dagen. En dårlig sjekkereplikk ogdå er det gjort

Bare hvis man totalt mangler sosiale antenner. Da er det sikkert greit å la være.

 

Skal det være ulovlig å være dum? Det er spørsmålet.

 

Nei, men det er ulovlig å bryte en lov. Hvis man bryter en lov som følge av at man er dum så bryter man like fullt loven.

 

Utfordringen er om loven kun baserer seg på hvordan den som beskriver seg som offer oppfatter situasjonen. Bør det holde at man ser i retning av personen eller at man sier noe helt tilfeldig som "offeret" sier det oppfattet helt forskjellig?

 

Og selv uten en dom i en rettssal så er det flere personer som har fått ødelagt karriæren sin av tilfeldige hendelser helt uten noen spesielle intensjoner.... det holder som sagt at en påstand fremsettes.

 

Nå vet jeg ikke helt hvilken lov du viser til, men det hele koker ned til sosiale antenner.

 

Noe som kanskje mangler i et dataforum?

[fo2re]

Eneste grunnen til at Svenskene har fått en ny lov, er at det finnes så mange menn som går med hue langt oppi ræva.

Hadde ikke trengt å hatt lovverk engang, hvis folk flest hadde tenkt litt før de tar tette avgjørelser.

[robertaas]

Eneste grunnen til at Svenskene har fått en ny lov, er at det finnes så mange menn som går med hue langt oppi ræva.

 

Hadde ikke trengt å hatt lovverk engang, hvis folk flest hadde tenkt litt før de tar tette avgjørelser.

Noe er alvorlig feil i Sverige når de innfører lovverk for å "hindre tvilstilfeller" samtidig som de pga. ressursmangel ikke klarer følge opp helt klare voldtekter med kjent overgriper og offer helt ned i 3-årsalderen.

 

At man i Sverige prøver innføre det kjønnsnøytrale "hen" i likestillingens navn samtidig som Sverige har blitt landet i Europa med høyest risiko for å bli voldtatt og hvor stadig flere kvinnner som ikke tør gå alene ut om kvelden er tydelige tegn på at politikere har gitt opp å forholde seg til virkeligheten og beveger seg inn i et politisk korrekt fantasiland.

Endret 26. mai 2018 av robertaas

[fo2re]

Derfor man må drive med voksenopplæring.

[BuffyAnneSummers]

Heller en massesendelse hjem, men stakkars sverige kan selvsagt ikke miste ansikt! Bedre at kvinner og barn og menn må passe på alle kroppsåpninger. 

[boundishh]

 

Nei det er nok best å la være å flørte om damer nå om dagen. En dårlig sjekkereplikk ogdå er det gjort

Nå som du selv har funnet svaret på problemet, da er det vel bare kutte ut dårlige sjekkereplikker.

Hehe joda. Det var jo litt sarkastisk skrevet av meg?

 

Problemet er alle som roper metoo pga en fleip eller dustete kommentar, de underminerer nemlig de som virkelig er offer for overgrep.

[Camlon]

Eneste grunnen til at Svenskene har fått en ny lov, er at det finnes så mange menn som går med hue langt oppi ræva.

 

Den eneste grunnen til at de har fått en ny lov er for å signalisere at de er feminister. Voldtektsofre trenger ikke en ny lov, de trenger at dagens lover blir håndholdt.

 

Siden loven ikke forandrer bevisbyrden, eller gjør noe med kapasiteten til politiet, så vil den i praksis ha veldig liten effekt. Gjerningsmannen trenger bare lyve og si at han fikk samtykke.

[Ingeniør]

 

 

blir rett og slett kvalm av noen av postene her inne..

 

tror noen skal se seg i speilet og spørre om hvorfor de hater kvinner så mye.

 

Vel "hater" er dine ord. Men hva tror du er grunnen da?

 

 

grunnene kan være mangt, jeg bare synes det som blir kommentert her inne gjenspeiler hatet de har for kvinner

 

 

Kan du påpeke hatet?

[Gjest Slettet+2534]

....Voldtektsofre trenger ikke en ny lov, de trenger at dagens lover blir håndholdt.

Siden loven ikke forandrer bevisbyrden, eller gjør noe med kapasiteten til politiet, så vil den i praksis ha veldig liten effekt. Gjerningsmannen trenger bare lyve og si at han fikk samtykke....

Nettopp, så jeg stusser fortsatt veldig på hvordan dette er ment å skulle håndheves. Jeg mener: man er vel fortsatt uskyldig inntil det motsatte er bevist? Og det er vel fortsatt den som anklager som må komme med bevis, og ikke den anklagede som må bevise sin uskyld?